Den Helder

‘Onzalig plan’ zebrapaden Torplaan ingetrokken

Advertentie:

Den Helder – De politie was het ermee eens, Veilig Verkeer Nederland vond het een goed plan, maar bewoners en politiek dachten er heel anders over. Het plan om drie van de vier zebrapaden aan de Helderse Torplaan te verwijderen, is daarom per direct van tafel. Dat meldde wethouder Tessa Augustijn maandagavond tijdens de vergadering van de gemeenteraad.

Regio Noordkop meldde 21 juni dat de zebrapaden zouden verdwijnen, omdat dit volgens de gemeente ‘veiliger’ was voor de overstekende voetgangers. De reacties op het bericht waren niet mals, vrijwel niemand had er begrip voor. Mirjam Dijk van Fractie Pastoor stelde direct raadsvragen en wist tot nu toe al 40 bezwaarschriften binnen te halen. Ook andere partijen lieten weten dit geen goed plan te vinden. Augustijn liet daarop maandagavond weten dat het plan is ingetrokken.

“Ons streven is nog steeds de Torplaan veiliger te maken, maar dat gaan we doen in overleg met betrokken partijen.” Dijk was blij met het besluit en ook Sylvia Hamerslag (Behoorlijk Bestuur) en Carlo Assorgia (Beter voor Den Helder) reageerden positief. Laatstgenoemde wilde nog wel even weten “van wie dit onzalige plan afkomstig was”. De wethouder liet hierop weten dat het een collegebesluit was en dat niemand bij de gemeente ’s morgens opstaat met de gedachte om Den Helder onveiliger te maken.

Toon meer

Ronald Boutkan

Ronald Boutkan is werkzaam als hoofdredacteur / algemeen directeur van Regio Noordkop. Ook presenteert hij Ron & Geer, Hollands Glorie en werkt hij mee aan De Week op Zaterdag, allen radioprogramma's van Regio Noordkop. Ronald woont in Den Helder en is bereikbaar via ronald@regionoordkop.nl of telefonisch via 0643436070.

22 reacties

  1. Niemand staat ‘s ochtend op met de gedachte om Den Helder pragmatisch intelligent te besturen !

  2. “De wethouder liet hierop weten dat het een collegebesluit was en dat niemand bij de gemeente ’s morgens opstaat met de gedachte om Den Helder onveiliger te maken.”

    Dat klopt, maar het was wel iemands idee dat zebrapaden op de Torplaan weghalen de verkeersveiligheid zou bevorderen, zoals een woordvoerder van de gemeente liet weten.

    1. In tegenstelling tot wat mensen misschien denken is dit geen heel raar plan. Er zijn verschillende gedachtegangen binnen verkeerskundig Nederland maar er zijn meer gemeenten dan alleen Den Helder waar een oversteekplaats zonder zebrapad wordt verkozen boven eentje mét zebrapad. Als een zebrapad weinig wordt gebruikt letten bestuurders er niet meer op. Dat kan gevaarlijke situaties opleveren als er dan een keer wel iemand wil oversteken. Uiteraard moeten bestuurders opletten of er iemand wil oversteken maar gewenning aan een situatie door regelmatig gebruik is gewoon hoe ons brein werkt. Het kan daarom goed zijn om zebrapaden te concentreren op locaties waar wél regelmatig mensen oversteken. Er is (nog) geen bewijs dat een zebrapad veiliger is dan géén zebrapad. Maar mocht een zebrapad schijnveiligheid creëren dan kan ie beter verdwijnen aangezien schijnveiligheid gewoon onveiligheid is.

      1. Stelt u zich eens voor. U bent pak-hem-beet tachtig jaar oud, niet meer zo goed ter been, loopt achter een rollator. Dan gaat u niet zo snel meer, dat begrijpt u. Zie dan maar eens te voet de Torplaan over te steken als er geen zebrapad in de buurt is. Dat wordt slalommen door het drukke verkeer. Er rustig de tijd voor nemen is er niet bij. De oversteek ontaardt in een levensgevaarlijke exercitie. Haast is geboden. Met alle gevolgen van dien, zoals struikelpartijen en dergelijke. De kans is groot dat u er tegenop gaat zien om dat avontuur aan te gaan en er dan toch maar van afziet. En dat gaat weer ten koste van de mobiliteit.
        Zou ik in de schoenen staan van die bovengenoemde persoon, dan zou ik de voorkeur geven aan schijnveiligheid boven helemaal geen veiligheid.

        1. De zebrapaden zouden in dit plan dan wel verdwijnen maar de oversteekplaatsen zouden blijven bestaan (middengeleider/kanalisatiestrepen). Iemand moet dan wel wachten tot er ruimte is tussen het autoverkeer maar als de oversteek eenmaal is ingezet dient autoverkeer gewoon te wachten, je mag immers niet iemand overrijden. Het gaat erom dat volgens de gedachtegang die de gemeente aanhangt schijnveiligheid onveiliger is dan veiligheid. Het wekt de schijn van veiligheid terwijl het juist onveilig is (bij zebrapaden die weinig gebruikt worden, zoals ik al eerder zei). Ik zeg niet dat ik zelf voor of tegen zebrapaden ben ik wil alleen aangeven waar het hier om gaat ter informatie voor iedereen die meteen moord en brand schreeuwt, dit aangezien ik alleen maar geluiden tegen dit plan las. In bijvoorbeeld de Korvetstraat is wat ze in de Torplaan wilden al jaren terug doorgevoerd, toen hoorde je niemand?

      2. Dit is wel een raar plan, maar sommige mensen proberen de kern van het hele verhaal tactisch buiten de discussie te houden. Zebrapaden ontstaan niet spontaan, die zijn er met een bepaalde reden en dienen een bepaald nut. Met een zebrapad erken je de kwetsbare positie van voetgangers op een plek waar je die voetgangers een veilige oversteek wil bieden. En die veilige oversteek wil je ze bieden, omdat dit voor het plaatsen van een zebrapad ontbrak. Door nu die zebrapaden weg te halen, kom je weer in de oude situatie en daarvan is in het verleden al vastgesteld, dat deze niet in orde was en daar iets aan gedaan moest worden.

        Dan is het weghalen van zebrapaden dus geen oplossing, maar het herintroduceren van een eerder gesignaleerd en aangepakt probleem. Een oplossing zou zijn, om bijvoorbeeld 1 zebrapad weg te halen en de overige 3 te voorzien van de door VVN Den Helder (bij monde van Kees) geprefereerde verkeerslichtinstallaties. Maarja, die centen zitten in het gemeentehuis, De Nollen, Zeestad BV/CV en Willemstad BV.

        Geen zebrapaden was niet goed.
        Zebrapaden is volgens VVN niet goed genoeg.
        Oversteekplaatsen met verkeerslichtinstallaties hebben de voorkeur.

        Dan stel ik voor om van “niet goed genoeg” naar “de voorkeur” te gaan, als we dan wat willen gaan doen. En vooral niet van “niet goed genoeg” terug naar “niet goed”.

        1. Zebrapaden die weinig worden gebruikt kunnen over het hoofd worden gezien door dagelijkse gebruikers, je kunt wel zeggen dat men moet stoppen omdat het een zebrapad is met bord, maar dat gewenning optreed heeft nou eenmaal met ons brein te maken. Hierdoor kan het veiliger zijn om op die plekken een oversteekplaats zonder zebrapad (wel met middengeleider en kanalisatiestrepen) aan te leggen (zoals in dit plan) zodat de voetganger weet dat deze op zijn hoede moet zijn en er niet vanuit moet gaan dat deze voorrang krijgt (dat is de schijnveiligheid). De hele Torplaan volzetten met VI’s bij oversteekplaatsen is ook een optie, maar dat kost veel geld. En dat is puur politiek. Als men meer voetgangersvoorzieningen wil dan moeten de mensen (vooral die nu het hardste klagen) bij de volgende verkiezingen eens wat beter kijken op wie ze stemmen.

          1. Ik zie dat niet als een oplossing, meer als een hellend vlak richting het recht van de sterkste. Je beloont zo asociaal gedrag. Mensen die zebrapaden met markeringsborden “over het hoofd zien” horen eigenlijk gewoon geen rijbewijs te hebben. Die hoeven wat mij betreft niet ten koste van anderen alsnog in een auto de weg op.

            1. Ik geef je grotendeels gelijk. Het gaat alleen niet zozeer om moedwillig asociaal gedrag maar om menselijke gedragingen die vrijwel iedereen heeft. Onbewust gedrag speelt een grote rol in het verkeer. Als het goed is (hopelijk) heeft het CROW nu, naar aanleiding van de Verkenning zebrapaden, deze onbewuste gedragingen en de daardoor eventuele schijnveiligheid bij zebrapaden in onderzoek.

          2. Vreemde redenatie, als verkeerslichten weinig gebruikt worden gaan ze die ook over het hoofd zien? Haaietanden ook?

            1. Het zebrapad zelf wordt niet over het hoofd gezien maar wel de persoon die staat te wachten. Het heeft met onbewust gedrag, risicoperceptie en verwachtingen te maken. Ga maar eens kijken bij een zebrapad, hoe vaak zie je niet dat aan automobilist de oversteker pas op het laatste moment ziet.

      3. Heel raar plan. De Torplaan dient overgestoken te worden om -alle- basisscholen, het winkelcentrum, buurthuis De Boerderij (met speeltuin), het klimrek en station Zuid te kunnen bereiken vanuit De Schooten Oost. Er steken (dus wel) regelmatig mensen over. Het is juist aan de bestuurders op te blijven letten. Omgekeerde wereld: omdat de bestuurders niet meer opletten, worden voetgangers hun veilige oversteek ontnomen.

  3. Supergoed dat het college in staat is om op een besluit terug te komen, omdat teveel bewoners het er niet mee eens zijn. Dat is een welgemeend compliment waard.

  4. Willen ze echt de Torplaan veilig maken dan plaatsen ze er maar verkeerslichten (met een drukknopinstallatie) bij deze oversteekplaatsen of gaat dit weer te duur worden en had men liever de goedkopere variant.

    1. Aanvullend: er moet nog veel onderzocht worden maar uit de Verkenning zebrapaden (2023) van het CROW blijkt in ieder geval dat bij zebrapaden “moet de (gereden) snelheid van het autoverkeer ter hoogte van de oversteekvoorziening altijd maximaal 30 km/h zijn.” Ik durf wel te stellen dat dit alvast niet het geval is op de Torplaan.

      1. Het verlagen van de maximumsnelheid naar 30 km/u is iets wat landelijk langzaam uitgerold wordt. Volgens mij is in Utrecht nu zelfs besloten dat binnen de gehele bebouwde kom binnenkort nergens nog harder dan 30 gereden mag worden en ik meen dat het in Amsterdam zelfs al een feit is. Is ook niet typisch Nederlands: Lyon, Madrid, Parijs en Helsinki doen het bijvoorbeeld ook.

        En mochten we dan toch gaan sleutelen aan de Torplaan…. een fysieke scheiding tussen fietsstroken en de rijbaan voor automobilisten heeft tegenwoordig de voorkeur. Is veiliger. Maar dat zit er zeker ook niet in? Zoveel positieve dingen die gekozen hadden kunnen worden, maar in Den Helder kiezen ze dan precies iets negatiefs. Snap ik niet.

      2. Als u het toch heeft over deze “Verkenning zebrapaden”.
        Daar staat duidelijk in:
        “Een zebrapad wijst de weggebruikers op een belangrijke concentratie van voetgangers waaraan het rijdend verkeer voorrang moet verlenen. Door het oversteken van een wegvak te centreren, verbetert de verkeersveiligheid. Het kruisend verkeer verwacht op die locatie overstekende voetgangers en kan daar op anticiperen. Op hun beurt worden voetgangers gestimuleerd over te steken bij een zebra omdat ze dan voorrang krijgen.”

        Ook wordt daarin vermeld dat het een mythe is dat zebrapaden schijnveiligheid bieden.

  5. Uit het niets kwam het plan bij het college opborrelen om zebrapaden te verwijderen.
    Dat (n)iemand eerder na een enge droom op dat idee is gekomen.
    Hoe geloofwaardig kom je als college nog over om niet man en paard te noemen.

  6. Ach “verkeersdeskundigen” die al jarenlang tobben met de voorrang bij rotondes heb ik geen hoge pet van op.
    Deze Torplaan escapade bevestigd dit al weer! Nu opletten of de gemeente de inspraak ook serieus neemt! Ervaring heeft mij geleerd hier geen hoge verwachting van te hebben….

    1. Gelukkig weet u het beter. Misschien een carriere bij VVN? Oh nee, langs de zijlijn roepen dat “ze” het verkeerd doen is natuurlijk veel makkelijker.

Reageer op dit bericht

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Wellicht ook interessant

Back to top button