Hollands Kroon/Noord-Holland – De tekst uit een intern provinciaal document die een storm aan kritiek op Lilian Peters opleverde en uiteindelijk leidde tot haar aftreden als wethouder van de gemeente Hollands Kroon, had niet openbaar mogen worden. Het college van de Gedeputeerde Staten (GS) van de provincie Noord-Holland erkent dat dit een fout van hen is geweest, maar weigert hiervoor excuses aan te bieden. Ook hebben zij (evenals het college van Hollands Kroon) de beschuldigingen richting de oud-wethouder niet onderzocht op feitelijke (on)juistheden. Dat antwoordt het college van GS op vragen van Regio Noordkop.
De gewraakte passage is afkomstig uit een document van een Woo-verzoek over het project Wieringerhoek. Het betreft een voor gedeputeerde Rosan Kocken bedoeld ambtelijk gespreksadvies met toenmalig wethouder Peters. Volgens die ambtenaar wilde Peters het natuurproject doordrukken, tegen de wil van de gemeenteraad van Hollands Kroon. Na het lezen van deze passage zeiden diverse coalitiepartners van GroenLinks (de fractie van Peters) het vertrouwen in de wethouder binnenskamers op. De fractie van Onafhankelijk Hollands Kroon zou volgens een publicatie in de Telegraaf een motie van wantrouwen tegen Peters gaan indienen, waarop de wethouder besloot zelf op te stappen.
De gemeenteraad en het college van Hollands Kroon namen genoegen met haar vertrek, terwijl de oud-wethouder zelf zegt zich niet te herkennen in het beeld dat de provinciaal ambtenaar van haar schetste. Jan Eichhorn, bestuursvoorzitter van GroenLinks Hollands Kroon, heeft vorige week via een brief aan het college zijn ongenoegen geuit over het feit dat er geen onderzoek gedaan wordt naar de oorsprong van de gewraakte passage. Het college gaf immers aan geen intentie te hebben de zaak te onderzoeken. Dat het college van Hollands Kroon verzuimt om verhaal te halen over de toedracht die één van haar bestuurders uiteindelijk politiek de kop heeft gekost, wil niet zeggen dat waarheidsvinding in het openbaar bestuur niet relevant is. Daarom stelde Regio Noordkop vragen aan het college van de Gedeputeerde Staten van Noord-Holland.
Wel fout, geen excuses
Uit de antwoorden van het college van GS blijkt dat gedeputeerde Kocken na de commotie in Hollands Kroon niet bij haar ambtenaar geverifieerd heeft op welke informatie de beschuldiging gebaseerd was. Ook het provinciaal bestuur acht waarheidsvinding in dit geval dus niet van belang. “De annotatie ziet op een persoonlijke interpretatie van de betrokken ambtenaar”, aldus het college van GS. De gedeputeerden benadrukken tevens dat dergelijke ambtelijke teksten voor intern gebruik zijn opgesteld, wat ambtenaren de vrijheid geeft hun mening te uiten, en dat deze informatie niet openbaar had mogen worden. De gewraakte passage had weggelakt moeten worden bij de afhandeling van het Woo-verzoek, maar dat is niet gebeurd.
Regio Noordkop vroeg aan de Gedeputeerden hoe deze blunder heeft kunnen plaatsvinden. “Het lakken van (persoons)gegevens op grond van de WOO dient deels handmatig te gebeuren. Het gaat vaak om honderden, soms duizenden documenten. De passage was wel gemarkeerd om te worden weggelakt, maar deze markering is over het hoofd gezien”, luidt het antwoord. Het college van GS benadrukt dat meerdere personen hier overheen hebben gekeken. “Een menselijke fout”, zei verantwoordelijk Commissaris van de Koning Arthur van Dijk tijdens het interpellatiedebat over deze zaak op 15 juli. Een fout met grote gevolgen; het kostte iemand haar carrière. Toch ziet het provinciaal bestuur geen reden om hiervoor excuses aan te bieden. Sterker nog, het college van Gedeputeerde Staten van de provincie Noord-Holland durft desgevraagd te stellen dat zij als bestuur zorgvuldig hebben gehandeld in deze situatie. Lilian Peters is op dit moment herstellende van een heupoperatie, maar komt later met een reactie.
Het komt er dus op neer dat een ambtenaar van de provincie een gesprek heeft gehad met Peters, waarin ze heeft aangegeven dat er met haar te praten was over de invulling van een natuurproject, terwijl de gemeenteraad zich daarvan in eerdere instantie geen voorstander toonde.
Wat is dan de fout die de provincie maakte? Dat ze de inhoud van dit gesprek niet openbaar had mogen maken? Dat laat toch onverlet dat Peters in een onderonsje met de ambtenaar heeft aangegeven dat er wel wat geregeld kon worden, hoewel ze dat achteraf ontkende, maar toch weer niet in die mate dat ze bereid was om daarover in discussie te gaan met de gemeenteraad? Dan is het toch niet de fout van de provincie, maar haar eigen handelen dat haar uiteindelijk de kop kostte en een einde maakte aan haar bestuurlijke loopbaan? Merkwaardig verhaal…. Kan me wel voorstellen dat ze er niet blij mee is, want het salaris van een wethouder is natuurlijk niet te versmaden.
Zo is het ook een merkwaardige zaak dat Peters zelf niet kan reageren, omdat ze herstellende is van een heupoperatie. Alle tijd van de wereld om onze wakkere verslaggeefster Lianne Snel te woord te staan, zou je denken, of zouden haar stembanden ook zijn aangetast door de operatie?. Ze zal wel denken in de trant van: in een hoop stront kun je beter niet roeren. Of wie geschoren wordt, moet stil blijven zitten….
Groen Links doet verwoede pogingen haar eigen straatje schoon te vegen en het blazoen van mevrouw Peters op te poetsen, maar erg overtuigend komt het allemaal niet over.
Fijn om te weten dat er iemand is die wel feitenonderzoek heeft gedaan. Heeft u de betrokken ambtenaar gesproken? Mochten de gemeente of de provincie toch onderzoek willen doen naar de toedracht van de passage dan kunnen ze u bellen, neem ik aan. Ik ken de wethouder al zo’n twintig jaar als eerlijk mens en ook in haar omgeving staat ze bekend als integer. Wat een teleurstelling is het om in een reactie op een krantenartikel te moeten ontdekken dat dat beeld helemaal niet klopt. De wereld is wat minder mooi geworden.
Dat u de wethouder al twintig jaar als ‘eerlijk mens’ kent en dat ze ook in haar omgeving bekend staat als ‘integer’, zegt in deze kwestie natuurlijk helemaal niets, behalve dan dat dat u waarschijnlijk bevooroordeeld bent. Geeft overigens niets: iedereen zijn mening en bevooroordeeld zijn we allen…..
Bovendien: ook deugdzame mensen, waarvan Peters er volgens u ook één is, – wat ik direct geloof -, maken wel eens een inschattingsfout, nietwaar? Of zijn die van alle zonden vrij? Hoe dan ook: door haar manier van optreden, haar vlucht halsoverkop en het ontwijken van een debat met de gemeenteraad, heeft ze de schijn tegen gekregen. Verder is het haar woord tegen het woord van de ambtenaar, dus hoe het precies zit, komen we nooit aan de weet.
Ik weet verder niet hoe u de wereld beschouwt, maar als die wat minder mooi is geworden als gevolg van een reactie op een krantenbericht, dan is dat niet best. Daarom wens ik u veel sterkte!
Een goede GL Wethouder is een afgeserveerde GL Wethhouder
Wat een mooie wijsheid. Is die ook op een tegeltje te verkrijgen of is de uitspraak uniek?