Den Helder – De Autoriteit woningcorporaties (Aw) heeft Woningstichting Den Helder (WSDH) per 1 november 2024 onder verscherpt toezicht geplaatst. Dat betekent dat WSDH een herstelplan moet maken om gesignaleerde risico’s structureel aan te pakken en het vertrouwen in de governance van WSDH te herstellen. De Aw monitort de voortgang van de uitvoering van dit plan.
“De Aw heeft de afgelopen jaren op verschillende momenten bij de corporatie aandacht gevraagd voor integriteit en de interne beheersing”, schrijft de toezichthouder op haar website. Eind 2023 is een integriteitsmelding gedaan bij de Raad van Commissarissen (RvC) die daarna een extern bureau opdracht heeft gegeven dit nader te onderzoeken. Het resultaat van dat onderzoek is dat geen materiële fraude is vastgesteld. Wel volgden uit het onderzoeksrapport diverse aanbevelingen en adviezen over zowel processen (hard controls) als cultuuraspecten (soft controls) binnen de Woningstichting, zo is te lezen in het jaarverslag uit 2023.
Op basis van de uitkomsten van dat rapport heeft de Aw dus zorgen over integriteit en interne beheersing. “Tezamen met de bevindingen uit eigen onderzoeken stelt de Aw vast dat, ondanks de geleverde inspanningen van WSDH, deze onderwerpen terugkerende thema’s zijn die verdere aandacht nodig hebben. Daarnaast ontvangt de Aw al langere tijd signalen dat er onrust is op verschillende niveaus binnen de organisatie. Dit alles maakt dat de Aw niet langer het vertrouwen heeft dat bestuur en RvC de noodzakelijke stappen zonder verscherpt toezicht weet te zetten”, aldus de Aw.
Peter van den Berg, voorzitter van de Raad van Commissarissen bij de Woningstichting Den Helder, maakte vorige week via een persbericht bekend dat Robbert Waltmann per 1 februari 2025 vertrekt als algemeen directeur. Daarbij werd een strategische koerswijziging van de organisatie als voornaamste reden gegeven voor het ontslag. Zowel Robbert Waltmann als Peter van den Berg willen nog niet inhoudelijk reageren op het besluit van de Autoriteit Woningcorporaties. “Het is net bekend geworden, ik ga dit eerst intern bespreken”, aldus directeur Waltmann.
Kijk eens aan. Hier komt in elk geval één aap uit de mouw….!
Zoals GH al zegt, nu komt de echte aap uit de mouw…!
Het is nu belangrijk dat de Gemeenteraad alle nog niet in uitvoering zijnde projecten, waar zij of Zeestad BV/CV aan deelneemt bevriest. Zoals het Dijkkwartier. (Dus het gaat bv niet om project Halter 2 – Halter Bellevue die al in uitvoering is.)
De Gemeente is namelijk een garantsteller voor WSDH. En dat gaat niet om enkele miljoenen, maar om honderden miljoenen.
Als de Autoriteit woningcorporaties (Aw) een coöperatie onder toezicht plaatst, dan is er echt wel wat aan de hand. En dan gaat het niet om een klein projectje wat mis is gegaan. Maar dan gaat het om hoge risico’s in de volle breedte van in dit geval WSDH.
Een snelle scan van de jaarcijfers blijkt dat het grootste risico wordt genomen bij de nieuwbouwprojecten. Bij een aantal van deze projecten is Zeestad BV/CV en Gemeente Den Helder ook betrokken. Bij deze projecten heeft de gemeente een belang, en zal dus voor die projecten opnieuw een belangenafweging moeten maken.
Ook zal de gemeenteraad opnieuw moeten gaan kijken naar de financiële garantstelling. Staat de gemeente alleen garant voor de huurwoningen, of is de garantstelling nu zo groot dat ook nieuwbouwprojecten en commercieel vastgoed onder deze garantstellingen vallen.
Het lijkt er nu op dat Robbert Waltmann vanwege de nu naar buiten komende “onder toezichtstelling” per 1 februari 2025 met ontslag gaat.
Hij is verantwoordelijk voor WSDH, en zijn ontslag kan een gevolg zijn van deze onder toezicht stelling. Maar we moeten niet uitsluiten dat Zeestad BV/CV en/of Gemeente Den Helder hier mede in rol in heeft gespeeld.
Want in theorie zou er ook nog naar buiten kunnen komen, dat WSDH onder druk van Zeestad BV/CV en de Gemeente Den Helder te veel risico’s op zich neemt.
Voor de mens Robbert Waltmann is zijn ontslag heel vervelend. Maar in zijn rol als directeur was het ontslag mischien wel onvermijdelijk. Alleen zal na aanstelling van een nieuwe directie, ook een nieuwe RVC moeten worden aangesteld. Want zowel de directie, als de RVC zijn verantwoordelijk voor deze ondertoezichtstelling.
Voor Peter Kramer is het uiteraard ook heel vervelend dat hij weg gaat, maar dat is zover wij begrepen zijn eigen keuze…
Ook al is de hele sector totaal verrot, de Autoriteit Woningcorporaties grijpt zelden in. Er moet hier dus flink wat aan de hand zijn. Woningstichting is van ONS! Onze voorouders hebben het gigantische woningbezit bij elkaar gespaard, dus hebben wij als gemeenschap het recht om te weten wat er bij Woningstichting speelt. Maar de Raad van Commissarissen heeft ons a la Koen Schuiling (ik ben zo moe, daarom ga ik eerder weg als burgemeester van Groningen) zand ik de ogen willen strooien met dit soort verklaringen;
“Robbert Waltmann en Peter Kramer hebben als directie veel bereikt, waaronder de transformatie van het stadshart van Den Helder tot een aantrekkelijk woon- en werkgebied. De RvC waardeert hun tomeloze inzet en de behaalde resultaten voor zowel Woningstichting als de stad Den Helder”, aldus Van den Berg.”
Daarom eis ik ook het vertrek van de Raad van Commissarissen!
Woningstichting dient compleet uitgemest te worden!
Wanneer hebben wij in Godsnaam met zijn allen het democratische besluit genomen om Justitie te privatiseren?? Natuurlijk concludeerde een extern onderzoeksbureau dat er niets aan de hand is bij Woningstichting, want dat is wat de opdrachtgever -de Raad van Commissarissen die ook onder schot kwam- maar al te graag wilde horen. Wie betaalt bepaalt. Volgens dit soort bureaus is er nooit iets aan de hand! Bovendien missen ze de opsporingsbevoegdheden die nodig zijn om gedegen onderzoek te kunnen doen. Wanneer worden we eens wakker met zijn allen? Nederland is een maffiastaat geworden. Oh ja en Dick Berts is natuurlijk een complotgek, want dan is alles weer veilig….
Hoera, hoera en hiermee is het vertrouwen in het College B&W ( i.h.b. betrokken wethouders), WSDH, RvC, Zeestad, naar de knoppen.
Ik heb in mijn tijd als raadslid meegemaakt dat Koen Schuiling trachtte met een gedragscode de gemeenteraad buiten spel te zetten. Ik heb een stok in dat wiel gestoken.
WSDH
Er is sprake van verscherpt toezicht bij de WSDH. De aanleiding was een melding bij de RVC op het gebied van integriteit.
Er zijn dan vermoedens dat bij een woningcorporatie sprake is van dubieuze inkoop- en onderhoudscontracten of frauduleuze verkoop en aankoop van vastgoed en grond. Of dat er sprake is van zelfverrijking door medewerkers, management, bestuurders of de raad van commissarissen van woningcorporaties.
Na uitgebreid intern onderzoek is daar niets van gebleken maar het geeft wel aanleiding om tijdelijk het toezicht te verscherpen totdat aanbevelingen welke voortkomen uit het onafhankelijk onderzoek zijn verwerkt.
Dat betekent dat WSDH een herstelplan moet maken om gesignaleerde risico’s structureel aan te pakken. De AW monitort de voortgang van de uitvoering van dit plan.
Er is dus geen enkele sprake van fraude of ernstige malversaties binnen de organisatie of het bestuur.
In het jaarverslag staat een passage over het intern onderzoek. Dit is gewoon openbare informatie.
Er is een goedkeurende accountantsverklaring gekomen bij de jaarrekening en het bestuur is bij het vastellen van de jaarrekening gewoon decharge verleend. Decharge betekent vrijwaring van aansprakelijkheid van het bestuur over het door hen gevoerde beleid.
Met name de rol van de RVC en de manier waarop ea naar buiten is gekomen baart zorgen.
De gemeente Den Helder, een belangrijke stakeholder in het algemeen belang dat WSDH dient, is op geen enkele manier op de hoogte gesteld van het ontslag van de directie, de vermeende koerswijziging binnen WSDH of het verscherpt toezicht.
Dit zet de raad en het college enorm op achterstand en er is onrust ontstaan.
Er bestaat geen directe relatie tussen het verscherpt toezicht en het ontslag van de directie. Het ging immers om verschil van inzicht tussen RVC en directie irt de koerswijziging.
Ea verdient niet de schoonheidsprijs. Mede gelet op artikel 31 uit de woonwet:
“Bij de vervulling van hun taak richten de commissarissen zich naar het belang van de toegelaten instelling en de door haar in stand gehouden onderneming, naar het te behartigen maatschappelijke belang en naar het belang van de betrokken belanghebbenden.”
Laten we ons wel even bij de feiten houden… 😉
Ha, ha, ha, ha, het kopen van aflaten bij externe witwasbureau’s en accountants werkt dus! Het hele internet staat vol met schandalen van accountants die fraude hebben afgedekt, omdat je natuurlijk nooit gaat bijten in de hand die je stevig voedt. Door dit soort schijnconstructies in stand te houden, zijn we als maatschappij ons zelfreinigend vermogen kwijtgeraakt en zakken we steeds dieper in het moeras weg.
En dan dit: Kees Visser: “Er bestaat geen directe relatie tussen het verscherpt toezicht en het ontslag van de directie. Het ging immers om verschil van inzicht tussen RVC en directie irt de koerswijziging”. Koen Schuiling zoekt nog een woordvoerder. Iet voor U? Er bestaat geen directe relatie tussen het vervroegde ontslag van de burgemeester en een zedenzaak. Het gaat immers om vermoeidheid van de burgemeester. Ik vind uw commentaar erger dan erg. Laten we ons wel even bij de feiten houden; Er is er in dit land vrijwel niemand meer die de politiek nog vertrouwt. En terecht!
Het klopt dat het deels gaat over integriteit van bestuurders. Dit is ook terug te vinden in de brieven van de Autoriteit Woningcorporaties;
Citaat; “Tijdens ons gesprek spraken we over de nevenfuncties (Zwartgelakte tekst). Uw RvC kiest bij haar samenstelling en de profielen bewust voor leden met een duidelijke oriëntatie op de omgeving van Woningstichting Den Helder. U geeft aan dat u en de RvC oog hebben voor (mogelijke) onverenigbaarheden die kunnen (op)spelen tussen dagelijkse werkzaamheden en de diverse nevenfuncties (Zwartgelakte tekst). In het voorjaar 2024 wil ik met u en uw RvC verder praten over dit onderwerp.”
Maar er staat nog meer in de brief;
Citaat; “Op basis van het door mij uitgevoerde onderzoek classificeer ik het risico laag op alle onderdelen van het beoordelingskader, behalve op het onderdeel financiële continuïteit. Ik beoordeel het risico op financiële continuïteit, gezien de bijsturingsmogelijkheden, in de risicocategorie ‘midden’. Ik leg geen interventies op maar ik maak wel onderstaande toezichtafspraak met u. Toezichtafspraak Ik verwacht dat u in uw meerjarenbegroting 2023 en verder, inzichtelijk maakt hoe u ervoor zorgt dat Helder Vastgoed BV (HVBV) blijft voldoen aan de financiële ratio’s en hoe u verwacht de herfinanciering van de interne lening in 2026 te realiseren.
Citaat; Financiële continuïteit
Uit de Prognose informatie 2022(dPi2022)blijkt dat HVBV vanaf 2024 niet voldoet aan de ratio’s (LTV) zoals opgenomen in het gezamenlijk beoordelingskader. Dit wordt volgens u mede veroorzaakt door de investeringsambities, stijgende kosten en lagere huurinkomsten. Om de financiële positie van HVBV te verbeteren onderzocht u hoe u de externe lening behoefte kan verkleinen of de operationele kasstroom kan laten stijgen. Hiervoor maakte u diverse maatregelen inzichtelijk waarbij wordt gestreefd het investeringsprogramma volledig uit te voeren. Een mogelijke maatregel is lagere bouwkosten per verhuureenheid.
” Verder dient HVBV als gevolg van de splitsing in het verleden voor het einde van 2026 een derde van de interne lening af te lossen. Het niet voldoen aan de financiële ratio’s vormt een mogelijk risico voor deze herfinanciering welke u onderkent.”
Aldus getekend door; Coördinerend Specialistisch inspecteur/Autoriteit Wooncorporaties
(Naam zwartgelakt)
Deze brief is van vorig jaar, en daarin kon je dus al opmaken dat het niet de goede kant op ging. Blijkbaar heeft het bestuur (directie) en de RVC, de inspecteur niet kunnen overtuigen dit voorjaar (stond de brief) dat zij alles hadden verbeterd.
Er staat nergens in de brieven van de AW dat het gaat om Frauduleus handelen en/of dubieuze praktijken. Er staat eigenlijk alleen dat er sprake kan zijn van een SCHIJN van belangenverstrengeling door de nevenfuncties van deze of gene.
Verder staat er dat er risico’s bestaan, die mogelijk niet goed worden afgedekt. en daardoor een risico kunnen vormen. Dit zie je ook weer terug in de jaarrekening.
Ook hoeft de gemeente als derde partij niet op de hoogte te worden gebracht van het ontslag van de directie. Immers zijn zij daar geen partij in. Het gaat er alleen om, welke koers de nieuw aan te stellen directie gaat nemen samen met de huidige RVC, of liever nog met een nieuwe RVC. Dat moet de gemeente zo snel mogelijk weten. Niets meer en niets minder.
De nieuwe RVC zal ook meer afstand moeten hebben met WSDH. Liefst met mensen die wat meer kennis hebben van wooncorporaties of de vastgoedsector. Mogelijk dat deze mensen, dan van buiten Den Helder moeten komen. Om binnen de RVC de schijn van belangenverstrengeling (door nevenfuncties) te voorkomen.
De gemeente is geen belanghebbende volgens artikel 31??? De gemeente is de grootste belanghebbende samen met huurders en de OR.
Als de RVC besluiten neemt die het algemeen belang kunnen schaden of het belang van de gemeente, haar inwoners en partners dan moet men daar over in gesprek. Niet in de laatste plaats irt de financiële belangen van de gemeente.
De RVC van een Woningcoöperatie zou, zoals art 31 stelt, zich juist in moeten zetten voor de behartiging van maatschappelijke belangen!
De brief waar je naar verwijst was oa aanleiding voor het onderzoek dat dit jaar is uitgevoerd.
Lastig iemand te overtuigen terwijl je nog een jaarverslag moet vaststellen en je nog bezig bent met de implementatie van aanbevelingen. 😂
Je suggereert veel Marc, je vult zaken in en trekt voorbarige conclusies. Maar zo ken ik je… Je speelt graag op de persoon, op de organisatie en hebt het liever over de vorm dan over de inhoud.
Een keyboard ridder met veel tijd en met Internet om je info te verzamelen. “Kennis” verzamelen betekent nog niet dat je overal verstand van hebt. 😉
Je loopt graag leeg met “kijk eens wat ik weet” en denkt dat anderen geen Google hebben.
Je eerst primaire reactie hier was ook weer zwaar overtrokken en een schreeuw om direct van het ergste uit te gaan… 😂
Moord en brand schreeuwen gaat je goed af. Zelf een fikkie stoken lukt ook.
Maar wat eigenlijk zou moeten doen is samen met anderen is met een emmer in een rij gaan staan en helpen met blussen. Daar moet je je nooit te groot voor voelen, anders brand je eigen huis ook af…
WSDH heeft sinds de vaststelling het UP Stadshart prachtig dingen gedaan voor onze inwoners. Ook in Julianadorp en zeker ook in Nieuw Den Helder.
Er moeten zo snel mogelijk 1500 woningen gebouwd worden.
Je beweert dat je politiek actief bent als ongekozen volksvertegenwoordiger.
Houdt je dan bezig met de “wat” vraag. Politici zijn veel te veel bezig met de “hoe” vraag en zelfs de “met wie” vraag. Blijf daar weg of wordt wethouder of ambtenaar.
Je hebt commentaar op de gemeente, verbonden partijen, partners zoals WSDH, op bouwondernemingen en zelfs op individuen. Laat dat los want je beschadigd daar zo vaak het belang van de gemeente mee en dus van haar inwoners. Het neigt zo vaak naar smaad en/of laster.
Ik ken je echt niet anders dan wereldkampioen eigen nest vervuilen.
Als je echt als volksvertegenwoordiger het belang van inwoners wil behartigen begrijp dan dat je, mocht je ooit gekozen worden, als onderdeel van het hoogst bestuurlijke orgaan binnen onze gemeente, de gemeente Den Helder en haar inwoners vertegenwoordigt. Dat je het beste met de gemeente voor hebt.
Het enige waar ik in mee ga is een discussie over goede governance irt de samenstelling van de RVC.
En gebruik voortaan je eigen naam Marc Nihot, door jezelf presenteren als “Wij van Helder Onafhankelijk” nemen minder mensen je serieus.
Maar waar bemoei ik me mee… 😉
KV: “Ik ken je echt niet anders dan wereldkampioen eigen nest vervuilen”. De echte nestvervuilers zijn niet degenen die het nest willen schoonmaken, maar de vogeltjes die samen met hun vriendjes de shit in het nest willen afdekken.
De enige die hier hele mooie nestjes bouwt, schoon houdt en verduurzaamd is de WSDH.
Die willen nestjes juist mooier maken. Betaalbaar en bewoonbaar houden voor volgende generaties.
Die creëren een plek om te wonen en te werken. Een plek waar de kinderen hun eerste vleugels uit slaan.
Het is dan soms zo onbegrijpelijk dat mensen die in de zelfde boom wonen met een kettingzaag te keer gaan op de wortels…
En dat is precies waar ze zich weer op moeten richten. Niet op sporthallen, winkelstraten, stadsvilla’s vanaf een half miljoen en woningen me “wow-factor”, maar op betaalbare huurwoningen. Dat is ook waarvoor we destijds Woningbouwverenigingen (nu woningstichtingen met vaak een commerciele vastgoed-tak erbij) hebben bedacht. Wat ze er nu allemaal “naast” doen, hebben ze zelf bedacht en krijgt een steeds grotere rol in het geheel. Onze woningstichting is bijvoorbeeld vieze spelletjes aan het spelen met sporthallen momenteel.
Meneer Visser, mag ik u in het belang van uw eigen geloofwaardigheid en ter stimulering van uw gewetensfunctie verzoeken, om eens te reflecteren op het volgende; Eerst verwijt u de heer Nihot op de persoon te spelen, om daarna in een adem met een ongekende persoonlijke aanval op de heer Nihot te komen, waar de honden geen brood van lusten….
Meneer Berts, wat een treffend commentaar! Een volkomen terechte opmerking.
De reactie van de heer Visser is duidelijk een gevalletje ‘de pot verwijt….’ . maar dan in de zwaar overtreffende trap! Zelfreflectie is een kunst die helaas niet ieder mens beheerst. We kunnen dat slechts vaststellen en betreuren.
De felheid waarmee de heer Visser reageert op dit onderwerp doet overigens vermoeden dat in zijn periode als wethouder van financien ook al een loopje is genomen met bepaalde regels. Met andere woorden: hij heeft iets te verdedigen. Maar dat is louter speculatie…..
Mijn felheid komt door manier hoe met 2 mensen omgegaan wordt in deze stad.
2 mensen die zich keihard hebben ingezet om onze gemeente mooiere en aantrekkelijker te maken.
Ik ben fel op mensen die zaken suggereren die er niet zijn.
Aannames doen in de trant van “waar rook is, is vuur”. Die direct van het ergste uitgaan en ook nog graag olie op het vuur gooien.
Met mijn bescheiden rol mag ik nog niet eens in de schaduw staan van de directie van WSDH.
Iemand die mij aanspreekt met alleen initialen heeft vast iets te verbergen. Dan is het wel erg laf om te komen met uw opmerkingen.
Ook voor u geldt… Pak een emmer en doe je aansteker in je zak…
Dan bent u ongeveer de laatste die mij de maat mag nemen. Wie de bal kaatst…
Maar u heeft gelijk ik liet me gaan.
Pak een emmer en help blussen.
Geachte heer Visser
Om te beginnen heeft uw partij de VVD tijdens de laatste raadsvergadering gezegd zich niet te verdiepen in onderwerpen tijdens raadsvergaderingen. Want ze gaan bij de VVD uit van de expertise van het college en de ambtenaren.
Ook bij uw reactie kunnen wij zien dat u zich niet heeft verdiept in het onderwerp. En daar heb je google niet voor nodig. Want de Autoriteit wooncorporaties (AW) verstuurd hun informatie gewoon per mail. Ook de brief over de toezichtstelling zal binnenkort in onze mailboxen verschijnen, nadat de AW delen zal hebben zwartgelakt.
U bent de gene die begonnen is over frauduleus en dubieus handelen. Wat werkelijk bij niemand is opgekomen. Want er is hier ook in geen enkele uitlating van WSDH over gesproken. Ergo de RVC heeft het alleen gehad over ander inzichten. Dit gaat dus over beleid, en niet over frauduleus en/of dubieus handelen.
Het jammer vinden dat er een tweetal directeuren worden vervangen mag iedereen uitspreken. Maar het is en blijft een interne aangelegenheid van WSDH. Een private partij, die alleen afhankelijk van de gemeente is vanwege de borgstelling.
Het schermen met artikel 31 van de Woonwet is totaal onzinnig. Ja de RVC moet rekening houden met personeel, huurders en het maatschappelijk speelveld. Echter is een wooncorporatie niet voor alle maatschappelijke belangen verantwoordelijk, dat is alleen de gemeente. Zij zijn slecht verantwoordelijk voor de maatschappelijke belangen die nodig zijn vanuit hun onderneming. Wat terug te brengen is naar Personeel (OR) en huurders. En deze maatschappelijke verantwoordelijkheid is voor WSDH al breed genoeg.
De gemeente is alleen belanghebbende als het gaat om de borgstelling van WSDH. De gemeente gaat niet over het bouwen van woningen die in het beheer zijn van Woningstichting. De gemeente heeft alleen een doelstelling van het aantal te bouwen huizen, waar het niet van belang is wie deze huizen bouwt.
WSDH is een zeer belangrijke partij in de bouw van huizen, maar hebben daar niet het monopoly in.
Bij de VVD wordt er uitgegaan van expertise van het College en de ambtenaren. Maar u heeft een taak om te controleren. De inspecteur van de AW maakt zich mede zorgen over de financiële houdbaarheid. De gemeenteraad heeft als borgsteller (met geld van de burger) de taak om te controleren wat de risico’s zijn ten opzichte van borgstelling. Dat is uw taak. U gaat immers niet over de poppetjes.
Daarnaast is het uw taak om zo snel mogelijk duidelijkheid te krijgen over de nieuwe doelstellingen van WSDH. Als WSDH zijn doelstellingen veranderd, dan is dit ook een interne aangelegenheid.
Het is alleen maar de vraag of de doelstellingen invloed hebben op de ambities van de gemeente. En hebben ze invloed op de ambities, dan zijn er twee mogelijkheden. De eerste is een andere partij zoeken om de ambities uit te voeren. De tweede, om de ambities bij te stellen.
De RVC heeft aangegeven dat alle lopende projecten gewoon doorgang hebben. Dus de raad hoeft zich geen zorgen maken dat de huidige bouw van bv halter Bellevue gestaakt zou worden.
De gemeenteraad moet zich wel zorgen maken om de grote projecten die er nog aankomen, zoals het Dijkkwartier. Een project met zeer hoge risico’s voor WSDH. Als Zeestad BV/CV en de gemeente dit project willen doordrukken, dan vangt de WSDH als uitvoerder de financiële risico’s op. Om die reden zal de gemeenteraad de toekomstige projecten moeten bevriezen, tot er duidelijkheid is over de financiële risico’s. En of deze op een verantwoordelijke manier draagbaar zijn voor WSDH.
Nogmaals ook wij vinden het jammer voor de mens Robbert Waltmann & Peter Kramer dat zij bij WSDH weggaan. Maar bij een verschil van inzicht is dit onvermijdelijk. Wij hebben het dan over beleidskeuzes, en niet over integriteit.
Dat uw reactie voor een overgroot deel over persoonlijke verwijten gaat, is uzelf aan te rekenen. Want dat doet u alleen op het moment als u een discussie niet op inhoud kunt winnen of weerleggen.
Maar gaat u ook eens praten met uw wethouder of de burgemeester. U zit nog in de raad door een ingreep van Helder Onafhankelijk! tijdens de verkiezingen van 2022. Waar een persoonlijke integriteitsaanval op uw persoon is afgewenteld.
Als wij namen in een reactie benoemen, dan gaat dit om feiten. En niet om de persoon, maar om de functie achter de persoon.
Wij mogen als politieke vereniging vinden wat wij willen. En ons ook hierover uitspreken. Net als de SP in Den Helder regelmatig doet, over woningstichting. Dat dit u niet zint, is dan jammer..
Als er een reactie op internet uit naam van Helder Onafhankelijk!, dan is dit een reactie van één van de bestuursleden van onze politieke vereniging. En het bestuur bestaat uit meerdere leden die onder onze naam reageren.
Beste Marc,
Je denkt dat het gaat om het winnen van een discussie…
Het enige punt wat ik heb willen maken is dat het toezicht zich verscherpt richt op de WSDH nav een intern onderzoek waarover gerept is in het jaarverslag.
Aanleiding was een melding.
Op de website van ILenT staat netjes waar san zo’n melding over gaat.
De tekst “ Er zijn dan vermoedens dat bij een woningcorporatie sprake is van dubieuze inkoop- en onderhoudscontracten of frauduleuze verkoop en aankoop van vastgoed en grond. Of dat er sprake is van zelfverrijking door medewerkers, management, bestuurders of de raad van commissarissen van woningcorporaties.”
Die tekst heb ik dus niet zelf verzonnen.
Naast de brief van oktober 2023 is er ook een brief van november 2023 die gaat over rechtmatigheid. Kort door de bocht niets aan de hand. Jouw conclusie moord en brand?
Oproepen om binnen de commotie die ontstaan is per direct te stoppen met plannen en dan met name een politiek gevoelig project is als olie op het vuur. Jij gebruikt de situatie voor politiek gewin.
De vermogenspositie van de WSDH met een enorme vastgoedportefeuille is uitstekend te noemen.
Dat risico’s bij bouwprojecten groter worden is logisch te beredeneren als je kosten voor bouwmaterialen, personeelskosten en rente ziet stijgen. Dat je daar door een toezichthouder op gewezen wordt ook logisch.
Reden voor paniek? Volgens u wel, volgens de AW niet.
Verder is het logisch dat de bouw van huizen waarbij de huuropbrengsten beperkt zijn uiteindelijk leidt tot een onrendabele top bij een project.
Over de samenstelling van een woningvoorraad, het zorgen voor doorstroom in de woningmarkt en een aantrekkelijk vestigingsklimaat kan ik een boek volschrijven maar hier off topic.
Ik heb nooit aangegeven dat artikel 31 zegt dat een RVC ALLE maatschappelijke belangen behartigt in onze gemeente.
Maar wel op het gebied van volkshuisvesting.
Corporaties hebben een belangrijke rol op de woningmarkt. Hun kerntaak is het zorgen voor sociale huurwoningen, zodat mensen met een laag inkomen goed en betaalbaar kunnen wonen. Samen met gemeenten en huurdersvertegenwoordigers maken corporaties prestatieafspraken over de lokale woonopgaven.
Ik ga geen discussie aan of een gemeente een belanghebbende zou zijn wiens belang (ook) zou moeten worden behartigd door de RVC van een woningcoöperatie.
Jij vindt het niet nodig dat een RVC communiceerd met de gemeente over ontslag van de directie, een koerswijziging of een brief van de AW.
Over de timing heb je blijkbaar verder ook geen mening.
Je geeft aan dat een RVC mede het beleid maakt. Velen met mij denken daar anders over. De rol van toezichthouder is een andere dan beleidsmaker of directeur. Er mag zelfs verschil van inzicht zijn.
Ik spreek je aan in je rol als zelfbenoemd volksvertegenwoordiger en vooral de manier waarop je deze invult.
Wat je verder thuis uitspookt interesseert me niet.
Marcus Aurelius heeft gezegd: “De beste manier om je op iemand te wreken, is door niet te worden, zoals hij is”.
Helder Onafhankelijk! roept veel over transparantie.
Misschien dan de naam van de vertegenwoordiger onder het stuk plaatsen een idee?
Of een overzicht van de bestuursleden?
#doeslief
Fijn weekend!
Lezen is blijkbaar bij de VVD erg moeilijk…
Om te beginnen als je op de website van de Autoriteit Wooncorporaties (AW) kijkt onder verscherpt toezicht, dan staat er niets over fraude of dubieus handelen.
Tekst website AW;
Woningcorporaties met een verhoogd risico staan onder verscherpt toezicht van de Autoriteit woningcorporaties (Aw). Bij verscherpt toezicht verplicht de Aw de corporatie tot het maken en uitvoeren van een herstelplan.
Het plaatsen onder verscherpt toezicht kan op elk moment plaatsvinden, als er voldoende aanleiding is. Bij gebrek aan medewerking kan de Aw de corporatie een aanwijzing geven. Als dit nodig is zijn er ook andere maatregelen mogelijk:
Een aansprakelijkheidsstelling starten.
Een extern toezichthouder bij de woningcorporatie laten benoemen.
De corporatie onder bewindstelling plaatsen.
De toelating laten intrekken.
De Aw publiceert de namen van corporaties die onder verscherpt toezicht staan. Als de onder verscherpt toezichtstelling wordt opgeheven, communiceert de Aw dit ook.
Einde citaat
Daarnaast heeft de AW in 2023 een tweetal brieven rondgezonden naar de mensen die over woningstichting op de hoogte te willen blijven. Ook in die brieven wordt er niet gesproken over frauduleus handelen en/of dubieuze handelingen.
Daarnaast zegt de inspecteur die de brieven heeft opgesteld helemaal niet dat er niets aan de hand is. De inspecteur heeft aangegeven dat hij/zij zich op een aantal punten zorgen maakt. Zie ook de citaten in een eerdere reactie. Zijn/haar bezorgdheid ging over integriteit (wat niet betekend dat er meteen frauduleus of dubieus wordt gehandeld), daarnaast waren er zorgen over financiële risico’s.
Kees Visser noemt politiek gewin, wij noemen het verantwoordelijk omgaan met geld van de burger.
De risico’s zijn de afgelopen jaren inderdaad gestegen vanwege duurdere bouwmaterialen, personeelskosten en rente. Door deze stijging kan het risico te groot worden op bepaalde projecten als het Dijkkwartier. Want als de koopwoningen niet worden verkocht of tegen een lagere prijs dan berekend, dan neem je een enorm financieel risico.
Is er dan meteen paniek? Natuurlijk niet! Het gaat om de verantwoording die je neemt op de risico’s die er buiten de schuld van WSDH zijn ontstaan. maar wel risico’s waar over gesproken dient te worden. Want WSDH is wel de risicodrager, met een borgstelling van de gemeente. En de raad moet wel zijn borgstelling in de gaten houden.
U bent alleen niet geschikt om over deze risico’s te praten, omdat u direct alle risico’s wegschuift alsof ze niet bestaan. Ook de AW wijst op financiële risico’s voor de nabije toekomst.
Wij zeggen ook niet dat projecten niet door kunnen gaan. Wij zeggen dat eerst de financiële risico’s bekeken moeten worden voor je een degelijk besluit neemt. En daarvoor moet je de projecten met de grootste financiële risico’s tijdelijk bevriezen. Tot er meer duidelijkheid is.
Ook hoeft WSDH niet alle maatschappelijke belangen behartigen als het gaat over de volkshuisvesting. WSDH heeft geen monopolypositie op de volkshuisvesting, en dat is maar goed ook.
De RVC moet weldegelijk communiceren met de gemeente als het gaat om de koerswijzigingen. En ze hebben ook een wettelijke taak om de brieven van de AW te delen met diverse partijen als de OR en de Gemeente.
Maar over personeelszaken hoeft men niet te overleggen met de gemeente, want dat is en blijft een interne gelegenheid. Net als het opmaken van herstelplan die de RVC met de AW moet overleggen. Ook het herstelplan is een document die zij zelf intern moeten opstellen, en waar de gemeente geen zeggenschap over heeft. Als eenmaal het herstelplan is geschreven, dan moet deze wel doorgestuurd worden naar ondermeer de OR en de gemeente.
Over de timing van het ontslag hebben wij geen mening, zolang wij niet weten waneer de directie en de RVC op de hoogte was op de ondertoezichtstelling. Want de dag van de publicatie, is meestal niet de zelfde dag als in dit geval WSDH wordt ingelicht.
Op uw insinuaties over personen binnen onze politieke vereniging gaan wij niet in. Om dat u het niet waard bent, om daar op te reageren.
Beste Marc,
Lees het journalistieke stuk waaronder je reageert nog even goed door! Daarin staat perfect vermeld wat de reden is. Je mag mn leesbril lenen. 😂
Je zwemt eens een fuik in en denkt er uit te komen door nog sneller verder te zwemmen.
Even klein stukje proza van mijn kant dan…
De voorwaarden voor het (bij hoge uitzondering) lenen van geld staat in de nota “Gemeentelijke garanties en
geldleningen” vastgesteld door de gemeenteraad. Hier staan criteria in aan wie we eventueel geld lenen en onder welke voorwaarden. Denk bevoordeeld aan een staatssteun toets.
Daarnaast is er een “Beleidskader
weerstandsvermogen en
risicomanagement” wederom vastgesteld door de raad.
Hierin staan zaken over risicobepaling, risicobeoordeling en risicobeheersing.
Mochten we onder strikte voorwaarden geld lenen aan, of garant staan voor WSDH dan wordt deze lening of garantstelling opgenomen in ons “risicoprofiel” en vervolgens wordt het risico ingeschat.
Onder het kopje “Weerstand en risicobeheersing” in de meest recente begroting 2025-2028 (om je te helpen vanaf pagina 57) staat op een gegeven moment de volgende tekst op pagina 70: “Subtotaal garanties met achtervang WSW”
Over de WSW (www.wsw.nl)
“Voor de
woningcorporaties zijn wij een onderlinge waarborgmaatschappij met een gedegen borgstelsel.
Wij borgen geldleningen die de deelnemers van WSW aangaan. Dat betekent dat wij de betalingsverplichtingen (rente en aflossing) van de geldlening overnemen, mocht de deelnemer daar zelf niet meer aan kunnen voldoen. Door borg te staan voor geldleningen kunnen deelnemers goedkoper leningen aantrekken. Wij helpen deelnemers zo bij hun kernactiviteit: het bouwen en onderhouden van sociale huurwoningen.”
Het risico voor garantstellingen bij woningcoorperaties is door die achtervan bij de gemeente dus NIHIL!!! Nul, niets, noppes.
En toch hebben we voor de zekerheid oom nog 2 mln in onze algemene reserve gestopt als extra dekking bij incidentele tegenvallers.
Ga mij alsjeblieft hier niet de les lezen over beleidsstukken of nota’s die ik zelf naar de raad heb gebracht.
Ik zou niet geschikt zijn om over de risico’s te praten terwijl ik de risico’s voor de gemeente juist in kaart heb gebracht en aanzienlijk terug heb gebracht door raad duidelijke kaders te laten stellen! Dat was mijn werk. Daar plukken we dus nu juist de vruchten van!
Lezen is dus niet moeilijk voor iemand die de teksten zelf heeft aangeleverd ter goedkeuring aan het hoogst bestuurlijk orgaan van onze stad.
Je schreeuwt dus moord en brand over verscherpt toezicht waarbij je de reden zoals omschreven in het artikel hierboven ombuigt in een enorm financieel risico voor de gemeente. Vervolgens verklaar je mij voor gek en kom je nu tot de conclusie dat je toch echt zelf degene bent die op inhoud niet weet waar hij over praat.
Nog de gemeente, nog Zeestad zijn een risicodragende projectontwikkelaar die participeert in woningbouwprojecten. Dat fabeltje mag nu ook wel eens de wereld uit.
Ook doe ik geen “insinuaties” over personen binnen je “politieke partij”. Ik vraag me gewoon af wie de bestuursleden zijn van Helder Onafhankelijk!
Vooral ook omdat je claimt dat meerdere mensen hier reageren onder “Helder Onafhankelijk”.
Die van de VVD kan je gewoon vragen of vinden op de website.
Slaap lekker en veel leesplezier! 🤓
Er staat helemaal niets over dubieus handelen of frauduleus handelen! Dit zijn woorden van Kees Visser, niet van de Journalist! Ergo er staat dat er geen fraude is vastgesteld. En er staat al helemaal niets over dubieuze praktijken.
Dan kan er wel in de meest recente begroting een risicoprofiel staan. Echter is dit een risicoprofiel die is opgesteld voor er bekend werd wat er bij WSDH speelt.
Dat er een achtervang door WSW is doet niet ter zaken. Het gaat er namelijk om dat als WSDH niet aan zijn betalingsverplichtingen kan voldoen, dat de gemeente voor de kosten opdraait. U weet wel de belastingbetaler.
Geldleningen worden in Den Helder niet bij hoge uitzondering gegeven. Was die hoge uitzondering er maar…
Het is ook wel grappig om te lezen dat je schrijft; “Wij helpen deelnemers zo bij hun kernactiviteit: het bouwen en onderhouden van sociale huurwoningen.”
Het gaat bij WSDH al lang niet meer om de sociale huurwoningen… Het gaat woningstichting voornamelijk om huizen te bouwen voor verkoop, en de commercieel vastgoed portefeuille te vergroten. Kijk naar het aantal winkels die inmiddels in het bezig zijn van WSDH (en daar bedoelen wij ook de onderliggende BV’s mee)
U kunt een schouderklopje op je buik schuiven wat betreft “uw beleidstukken en nota’s”
U verklaart ook zich ook zelf voor gek, wij zouden die woorden namelijk niet gebruiken.
Verscherpt toezicht is al opgelegd door de AW. Zodra de AW verscherpt toezicht invoert, moet je als borgsteller goed gaan opletten, en je eigen risico’s goed in kaart gaan brengen. En ja, een nieuwe risico analyse is dan nodig, want de risicoanalyse in de begroting is na de publicatie niet meer actueel.
De AW was duidelijk; “WSDH een herstelplan moet maken om gesignaleerde risico’s structureel aan te pakken” Risico’s van WSDH, kan een risico vormen voor de borgstellers.
Dat is geen moord en brand. Dat is controleren wat de risico’s zijn voor de gemeente, als het herstelplan niet wordt geaccepteerd door de AW. Wat goed mogelijk is na het wegvallen van de huidige directie.
Nog iets wat VVD-ers goed kunnen is woorden verdraaien. Uw tekst; “Nog de gemeente, nog Zeestad zijn een risicodragende projectontwikkelaar die participeert in woningbouwprojecten. Dat fabeltje mag nu ook wel eens de wereld uit.”
Wij hebben letterlijk gezegd; “De gemeenteraad moet zich wel zorgen maken om de grote projecten die er nog aankomen, zoals het Dijkkwartier. Een project met zeer hoge risico’s voor WSDH. Als Zeestad BV/CV en de gemeente dit project willen doordrukken, dan vangt de WSDH als uitvoerder de financiële risico’s op.”
Om het u nog duidelijker te stellen. Uw gedram, samen met het college en Zeestad om het Dijkkwartier te realiseren. Kan de ondergang betekenen voor WSDH.
Wij zeggen, neem een stap terug. Kijk naar de risico’s van het Dijkkwartier, en beslis dan of dit een verantwoordelijke uitgave kan zijn. Als de risico’s aanvaardbaar zijn, dan kun je door met dit project. Zijn de risico’s te hoog, dan zie je of van het plan af, of je veranderd het plan waarbij de risico’s beheersbaar zijn.
Maar ja, wat wil je bij de VVD…. Drammen, Drammen, Drammen en nog eens drammen.
Nogmaals niemand weet nog welke koers WSDH wil gaan varen. Dat moet duidelijk worden. Net als er duidelijk moet worden wie in de nieuwe directie komt te zitten…
En laten we hopen, dat de directie die er komt iets verder afstaat van de Gemeente, Zeestad en de hopelijk nieuwe RVC.
Want laten we duidelijk zijn.. Het punt wat de AW maakt over de nevenfuncties van zowel de directie en RVC, is wel een nadenkertje..
Want je zou kunnen zeggen dat er sprake kan zijn van schijn van belangenverstrengeling. En dan met nadruk op schijn.
Met als voorbeeld de directeur van Citymarketing Den Helder.
De citymarketing heeft banden met zowel de gemeente als met woningstichting waar zij een pand van in gebruik hebben.
Je hebt dan een RVC lid die huurder is van WSDH en bestuurder is van WSDH, maar ook nog eens een directe band met het college en afhankelijk is voor gelden van de raad.
Dat de AW zich dan zorgen maakt is goed te begrijpen. Alleen wordt dat in Den Helder minder gezien, omdat er ook binnen de raad wel enige bedrijfsblindheid is.. Maar dat geldt ook op meerdere punten.
Ps,
Dit is onze laatste reactie op u over dit onderwerp. We zijn het niet met elkaar eens en zullen dit ook nooit worden. U houd van vriendjespolitiek en wij niet.
Dat u de aanval inzet op de mensen achter Helder Onafhankelijk is prima. Maar gedraag u eens tegenover de andere reageerders…
Dat ze u zat zijn als politicus, is vanuit hun oogpunt wel te begrijpen. Ook zij zien de raadsvergaderingen waar u andere raadsleden probeert te vernederen. Want respect naar uw collega’s kunt u helaas niet opbrengen.
Wij zien ook uw uitspraken tegen de raadsleden. En u gaat regelmatig te ver. Maar van de andere kant, zijn deze raadsleden niet goed opgeleid om goed te kunnen debatteren. Dus kunnen zij u niet van repliek dienen.
Een gratis advies. Ga u beter gedragen, dan wordt u niet zo hard aangevallen als u ergens reageert. Probeer eens netjes te blijven, zonder mensen proberen te vernederen. Is namelijk nergens voor nodig. De inhoud is intressant genoeg.
De tekst uit het artikel luidt;
“Eind 2023 is een integriteitsmelding gedaan bij de Raad van Commissarissen (RvC) die daarna een extern bureau opdracht heeft gegeven dit nader te onderzoeken.”
“Op basis van de uitkomsten van dat rapport heeft de Aw dus zorgen over integriteit en interne beheersing. “Tezamen met de bevindingen uit eigen onderzoeken stelt de Aw vast dat, ondanks de geleverde inspanningen van WSDH, deze onderwerpen terugkerende thema’s zijn die verdere aandacht nodig hebben. Daarnaast ontvangt de Aw al langere tijd signalen dat er onrust is op verschillende niveaus binnen de organisatie. Dit alles maakt dat de Aw niet langer het vertrouwen heeft dat bestuur en RvC de noodzakelijke stappen zonder verscherpt toezicht weet te zetten”
De tekst van de website van AW over de eventuele redenen bij een integriteitsmelding luidt;
“Er zijn dan vermoedens dat bij een woningcorporatie sprake is van dubieuze inkoop- en onderhoudscontracten of frauduleuze verkoop en aankoop van vastgoed en grond. Of dat er sprake is van zelfverrijking door medewerkers, management, bestuurders of de raad van commissarissen van woningcorporaties.”
Beide teksten zijn niet door mij verzonnen of opgeschreven! De basis voor het verscherpte toezicht is dus de melding en het daaropvolgende onderzoek. Dus NIET de financiële positie.
Je bewering dat het betrekking zou hebben op iets anders dan de integriteitsmelding is dus simpelweg onjuist!
Het herstelplan gaat over het herstellen van vertrouwen in de organisatie en het bestuur.
Dan de achtervang.
Het woord achtervang zelf zegt het al. Een garantstelling met een achtervang door het Waarborgfonds Sociale Woningbouw.
Dus niet met een achtervang door de gemeente zoals je nu blijft beweren. Dus zonder risico voor de gemeente. Als WSDH niet aan haar verplichtingen zou kunnen voldoen worden die verplichtingen overgenomen door de WSW en niet door de gemeente zoals je stelt.
De gemeente mag alleen maar geld lenen voor een maatschappelijk doel.
Wij doen niet aan staatsteun en ook daar wordt zeer nauwlettend op getoetst!
Je bent zelf erg vooringenomen deze discussie ingegaan. Je bent tegen het Dijkzone plan om politieke redenen en omdat je denkt daar eventueel stemmen mee te winnen bij een volgende verkiezing. Daarom zoek je een stok om mee te slaan en denk je te kunnen “framen” dat de gemeente en/of Zeestad enorme financiële risico’s lopen bij dit project.
Je wilt het over de inhoud hebben en probeert dan toch weer karaktermoord te plegen.
Als iemand (ook in de raad) totale onzin uitkraamt en inwoners (kiezers) bewust verkeerde informatie voorhoudt. Dan is het goed dat het in een debat even rechtgezet kan worden.
Over de rolvermenging binnen de RVC zijn we het (net als de WA overigens) juist helemaal eens! 😂
Dus ook hier ga je weer mank.
Dat je je vernederd voelt en in je hemd gezet voelt beste Marc komt niet door mijn houding of gedrag. Ik weerleg je onzin met feiten.
Dat komt wellicht omdat je weet dat je er zo ver naast zit nadat ik je brandje op inhoud even netjes blus.
Wild om je heen slaan helpt dan zeker niet, omdat je laatste aantijging over vriendjespolitiek en de RVC wederom van geen kant klopt. Het tegenovergestelde is zelfs waar omdat ik hun besluit niet kan en wil begrijpen. Vragen voor het vragenkwartier zijn reeds ingediend.
Dit is een zeer slecht staaltje Citymarketing en jij blijft graag olie op het vuur gooien.
Met kinderachtige opmerkingen als “ik vind je stom, en andere vinden je ook stom” kan ik echt helemaal niets. De gemeenteraad is geen kleuterklas en al helemaal geen stageplek.
Als je niet tegen de hitte kan, blijf dan lekker uit de keuken.
Fijne zondag! 🏁
Geachte Heer Visser,
U bent het eigenlijk niet waard om er nog een laatste reactie aan toe te voegen. Maar dat doen wij wel.
U zult ons nooit intimideren of vernederen, zelfs niet als u voor ons staat met uw agressieve blik in uw ogen.
Maar u moet zich eens gaan gedragen naar de inwoners die hier een reactie willen plaatsen. kijkt u eens terug hoe u op die mensen reageert.
En dan nog iets, u kunt wel blijven schermen met teksten die op een website staan. Met dubieuze en frauduleuze handelingen. Maar het staat er echt niet op de website van de AW onder toezicht.
https://www.ilent.nl/onderwerpen/over-de-autoriteit-woningcorporaties/toezicht-op-woningcorporaties
En hou toch eens op met framen dat wij gezegd hebben dat gemeente en/of Zeestad enorme financiële risico’s lopen bij het dijk project. Want dat hebben we niet gezegd.
We hebben gezegd; “De gemeenteraad moet zich wel zorgen maken om de grote projecten die er nog aankomen, zoals het Dijkkwartier. Een project met zeer hoge risico’s voor WSDH. Als Zeestad BV/CV en de gemeente dit project willen doordrukken, dan vangt de WSDH als uitvoerder de financiële risico’s op. Om die reden zal de gemeenteraad de toekomstige projecten moeten bevriezen, tot er duidelijkheid is over de financiële risico’s. En of deze op een verantwoordelijke manier draagbaar zijn voor WSDH.”
We hebben het er over dat de borgsteller, moet kijken naar de risico’s die WSDH mogelijk op zich neemt als uitvoerder!!! Niet Zeestad, maar WSDH. Niet gemeente maar WSDH.
U kunt wel blijven draaien en roepen dat iedereen het verkeerd ziet… Maar er is er maar één die denkt de almachtige te zijn, en zijn naam is Kees Visser!
En nogmaals ga u eens gedragen in de raad, kijk eens een raadsvergadering terug. U probeert contant de raadsleden te vernederen. En dat vind u maar wat reuze makkelijk omdat ze u niet van repliek durven te dienen..
Alleen wij zullen dat altijd blijven doen!
Uit uw eerste reactie hier:
“Zoals GH al zegt, nu komt de echte aap uit de mouw…!
Het is nu belangrijk dat de Gemeenteraad alle nog niet in uitvoering zijnde projecten, waar zij of Zeestad BV/CV aan deelneemt bevriest. Zoals het Dijkkwartier. (Dus het gaat bv niet om project Halter 2 – Halter Bellevue die al in uitvoering is.)
De Gemeente is namelijk een garantsteller voor WSDH. En dat gaat niet om enkele miljoenen, maar om honderden miljoenen.
Als de Autoriteit woningcorporaties (Aw) een coöperatie onder toezicht plaatst, dan is er echt wel wat aan de hand. En dan gaat het niet om een klein projectje wat mis is gegaan. Maar dan gaat het om hoge risico’s in de volle breedte van in dit geval WSDH.
Een snelle scan van de jaarcijfers blijkt dat het grootste risico wordt genomen bij de nieuwbouwprojecten. Bij een aantal van deze projecten is Zeestad BV/CV en Gemeente Den Helder ook betrokken. Bij deze projecten heeft de gemeente een belang, en zal dus voor die projecten opnieuw een belangenafweging moeten maken.
Ook zal de gemeenteraad opnieuw moeten gaan kijken naar de financiële garantstelling. Staat de gemeente alleen garant voor de huurwoningen, of is de garantstelling nu zo groot dat ook nieuwbouwprojecten en commercieel vastgoed onder deze garantstellingen vallen.”
I rest my Kees… 🫳🏻🎤
Managementsamenvatting: De parlementaire enquete Woningcorporaties heeft het mega rottingsproces in de sector niet weten te keren. Overal zijn kleine groepjes insiders de baas, met alle onvoorstelbare risico’s van dien in een sector waarin krankzinnig veel geld omgaat. Overal staan huurders volstrekt buitenspel. Het zijn immers melkkoeien die vooral niet moeten loeien. De overkoepelende organisatie Aedes maakt de dienst uit, tot aan wetgeving aan toe, waar de Tweede Kamer vrijwel blind mee instemt, hoe idioot hij ook is. In het bestuur van Aedes zitten alleen ons kent ons bestuurders van corporaties en zijn huurders op geen enkele manier vertegenwoordigd. Misstanden in de sector worden gladgestreken door niet onafhankelijke geschillencommissies en gekochte aflaten bij commerciele onderzoeksbureaus zonder opsporingsbevoegdheden en commerciele en daardoor per definitie niet onafhankelijke accountants. Want wie betaalt bepaalt. Dat geldt ook voor de accountantsverklaringen en de rapporten van onderzoeksbureaus, waarmee corporaties keer op keer schandalen de kop in weten te drukken.
Ik dacht dat politieke partijen achter gesloten deuren de boel bespreken. Denk dat ik me vergis. Het punt waar het omgaat is veel belangrijker en moet worden opgelost. De bewoners van den helder hebben niks aan bevriezing van projecten. We hebben woningen nodig en vooral betaalbare huurwoningen.
Bij het bevriezen van de projecten gaat het om projecten waar grote risico’s worden genomen. Zoals het Dijkkwartier waar geen goedkopere huurwoningen komen. Het gaat daar voornamelijk om duurdere koopwoningen. En zolang de woningen die daar moeten komen niet zijn of worden verkocht, ligt het financiële risico bij Woningstichting.
De Autoriteit Wooncorporaties heeft samen met WSDH gesproken over woningbouw waarbij er goedkoper kan worden gebouwd. Daarmee bouw je dus ook goedkopere huurwoningen die voor meer mensen te betalen zijn.
Woningstichting heeft ook voldoende locaties om goedkopere sociale huurwoningen te realiseren, zoals bij de Jan Verfailleweg. Waar na jaren nog niets is gebouwd, maar waar de grond van WSDH is. Dit zijn de projecten waar weliswaar een onrendabele top op zit, maar in verhouding een lager risico op is gevestigd. Want voor sociale woningbouw moet de gemeente garant staan.
Woningstichting kan dus op al haar braakliggende terreinen bouwen. En hoeft dus geen risico’s te nemen in grondposities die nog niet van de gemeente en/of woningstichting zijn.
Wat ze kunnen gaan bouwen op Jan Verfailleweg is op zich niet belangrijk, als het maar gaat om betaalbare huurwoningen. In deze tijd zijn mensen al blij met een flexwoning of een simpel en betaalbaar appartement. Deze woningbouw kan ook snel worden opgepakt. Op ander braakliggende terreinen zijn ook bouw van eengezinswoningen mogelijk, wat tegenwoordig met alle prefab mogelijkheden snel kan worden gerealiseerd.
Het is niet duidelijk welke kant WSDH op wil met de nieuwe koers. Maar laten we hopen dat de RVC een koers wil gaan zetten op de sociale woningbouw die hier broodnodig is.
Aankopen van commercieel vastgoed heeft WSDH namelijk niet nodig. Als er op die plekken geen woningbouw of maatschappelijke functies komen.
Kees Visser adviseer ik om zijn koffer te pakken en te vertrekken. U schrijft hier veel over anderen en nog meer over uzelf. Het is vreemd, dat u als controlerend functionaris zich mengt in individuele personeelsaangelegenheden. Een zelfde vreemde handeling heeft de directeur van Zeestad al gedaan met haar statement. Wat zit daar achter?
U vergeet dat mijn “functie” verder gaat dan alleen het controleren van zaken die de gemeente aangaan.
Daarnaast is er ook een volksvertegenwoordigende taak en een kaderstellende taak. 😉
En u adviseert iedereen met wie u het niet eens bent te vertrekken? Gezellig… 😂
Fijne avond!
In deze zaak vond ik alleen uw controlerende taak van belang. Verder klets u rustig verder om alles heen wat bij dit artikel naar voren is gebracht. Bovendien heb ik nog nooit iets van uw volksvertegenwoordigende taak gemerkt laat staan uw kaderstellende taak. Ik denk dat u al heel erg lang rond dwaalt in het gemeentehuis en heb u niet anders dan over kansen horen babbelen. Geweldige kansen altijd volgens u. Kansen verzilverd? Ho maar. Vandaar dat ik vind dat u uw koffer moet pakken en vertrekken. Omdat u klaarblijkelijk niet aan het pluche zit gekleefd of gelijmd maar daaraan geketend bent wil ik sloper Oosterbeek wel vragen of zij u kunnen los trekken en vervolgens afvoeren. Tot slot ben ik het niet oneens met u omdat het simpel niet mogelijk is om het oneens te zijn met uw loze woorden. Heel gezellig, dat wel 🥳. Nu verleen ik u graag het laatste woord.
Wauw grote woorden van een anonieme toetsenbord ridder .
Veel frustratie merk ik?
Nu wel erg benieuwd welke grote kerel hier achter zit. 😂
Moet ik dit nu beschouwen als een dreigement?
Ik meng mij in deze ontwikkeling juist omdat het belang van WSDH veel van onze inwoners aangaat en het direct verband heeft met de ambities en kerntaken van de gemeente.
Het zijn geen individuele personeelsaangelegenheden maar zorgen over de continuïteit binnen de bedrijfvoering van een belangrijke partner van projecten en plannen ten behoeve van een grote woningbouwopgave in combinatie met stedelijke vernieuwing.
Druk bezig geweest met de treasury van de gemeente, met het in kaart brengen van risicos en het beheersbaar maken.
Bezig geweest met de herfinaciering van leningen van de gemeente onder gunstigere voorwaarden en met minder risico.
Ik was er bij toen de gemeenteraad het Uitwerkingsplan Stadshart vaststelde.
Wil het boekje “kansen verzilveren aan zee” er nog wel eens bij pakken.
Blader het zelf nog een keer door zou ik zeggen. Het is nog redelijk actueel. Zelfs decommissioning van productie platformen wordt nu gecoördineerd vanuit Den Helder. Toen ik begon zagen we al kansen voor de haven van Den Helder met nog maar 1GW wind op zee, nu worden dat er 72.
Toen ik begon moest er een miljard bezuinigd worden op de KM. Voorkomen dat de luchthaven dicht ging. Nu komen er jaarlijks miljarden bij en is er ruimte te kort.
De Port of Den Helder opgericht.
Over aanlanding van elektriciteit werd voorzichtig gesproken nu hebben we een Europese Hydro Valley status.
Binnen het Maritiem Cluster is een bestuursakkoord getekend met defensie en de provincie over de verdere ontwikkeling van veerhaven, haven en marinehaven.
Een regiodeal van 10 mln binnengehaald tbv innovatie en kennis in de matitieme sector. Metip is daar uit ontstaan.
Ik heb daar een bescheiden bijdrage aan geleverd. Maar u zou dan waarschijnlijk moeten kennen uit de kroeg of bij 1 van de talloze evenementen welke Den Helder rijk is.
Stichting Citymarketing opgericht.
Een Visiedocument Willemsoord vastgesteld met daarin oa de verplaatsing van de horeca van het Koningsplein.
De markt en de kermis verzelfstandigd.
Voor het strand waar u vaak komt heb ik de Stichting Strand Exploitatie opgericht. Daarom al jaren blauwe vlaggen en zelfs het schoonste strand van Noord-Holland.
Als aandeelhouder van Zeestad de opdracht gegeven voor de totstandkoming van bieb en het theater en vele projecten in de binnenstad en Nieuwe Den Helder.
Een akkoord getekend met de provincie voor de komst van ruim 500 extra woningen in Julianadorp waardoor ONS een kansrijk project is geworden.
Zo maar een greep uit wat activiteiten van de afgelopen 18 jaar.
Gelukkig heb ik het laatste woord. 😉
Fijne zondag! ❤️
Voor iemand die Marcus Aurelius citeert, gedraagt u zich weinig stoïcijns….
U zou er verstandig aan doen zich nog wat meer te verdiepen in het stoïcisme, opdat u zich wat minder door emoties laat leiden. Wellicht is het ook een goed medicijn tegen een teveel aan eigendunk en op de borstklopperij, want bovenstaande opsomming van wat u naar eigen zeggen in politiek opzicht allemaal gedaan heeft gekregen of waaraan u een bijdrage heeft geleverd, is te stuitend voor woorden….
Maar goed, het geeft wel een aardig kijkje in de ziel van de volksvertegenwoordiger. En ik kan niet zeggen dat het bevalt wat ik te zien krijg. Weer een reden om komende gemeenteraadsverkiezingen niet meer te gaan stemmen, dat dan weer wel….
Er werd om gevraagd en het is slechts een korte opsomming… in 18 jaar gebeurt er best veel… 😉
Ik had het nog kunnen hebben over de gebiedsagenda voor de Wadden, de overgang van het ROVEZ naar de Kop Werkt, mn rol bij de HVC als commissaris en de participatie in Windmolenpark Gemini, mijn rol bij Noorderkwartier, bij KIMO, bij de regionale samenwerking NHN.
Mn naam staat als portefeuillehouder onder mening raadsbesluit. Ik kan daar verder ook niets aan doen… 😂
Als je niets doet ben je een zakkenvuller dat aan het pluche vastzit. Leg je verantwoording af over waar je politiek-bestuurlijk verantwoordelijk voor was zit je vol met eigendunk. 😉
Het raakt me inderdaad als iemand roept dat ik heb stilgezeten.
Je verwijt me nu dat ik die woorden weerleg. Er zijn veel mensen die zich ondanks alle azijnzeikers kapot werken om Den Helder een beetje mooier te maken voor volgende generaties. U toont daar weinig waardering voor en denkt dat mij om de eer gaat? Ik weet als geen ander hoe vergankelijk de dingen zijn.
Neemt niet weg dat ik nog niet in de schaduw kan staan van de 2 directieleden van WSDH.
U bent in staat om in mijn ziel te kijken begrijp ik nu. Ik begrijp dat wij elkaar kennen?
Fijne zondag! ❤️
Kees Visser: “Neemt niet weg dat ik nog niet in de schaduw kan staan van de 2 directieleden van WSDH”.
Er is maar een ding dat bloeit in het Nieuwediep en dat is de vriendenrepubliek Den Helder.
U blaast zichzelf op tot ongekende afmetingen. Pas maar op dat u niet uit elkaar knalt!
Dat zou een groot gemis betekenen voor de mensheid, en niet in het minst voor Den Helder, dat zonder uw nimmer aflatende inzet zou zijn verworden tot een gehucht aan zee, maar dankzij uw onbaatzuchtige inspanningen op ongekende wijze is opgestoten in de vaart der volkeren…. Driewerf hulde!
Die eer komt de directie van WSDH toe… 😉
🏁
Bij de Parlementaire Enquete Woningcorporties ging er een mega beerput open. Woningstichting komt met onduidelijke cq onjuiste verklaringen en is onder verscherpt toezicht gesteld. Alle reden voor een volksvertegenwoordiger om kritisch onderzoek te gaan doen. Maar u doet het tegendeel, u gaat direct prematuur en ongefundeerd uw vriendjes bewieroken. Een bloederig schandaal!
Wat een gezwets allemaal , de “gewone” burger kan dit toch allemaal niet meer volgen . Sterker : die haalt zijn schouders op en denkt : wat een gezeik toch altijd hier in Den Helder .
Maar we moeten verder en zien ons “koppie” boven water te houden.De interesse in politiek en wat er omheen hangt is allang vervlogen bij de burger . We worden links of rechts om toch elke keer bedonderd . De uitdrukking : Palermo aan het Marsdiep dekt de lading niet eens meer . We zijn als stad al veel verder gezonken.Den Helder : het was het niet , het is het niet en het wordt hem ook niet .
Wat iedereen vergeet is dat er binnen anderhalf jaar weer verkiezingen zijn en ik voorspel dat mede door deze zaak de huidige coalitie partijen helemaal weggestemd worden in maart 2026. Voor zover er hier en daar nog wat vertrouwen was is dat nu wel helemaal weg. Dat wordt een ‘ landslide’ voor de oppositie partijen die in 2022 al 15 zetels haalden van de 31 en dan ren je zomaar naar de 20 zetels en een geheel nieuw college. Of raadslid Kees Visser nog herkozen wordt? Ik denk van niet.
Het zal mij benieuwen wat de opkomst wordt over anderhalf jaar . De burgers zijn gewoon niet meer geintresseerd . Politiek en Den Helder : het was een zooitje , het is een zooitje en het blijft een zooitje. Stemmen is hier volkomen nutteloos…………………..
stemmen heeft beslist zin, maar iedere keer zijn er lokale partijen die de gevestigde orde van landelijke partijen aan een meerderheid helpen. Die partijen zijn nu op. stem op een van de partijen van de oppositie, Behoorlijk Bestuur, Beter voor den Helder, Fractie Pastoor (BBB) of de PVV. Die hebben nu bij elkaar 15 zetels en lopen dan door richting 20. Dan komt alles goed.