Den Helder – De gemeente Den Helder kan op dit moment geen actie ondernemen tegen de eigenaar van het boswachtershuisje bij de Donkere Duinen, die zijn toezegging over de realisatie van een Bed & Breakfast niet nakomt. Het pand staat al jaren leeg, maar de gemeente kan daar dus geen verandering in brengen. Dat schrijft het college in een raadsinformatiebrief.
Het boswachtershuis is in 2016 verkocht aan de Amsterdamse ondernemer Joost Zuurbier. Er werd toen gezegd dat er in 2017 een Bed & Breakfast gerealiseerd zou zijn in de vroegere woning van de boswachter. Van deze plannen is echter nog niets terechtgekomen. In 2023 liet toenmalig wethouder Michiel Wouters weten dat er nog geen uitzicht op een oplossing voor het leegstaande pand was. Zuurbier zou moeilijkheden ervaren met het verkrijgen van de benodigde vergunning voor de realisatie van een Bed & Breakfast.
D66 vroeg begin dit jaar om een update over deze situatie, waarop het college reageerde onderzocht werd of er mogelijkheden zijn om de leegstand van het boswachtershuis aan te pakken. Dit onderzoek is inmiddels afgerond. “Na uitvoerig onderzoek is gebleken dat op dit moment geen (juridische) middelen in te zetten zijn om de eigenaar te verplichten zijn initiële plannen met de woning te verwezenlijken. Als er in de toekomst mogelijkheden bestaan om hierop te sturen, zullen wij ons inspannen dit te doen”, zegt het college.
De zoveelste blunder van de gemeente Den Helder…..
Volgens mij is de gemeente eigenlijk helemaal geen partij, maar kijken ze nu tevergeefs naar manieren om dat wel te worden.
Zolang de eigenaar juridisch binnen de lijntjes blijft, is het wat het is.
Er zijn geen afspraken gemaakt over die B&B, alleen wat intenties uitgesproken. Dat is allemaal niet bindend.
Overbodige toevoeging misscchien: maar de gemeente heeft de woning zelf te koop aangeboden en was op dat moment in de positie om eisen te stellen. Ze gingen voor iemand met een mooi verhaal en kozen ervoor om daar niets voor te waarborgen. Daarmee zeg je eigenlijk: je doet maar, het interesseert ons na overdracht niets meer.
Het enige wat de gemeente nu nog kan doen is proberen de speculant “weg te pesten”, door toekomstig gebruik als woning bijvoorbeeld te schrappen. Maar echt heel gebruikelijk is dat volgens mij niet.
“Ze gingen voor iemand met een mooi verhaal en kozen ervoor om daar niets voor te waarborgen”, zegt u zelf. Dus wel weer een blunder van de gemeente. Ze hadden in het koopcontract het een en ander moeten vastleggen.
Wie heeft het contract gelezen? RegioNK ook niet.
Zelfbewoningsplicht instellen als de B&B niet op papier staat en anders termijn tot onteigening stellen en herbestemming of sloop!
Hier is vermoedelijk wel weer een gerechtelijke procedure voor nodig….. 🫣
bietje DDR achtige praktijken om de regels tijdens de wedstrijd te veranderen
Dat klinkt allemaal heel mooi. Maar op dit moment kunnen we eigenlijk niet meer dan ons afvragen wie er waarom besloten heeft om precies het tegenovergestelde te doen. De gemeente heeft, als ik het een beetje goed begrepen heb allemaal, zelfs het bestemmingsplan gewijzigd speciaal voor de verkoop. Het pand heeft destijds gewoon bij een makelaar te koop gestaan. Of er was helemaal niemand anders geinteresseerd, of deze speculant had de voorkeur. 1 ding staat vast: de gemeente wilde er heel graag vanaf.
En dan onteigenen…. laat me niet lachen…. dan koop je het als gemeente dus gewoon gedwongen terug (onteigenen is niet gratis, je dwingt de eigenaar min of meer tot verkoop en die krijgt dus gewoon geld). Dan moet je toch wel even met een heel goed verhaal gaan komen, om een rechter akkoord te laten gaan met het onteigenen van een pand wat je zelf heel bewust verkocht hebt in 2015 en daar zelfs een nieuw bestemmingsplan voor hebt geregeld. Ik ben erg benieuwd naar de nog te bedenken plannen om een dergelijke onteigening te rechtvaardigen. “We willen het slopen” gaat ‘m niet worden. Dat had je in 2015 ook gewoon kunnen doen. En wat is dan na onteigening de situatie? Nou, precies zoals die voor de verkoop in 2015 was. Dan is de gemeente dus weer eigenaar. Nee, dat gaat helpen.
De gemeente zou het terug moeten kopen, wordt dat geweigerd door de eigenaar dan moet de gemeente het vorderen/onteigenen en aanbieden aan het COA. Dan kunnen daar de kinderen in die door Coevorden zijn geweigerd. De bevolking aldaar heeft dat met wild vandalisme en geweld afgedwongen. Wat een volk!
neemt u ze lekker in huis ipv ons er mee op te zadelen…..
Dit heeft alweer veel te veel gekost. De gemeente moet er gewoon ver uit de buurt blijven, want dat gaat ons weer bakken met geld kosten voor een krot waar we 10 jaar geleden o zo graag vanaf wilden.
Eerst nadenken, daarna de juiste keuzes maken. Dit gepingpong is nergens goed voor.
Volgende onderwerp: de watertoren. Die is niet verkocht…. Ging dat dan beter. Nee, integendeel. Hadden ze hem maar verkocht.