Den Helder – De op non-actief gestelde gemeentesecretaris Marc Pothast en de gemeente Den Helder stonden dinsdagmiddag recht tegenover elkaar in de Alkmaarse rechtbank. Daar diende het kort geding dat Pothast had aangespannen. “De lezingen van de op non-actief gestelde gemeentesecretaris en zijn werkgever liggen mijlenver uit elkaar”, zo meldt Binnenlands Bestuur. Hoewel hervatting van het dienstverband een utopie lijkt, gaan beide partijen toch nog een keer met elkaar om tafel.
Tijdens de zaak bleek dat Pothast vooral een conflict heeft met een mede-directielid. De gemeentesecretaris en het college duiden de situatie totaal anders. Het college meent dat Pothast na zijn aantreden zonder overleg en onnodig allerlei organisatorische wijzigingen doorvoerde, tegen de wil in van datzelfde college. Den Helder stelt dat Pothast bij zijn aantreden in een gespreid bedje terechtkwam, de gemeentesecretaris zelf is van mening dat hij een slecht functionerend ambtelijk apparaat aantrof.
Den Helder versleet in de afgelopen 44 jaar 16 gemeentesecretarissen. Binnenlands Bestuur: “De lezing van de advocaat van de gemeentesecretaris is dat Den Helder kampt met een ongezonde werkcultuur. Een die heel familiair is, waardoor de nieuwe gemeentesecretaris werd gezien als een buitenstaander. Toen hij probeerde veranderingen door te voeren ging dat schuren, aldus zijn advocaat.
Stap naar voren
In het voorjaar liet burgemeester Jan de Boer al weten dat er klachten waren en dat er een onderzoek naar Pothast zou komen. In de maanden erna ging het volledig mis. Een van de klachten kwam van wethouder Augustijn. Zij zou zich zelfs geïntimideerd hebben gevoeld. Het gaat dan om een stap naar voren die Pothast deed tijdens een discussie. Dat gaf haar nare associaties met ervaringen uit het verleden. Partijen gaan alsnog in overleg over ‘een minnelijke schikking’. Lukt dat niet, dan beslist de rechter over twee weken.
Klik hier voor het volledige verslag van Binnenlands Bestuur
Een wethoudster die zich geïntimideerd voelt door een gemeentesecretaris hoort daar niet.
Je kunt hier verschillend over denken. Denkrichting 1 is dat in Den Helder de ambtenaren de baas zijn en dat wethouders met steun meerderheid alleen uitvoerders zijn van de visie van het bestuurs apparaat .
Denk richting 2 is dat politiek Den Helder sinds jaar en dag een volkomen verziekte politieke cultuur heeft en iedereen die daar met een vinger naar wijst sneuvelt.
Of Potharst iets te verwijten valt ? Hij heeft 2 directeuren aangesteld die helemaal niet nodig waren ‘ voor het proces ‘ en het aantal FTE’s uit de hand laten lopen zodat zelfs door externe bureaus gezegd werd dat het aantal best wat minder kan.
Of hij terug gaat komen? Onwaarschijnlijk. Benoeming gemeente secretaris is bevoegdheid college , die hoeft een beslissing niet uit te leggen. Nu komt er meer op tafel omdat er een kort geding aangespannen is. Normaal hoor je nooit of er een reden is.
Over anderhalf jaar zijn er weer verkiezingen
Wat ik tussen de regels door lees in de Helderse Courant is, dat de heer Pothast orde op zaken wilde stellen in de “ons kent ons” cultuur van vriendjespolitiek in Den Helder. En dat was natuurlijk niet de bedoeling!!
Mevrouw Augustijn schrok van een stap naar voren.
Dat gaf associaties met nare herinneringen uit het verleden.
Mevrouw Augustijn heeft duidelijk wat meegemaakt.
Maar haar priveleven mag geen rol spelen bij de uitvoering van haar taken als wethouder.
Ik vind het vervelend voor haar; maar de manier waarop ze meneer Pothast heeft behandeld is ronduit schandalig!
Het lijkt erop dat wethouder Augustijn een bedenkelijke rol speelt in dit conflict. Dat zij zich bedreigt voelt als een man een stap naar voren zet, omdat zij daar in het verleden nare ervaringen mee heeft gehad, wil natuurlijk niet zeggen dat ‘een stap naar voren zetten’ een teken van intimidatie is. Dat is hoe zij het invult, meer niet. Dat zij ‘een stap naar voren’ als bedreigend ervaart lijkt mij meer te vertellen over de wankele psyche van de wethouder, dan over het optreden van de gemeentesecretaris, hoewel ik er natuurlijk niet bij ben geweest, maar zolang hij geen vuist heft, zijn ogen vuur laat spuwen of onwelvoeglijke taal uitslaat…..
De lezing van de advocaat komt plausibel over. Als je een nieuwe organisatie binnen komt en je wil iets veranderen als leidinggevende, dan stuit je bijna altijd op weerstand, zeker van degenen die het tot dat moment voor het zeggen hebben en zich bedreigd voelen door de nieuwkomer. De mens hecht nu eenmaal aan het vertrouwde. De gelederen sluiten zich dan en de strijd wordt geopend tegen de man of vrouw die er met de bezem doorheen wil. En dan hard op zoek naar een stok om de hond er eens flink van langs te geven.
Dat de gemeente aangeeft dat Pothast in een gespreid bedje terechtkwam, geeft al aan dat ze geen veranderingen wilde. Dan is het zaak om een gemeentesecretaris te zoeken die aan het eind van zijn loopbaan zit en nog een paar jaar met de armen over elkaar achterover wil leunen, maar geen man die de ambitie heeft om aan te pakken. Dus als er een fout is gemaakt, dan is die gemaakt door degene die de verkeerde man heeft aangesteld…..
Waarnemend burgemeester Geke Faber(PvdA) 2005-2007 heeft een integriteitsverklaring voor ambtenaren willen invoeren. Ook toen gingen enkele ambtenaren hiertegen in verzet. Hier blijkt dat het al vele jaren een probleem is met de ambtenaren van Den Helder. Of deze integriteitsverklaring is ingevoerd is mij niet duidelijk. Waarschijnlijk onder haar opvolger Stefan Hulman(VVD) 2007- 2007 in de la gestopt. Overigens Hulman is ook op onduidelijke redenen weggestuurd. Zo’n verklaring zou het vergemakkelijken om hier op te wijzen, bij geschillen als deze. Ook bij het aannemen en ontslaan van medewerkers.
Stefan Hulman 2007-2009. correctie*
De Oppositiepartijen Beter voor Den Helder, Fractie Pastoor, Behoorlijk Bestuur zijn volgens onze bronnen, namelijk de partijen zelf. Aanwezig geweest bij de rechtszaak tussen de Gemeentesecretaris en Gemeente Den Helder.
Aan het begin van de rechtszaak hebben de aanwezige gemeenteraadsleden op de publieke tribune gezeten, aan de zijde van de gemeente.
Wat ook in principe gebruikelijk is, want je gaat zitten aan de zijde waar je vertegenwoordiger van bent.
Echter hebben de raadsleden na de schorsing (pauze) een duidelijk statement afgegeven om niet meer achter de Burgermeester te gaan zitten, maar achter de Gemeentesecretaris.
Het statement zal voor Burgemeester Jan de Boer goed duidelijk zijn geweest, en voor de gemeentesecretaris een mischien onverwachte maar stevige indruk op hem gemaakt hebben. Want de aanwezige raadsleden zijn letterlijk achter hem gaan staan!
Het is dan ook jammer te noemen dat de journalisten van Binnenslands Bestuur en het Noordholland Dagblad hier niets over vermeld hebben. Zeker ook om het feit dat de rechter wist wie er allemaal op de publieke tribune zaten, omdat dit voor de inhoudelijke behandeling is gevraagd. De raadsleden hebben ook gemeld dat ze onderdeel zijn van de gemeenteraad.
Wij hadden eigenlijk willen ingaan, op de manier hoe de gemeente met zijn gemeentesecretarissen omgaat. Want ook zien wij in deze zaak weer een herhaling van zetten. Die bij voorgaande gemeentesecretarissen ook heeft gespeelt.
Maar wat er in het verleden is gebeurt bij de voorgangers van Marc Pothast is even niet meer relevant. Want het statement van de bij de rechtszaak aanwezige raadsleden zegt heel veel. Want z’n statement maak je alleen als iemand echt onrecht wordt aangedaan!
Wow. It’s amazing! Raadsleden gingen niet achter de burgemeester zitten maar achter de secretaris.
En toen en toen en toen…
Gebeurde er helemaal niks!
Dit is geen statement maar goedkoop theater.
Gemiddeld 2 jaar en 9 maanden een nieuwe gemeentesecretaris, dat ruikt naar de misdaad. Uiteraard van het ambtelijke en politieke volk. De gemeentesecretaris deed een stap naar voren in de richting van wethouder Augustijn. Hier hebben wij het niet meer over grensoverschrijdend gedrag maar rechtstreekse bedreiging met geweld. Eigenlijk dient de wethouder achter het hekje te staan wegens grenzeloos disfunctioneren. Slappe thee drinken met slappe inwoners is haar enige vaardigheid.
Schandalig. Is er al slachtofferhulp ingeschakeld voor de wethouder? Een stap naar voren. Vreselijk. Het zal je maar gebeuren. Heel veel sterkte met het herstel.
Iedereen gaat geloof ik voorbij aan het feit dat de gemeentesecretaris ook gewoon een naar persoon kan zijn.
Criticaster, ik kom u slechts tegen in artikelen die gaan over de geschorste gemeentesecretaris en dan ook nog met slappe thee reacties. U zult wel vaak thee drinken met wethouder Augustijn. Daarbij lijkt u ook zwaar beschadigd omdat de geschorste wethouder eens boe heeft geroepen waarbij hij wel 10 meter van u af stond. Ik ga niet voorbij aan de mogelijkheid, dat u een akelig persoon bent. Wel een goede reden om u te schorsen en daarna te ontslaan.
Aannames en veronderstellingen, dat is het enige dat ik hier lees. Facebook is er niets bij. Ik denk dat niemand hier de werkelijke feiten kent, maar Jan en alleman wordt hier door het slijk gehaald. Je kent de wethouder niet maar oordeelt wel. Als we het dan toch over beschadigd hebben, kijk even in de spiegel.
Niemand de werkelijke feiten kent? Het is een ‘werkelijk feit’, althans zo wordt het door de gemeente gepresenteerd, dat de wethouder zich geïntimeerd voelde omdat de gemeentesecretaris ‘een stap’ naar voren deed. Met dat ‘feit’ moeten we het doen als we ons een oordeel willen vormen over de aard van het conflict. En zo’n feit geeft te denken. Bijvoorbeeld: hoe ernstig waren die bedreigingen dan eigenlijk? Een stap naar voren doen? Waar hebben we het over? Kennelijk weet u meer.
Het heeft er alle schijn van dat u of persoonlijk een appeltje te schillen heeft met de gemeentesecretaris, of zelf een onderdeel bent van de gemeentelijke organisatie of in een bepaalde relatie staat tot de wethouder, die tot voor kort haar leven niet zeker was op het gemeentehuis. Maar ik besef natuurlijk terdege: dit is niet meer dan een aanname en/of veronderstelling van mijn kant.
Net zoals uw opmerking ‘dat de gemeentesecretaris gewoon een naar persoon kan zijn’ niet meer is dan een aanname of veronderstelling is, tenzij u er natuurlijk meer van weet. In dat geval zou ik zeggen: vertel op! Laat ons niet in het ongewisse!
Ik heb geen enkele betrokkenheid bij de gemeente, wethouder of gemeentesecretaris. De focus ligt nu helemaal op de wethouder, maar als ik het stuk goed lees “In het voorjaar liet burgemeester Jan de Boer al weten dat er klachten waren en dat er een onderzoek naar Pothast zou komen. In de maanden erna ging het volledig mis. Een van de klachten kwam van wethouder Augustijn”. Er zijn dus meerdere klachten en 1 daarvan is van de wethouder. Zijn dat dan allemaal onzin klachten? Allemaal tere zieltjes die nergens tegen kunnen? Ongewenst gedrag is de ervaring van de persoon en daar kunnen anderen niet over oordelen hoe deze dat ervaart.
“In het voorjaar liet burgemeester Jan de Boer al weten dat er klachten waren en dat er een onderzoek naar Pothast zou komen.”
Deze klachten zijn in het artikel niet verder gespecificeerd.
Het artikel meldt wel dat ” Het college meent dat Pothast na zijn aantreden zonder overleg en onnodig allerlei organisatorische wijzigingen doorvoerde, tegen de wil in van datzelfde college.”
Het is Criticaster die aanneemt en veronderstelt dat deze klachten over ongewenst gedrag gaan.
Het is Criticaster die vindt dat Jan en alleman door het slijk wordt gehaald.
Gek genoeg dat enige punt dat hout snijdt – maar niet zoals hij het wss bedoeld heeft.
De gemeente heeft ervoor gekozen om meneer Pothast te schorsen tijdens het onderzoek.
Echter nog vòòr het onderzoek in stilte af werd gerond; vond de gemeente het noodzakelijk om met het nieuws van de schorsing én de verdenkingen de publiciteit te zoeken.
Daarmee wordt een terugkeer naar de werkplek onmogelijk gemaakt omdat het vertrouwen onherstelbaar geschonden is.
Dat betekent dat ook als de rechter hem vrij spreekt van alle aantijgingen hij verder zal moeten solliciteren. Makkelijker gezegd dan gedaan met al deze negatieve publiciteit.
De aanpak van de gemeente heeft meneer Pothast politiek monddood gemaakt.
Ik laat de vermeende intimidatie van mevrouw Augustijn nu buiten beschouwing; daar is hierboven genoeg over gezegd.
U gaat, Criticaster, klaarblijkelijk voorbij aan het gegeven, dat u vele personen die reageren op artikelen inzake de kwestie gemeentesecretaris door het slijk haalt. U weet zelfs gezien uw uitspraak in de eerste van uw laatste reactie helemaal niets van de werkelijke gebeurtenissen. Belangrijk daarbij is, dat het college zich gepasseerd voelde toen het kennis nam van de organisatorische veranderingen die de gemeentesecretaris wilde realiseren binnen het ambtelijk apparaat. Het gemeentebestuur is al decennia lang van een dermate slecht niveau, dat zij dat zelf verzuimt hebben. De heer Potharst zag direct, dat het zo niet langer kon. Derhalve voelde het “gepasseerde” college al direct dat zij een flink appeltje te schillen hadden met de gemeentesecretaris. Uiteraard werd dat ook ruim gedeeld onder allerlei andere functionarissen en wilde als erkende strooplikkers het college wel een handje helpen. De klachten die het college bereikten waren uiteraard afkomstig van “tere zieltjes” maar ook van het slappe college zelve. De term ongewenst gedrag is absoluut onvoldoende om te komen tot een schorsing en/of ontslag bij de ervaring van personen die dat zo hebben ervaren.