
Den Helder – De fractie van Behoorlijk Bestuur voor Den Helder en Julianadorp heeft het Helderse college vragen gesteld over de voortgang van de renovatie van de watertoren. Dit naar aanleiding van een recent artikel gepubliceerd op Regio Noordkop.
Uit dat artikel blijkt onder meer dat er lekkages zijn binnen de watertoren, wat de renovatie vertraagt. Behoorlijk Bestuur wil van het college weten welke stappen tot op heden zijn genomen om de watertoren waterdicht te maken en wat de huidige staat van de toren is. Daarbij vraagt BB wat de geschatte (extra) kosten zijn om de watertoren volledig te renoveren en waterdicht te maken en welke partij voor deze kosten opdraait.
In 2017 bereikten de gemeente Den Helder en eigenaar Christian Koks na ongeveer tien jaar juridische strijd overeenstemming over de renovatie. Ze spraken af dat Koks de renovatie uit zou voeren en dat hij het dak van de watertoren twaalf keer per jaar moest openstellen voor publiek. De renovatie is echter nog niet afgerond en het dak is nooit opengesteld voor publiek. Behoorlijk Bestuur vraagt zich af of deze afspraken nog nagekomen gaan worden en welke sancties er zijn opgenomen voor het niet naleven van contractuele verplichtingen. “Aangezien gemeenschapsgeld in dit project is geïnvesteerd, kan het college garanderen dat het algemeen belang daadwerkelijk wordt bediend en dat er vanuit het gemeentebestuur actie wordt ondernomen om deze belofte richting de inwoners na te komen?”, aldus fractievoorzitter Sylvia Hamerslag.
wat een amateuristische klerezooi het bestuur van dit dorp, echt helemaal niets hebben ze onder controle, mensen stap toch op, we zijn beter af zonder jullie
Vragen naar de bekende weg…
De buitenzijde van de watertoren is eigendom van de gemeente. Dus zijn er lekkages aan de binnenzijde, dan komt dit door slecht onderhoud van de buitenzijde. De gemeente draait op voor deze kosten…
Hoe hoog deze kosten zijn is opgenomen in de (product) begroting.. Want onderhoud van gemeentelijk vastgoed wordt jaarlijks begroot.
Dus deze kosten moeten bij de gemeenteraadsleden bekend zijn… Of voor de raadsleden die de begroting nog niet hebben gelezen, is dit in ieder geval na te lezen in de (product) begroting.
Als Behoorlijk Bestuur niet langer wil opdraaien voor de kosten van een monument, dan moeten zij in de raad een voorstel doen om de buitenzijde te verkopen aan Christiaan Koks. Dan is de in de (product) begroting opgenomen onderhoudskosten niet langer voor de gemeente.
Over het openstellen van het dak zijn afspraken gemaakt, die bij de raad bekend zijn. Dat is de continuïteit van bestuur. Kortweg zal de toren eerst af moeten zijn voor er spraken kan zijn van bezoek aan het dak. Dit heeft ook te maken met veiligheid. Het contract is gewoon door de raad in te zien, en maakt dus ook deze vraag geheel overbodig. En is slechts voor de bühne.
Als Behoorlijk Bestuur echt zou geven om het gemeenschapsgeld, dan hadden ze allang vragen gesteld over het contract met het postkantoor. Daar wordt de benedenverdieping commercieel aangeboden, terwijl er in het contract ( art 18.1) staat dat de 1.334 m2 een maatschappelijke bestemming moest krijgen. De gemeente moet expliciet toestemming geven voor commercieel verhuur, en de eigenaar moet dan ook € 75,- per m2 (€ 75 x 1334 = € 100.050,-) bij betalen om het maatschappelijke vastgoed om te zetten naar commercieel.
Naast de boete die in het contract (artikel 18.2) is opgenomen van € 250.000,- voor te laat opleveren van het pand.. Bij elkaar een slordige € 350.050,- gemeenschapsgeld wat zo op te halen valt, maar nog geen politieke partij om heeft gevraagd.
Dat dit gratis geld zo op te halen is, is ook bij Behoorlijk Bestuur bekend… Naast de diverse publicaties over dit gratis geld, is het ook aan de raadsleden persoonlijk verteld…
Laten we eerlijk zijn: het probleem is vooral de optelsom van alles wat fout gaat of gewoon veel te lang duurt. De lijst met probleemgebouwen/gebieden wordt groter en groter. Er komen genoeg nieuwe probleemgevallen op de lijst, maar de probleemgevallen die er al op stonden blijven er ook gewoon op staan. Ondertussen denken ze op het gemeentehuis vooral na over nog meer nieuwe dingen die in de toekomst aan de lijst met probleemgevallen toegevoegd kunnen worden.
Als Lange Jaap nou een keer omwaait, dan kan er in ieder geval weer eens een keer iets van de lijst af.
Niet geinde boetes duiden altijd maar op 1 enkel ding: belangenverstrengeling. Als er ergens afspraken over gemaakt worden met een boete bij niet naken, dan zijn er ergens verborgen belangen die behartigd worden als die boete dan niet geind wordt. Kun je kort of lang over lullen, maar iets anders gaat het niet zijn. Iemand is daar aan het verdienen. Een niet geinde boete is in feite gewoon een schenking uit geld van de inwoners. En we weten natuurlijk niet wat er tegenover die schenking staat. Wie weet deelt iemand wel mee in de opbrengst (in geld of goodwill).