ColumnDen HelderHollands KroonPolitiek

Column: Spreektijd schommel

Daar waren dan afgelopen week de raadsvergaderingen over de begroting. Zowel in Den Helder als in Hollands Kroon. Twee ‘latertjes’ dus voor mij, maar maakt u zich geen zorgen, dat haal ik wel weer in. De ene avond was de andere niet en waar de raadsvergadering in Den Helder bol stond van moties en amendementen die allen in een razendsnel tempo moesten worden behandeld, werd in Hollands Kroon de tijd genomen om ingrijpende beslissingen lang te bespreken.

Meerdere raadsleden in Den Helder werden door burgemeester Jan de Boer afgekapt en de beschikbare spreektijd was voor sommige fracties enkel voldoende voor één bezoek aan de microfoon. De rest van de avond moesten zij dus zitten en toekijken, wel jammer. Ik had bijvoorbeeld graag nog eens gehoord waarom Marinus Vermooten vindt dat mensen met een laag inkomen een vergoeding voor de dierenarts moeten krijgen en waarom andere partijen hier niets voor voelen. Om maar iets te noemen. Sylvia Hamerslag werd midden in een zin afgekapt en Frank Feeburg, die zich met de PVV volgens mij bijna als enige aan de orde van de vergadering hield, kreeg door het gebrek aan orde van andere raadsleden geen kans om een verduidelijkende vraag te stellen.

Dit aanschouwende kwam bij mij een wat dubbel gevoel op. Eigenlijk schommel ik heen en weer tussen twee opinies: Enerzijds zijn de algemene beschouwingen net geweest, dus waarom heeft de Helderse raad nu alweer behoefte aan 40 moties en amendementen? In Hollands Kroon hadden ze dan ook aan een handjevol voldoende, dat lijkt me gezond. Anderzijds gaat het om de belangrijkste vergaderingen van het jaar. Laat de raadsleden dan ook debatteren, daar zijn ze voor. Toch had ook het debat al in de commissie gevoerd kunnen worden, maar de raad lijkt de vreemde behoefte te hebben zich in de centrale raad te profileren.

Weer anderzijds begrijp ik deze behoefte ook, omdat ik me kan voorstellen dat de commissievergadering al helemaal amper worden bekeken. Dan ook weer: In de raad gaat het om besluitvorming, niet om het beïnvloeden van de publieke opinie. En hoeveel efficiëntie mag je verwachten in het debat? Ik hoorde woensdag ook iemand zeggen dat je in de Tweede Kamer soms maar twee minuten spreektijd krijgt. Ik hoop niet dat we van onze lokale politici, een lekenbestuur, dezelfde discipline verwachten.

Ik schommel door: De raad besluit zelf over de agenda en de spreektijd. Als ze tekort komen is dat hun eigen schuld. Maar, dat doen ze vooraf. Je weet nooit hoe een debat loopt. Te strenge restricties op het gebied van spreektijd zorgen er volgens mij ook voor dat raadsleden met veel meer vooringenomenheid de vergadering in gaan. Er is geen tijd om af te wijken van je standpunt: Je kunt het maar beter vooraf oefenen voor de spiegel, met een stopwatch erbij en het liefst een vriend of vriendin, een familielid of buurman met een klein hamertje ernaast. Dit overpeinzende zak ik woensdagavond in de Kampanje om kwart over elf weg in mijn gedachten, tot ik opgeschrikt word door de hamer van burgemeester. Shit, waren ze nou vóór of tegen?

Wat lijkt me dat saai om te doen trouwens, voorzitter van de raad. Orde bewaren is sowieso niet mijn sterkste punt, vandaar ook dat ik even snel moet vragen waar het laatste besluit over ging. Ik zou als voorzitter het hamertje waarschijnlijk kwijtraken en dan zitten we daar helemaal tot vroeg in de ochtend. Lekker babbelen en discussiëren, dat dan wel, tot een groot deel van de raad langzaam wegdommelt. Aan het einde van de nacht, wanneer het licht alweer via de ramen naar binnen dreigt te komen kijk ik dan onder mijn stoel. Daar ligt hij, het hamertje. Stiekem pak ik hem dan op, zodat niemand weet dat ik de vergadering eigenlijk uren terug al had moeten afronden. Ik til mijn arm omhoog en laat het hamertje met een klap neerkomen op het bureau. Iedereen schrikt wakker: ‘Ik sluit hierbij de vergadering!’

Toon meer

Stijn Vos

Stijn Vos is werkzaam als politiek verslaggever bij Regio Noordkop. E-mail: stijn@regionoordkop.nl

Wellicht ook interessant

1 reactie

  1. Wat een intern geneuzel van uw journalist. Waar ging de discussie nu over? Daar lees ik nu niks over. Zelfs de krant vertelt niet meer waar er over gediscussieerd wprdt. Dat is echt de achterdeur uit.

Reageer op dit bericht

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Back to top button
%d bloggers liken dit: