Den Helder – Vriendschap is niet altijd voor eeuwig, zo blijkt maar weer uit het laatste wapenfeitje van Stadspartij Den Helder. Het bestuur van de partij heeft Koos van Dongen geweigerd als lid. Dat is opmerkelijk, want Koos is niet alleen de broer van raadslid Harrie, maar ook een van de oprichters van de lokale politieke partij.
“Na zorgvuldige overweging van uw lidmaatschapsaanvraag willen wij u informeren dat het bestuur heeft besloten deze niet te honoreren.” Een brief met die mededeling kreeg Van Dongen toegestuurd, waarna hij hem deelde via Facebook. Het bestuur haalt vervolgens enkele delen uit het Huishoudelijk Reglement van de partij aan. Van Dongen zegt daarover: “ze verwijzen naar een passage in het huishoudelijk regelement die er bij oprichting is ingezet om mensen met zeer ernstige veroordelingen te kunnen weren. NIET om kritische leden of mensen te weren.” Dat laatste, kritisch, is Van Dongen zeker. Al jaren, op alles en iedereen, dus ook op ‘zijn eigen’ partij.
Die kritiek is niet erg, zegt voorzitter Bob van Deutekom, het gaat om de manier waarop. “Koos heeft best heftige uitspraken gedaan over de partij en het bestuur, dus vandaar dat we niet direct stonden te springen om hem weer lid te maken. Hij wilde zelfs erelid worden. We zijn bij dit besluit echt niet over een nacht ijs gegaan, want hij heeft als oprichter van de partij natuurlijk wel een bijzondere positie. Ik heb hem dus ook een mail gestuurd met een uitnodiging voor overleg, maar daar heeft hij niet op gereageerd. Wel zet hij meteen alles op internet, inclusief telefoonnummer en dat vinden we ook niet netjes”, aldus Van Deutekom. “We wilden in gesprek om wat meer context te krijgen over zaken die hij benoemt, wat hij daarmee precies mee bedoelt. Ook Harrie hebben we uitgenodigd voor overleg, maar beiden hebben niet gereageerd.”
Onhandig
Harrie van Dongen, broer van en namens de partij raadslid: “ik vind dit heel erg onhandig en zeker als je deze artikelen uit het reglement gebruikt. Koos benoemt de zaken zoals ze zijn en zoals ze beleefd worden in de wijk en dat kan wel eens bot overkomen. Ze zouden inmiddels wel kunnen weten dat het geen onzin is wat hij zegt of schrijft. Als je daar niet mee om kan gaan, of als je daar niet van gediend ben als politiek of politieke partij, dan vind ik dat je eerst eens het gesprek aan gaat met elkaar. “Naar aanleiding van een gesprek trek je conclusies en neem je een besluit.”
Het bestuur zegt dus een dergelijke uitnodiging te hebben gedaan, voorafgaand aan het besluit. “Het zal wel, zegt Harrie. “Ze hebben er met mij met geen woord over gerept, tot dat ik het van Koos hoorde. Als iemand niet op mijn berichtje reageert bel ik even, maar ik heb er al weer veel te veel woorden aan vuil gemaakt.” De situatie heeft vooralsnog geen gevolgen voor de politieke (zakelijke) relatie tussen raadslid Van Dongen en het bestuur van de partij.
gelijk hebben ze, fossielen met denkbeelden van begin vorige eeuw wil je toch niet meer hebben, ga lekker met pensioen
Wat een bloedschande! Niet meer op de Stadspartij stemmen dus. Politici die alleen maar bezig zijn met hun eigen gelijk en niet open staan voor andere meningen, zijn een van de grootste problemen van deze tijd. Ik geef Koos ook groot gelijk dat hij niet open staat voor overleg, lees een poging om hem monddood te maken. Als Koos te ver zou gaan met zijn uitspraken, dan is daar een smaadprocedure voor. Verbanning uit je eigen partij wegens openhartigheid en geen schaapskudde gedrag, het kan niet erger. Gewoon Noord Korea achtige toestanden. En dat terwijl kritiek de hoogste vorm van vriendschap is.
Dank je wel Dick het gekke is dat ik niets van een brief wist maar ik kreeg mijn contributie terug gestort die ik bij mijn aanmelding had over gemaakt.
Verder had ik nooit in gegaan op een critisch overleg met een bestuur omdat het aan de leden is om over een zaak zoals ze verwoorden moet worden over gelaten.
Weet je ik word maart 75 en besloot te gaan helpen het gaat niet om macht of geld bij mij maar om de stad, maar bij het bestuur ontstaat angst omdat ze het als een speeltje van de macht zien.
Hoi Koos, Ik zou voor dat teruggestorte geld maar een noodpakket kopen, want deze maatschappij is niet meer te redden.
Kunt beter een Chinese maaltijd halen, heb je meer aan
Tja daar zat ca 10 jaar terug iemand die het door een andere bril bekeek☺
Ook mijn reden dat ik geen lid meer ben van de Stadspartij. Kritiek werd niet gewaardeerd van mij tijdens de coronatijd en daar hadden een aantal leden nogal problemen mee en trouwens wie is Bob van Deutekom nog nooit van gehoord.
Bob van Deutekom , stel je eens voor aan het publiek aub . Misschien wel handig wanneer je bekent bent ivb met de komende verkiezingen ?
https://stadspartijdenhelder.nl/mensen/
Begin bij jezelf zou ik zeggen.
Wat is dat voor een inteeltpartij, die Stadspartij Den Helder?
Op haar website zie ik dat de voorzitter en de secretaris van deze partij dezelfde achternaam dragen: Bob en Manouk van Deutekom. Partners? Broer en zus? Ze staan in elk geval in relatie tot elkaar, dat staat vast gezien de achternaam. En dan zijn er nog Nadine en Jellie Gatowinas: moeder en dochter? Als Koos van Dongen wel lid was geworden, dan had je ook nog twee broers in de fractie gehad. Het kan niet op!
Familie-onderonsjes, is dat de lokale democratie anno 2025? Reden om de lokale politiek steeds minder serieus te nemen…..
In de Helderse politiek zijn wel meer familiebanden te vinden… En dat is op zich niet erg…
Als je kijkt naar de perioden 2010 – 2014 waren er familiebanden die bij diverse partijen voor kwamen. Alleen toen viel het niet op, omdat deze mensen allemaal hun eigen partij en gedachtengoed hadden. Mensen die zowel in de oppositie als coalitie zaten, en elkaar ondanks de familiebanden elkaar hard bestreden.
Het wordt wel een punt als politieke partijen hun standpunten gaan verloochenen , en er niet meer zijn voor de achterban waar ze voor zijn opgericht.
De stadspartij heeft altijd moeite gehad met de financiering en de manier van renovatie van Fort Kijkduin. Inmiddels zijn ze om…
Komt dat omdat de voorzitter beheerder is in Fort Kijkduin?
Ook is de stadspartij ook altijd tegen een Cultuurmakelaar geweest. En hadden ze grote vragen bij de financiering van de Citymarketing… En de poppetjes die toentertijd de diverse functies zouden gaan bekleden… Wat doet de huidige secretaris van de Stadspartij…? U kunt het denk ik wel raden.
Als een Helderse ambtenaar zich nu zou bedenken om in de helderse politiek te stappen. Dan zal diegene zijn functie als ambtenaar in de gemeente moeten neerleggen. Als een Helderse Ambtenaar, in de politiek wil van een woonplaats anders dan Den Helder dan kan dit weer wel.
En dat zou eigenlijk ook de richtlijn moeten zijn van de politieke partijen. Werkt een persoon voor een (gesubsidieerde) instelling, stichting (of anderzijds) met een directe binding met gemeente Den Helder. Dan moet je die persoon uitsluiten voor bestuursfuncties, en/ of kandidaat stelling. (Een normaal lidmaatschap kan wel)
Beheerder zijn bij Fort Kijkduin, of cultuurmakelaar / medewerker Citymarketing Den Helder zijn van die functies die een directe binding hebben met de gemeente. Zowel Fort Kijkduin (stichting erfgoed) als de Citymarketing zijn onder toezicht opgericht van Gemeente Den Helder. En waar het hoofdinkomen (subsidie) rechtstreeks van de gemeente komt.
De Stadspartij heeft zichzelf tot een club gedegradeerd, waar vriendjespolitiek een kernwaarde is geworden. Een partij die alleen nog mee huilt met de wolven die onze stad besturen.
De vraag is niet of het een probleem zou zijn of de broers van Dongen lid zijn van één Politieke partij. Maar de vraag is meer waarom Koos van Dongen nog lid wil worden van een club, die de waarden verloochenen die hij als mede oprichter toen der tijd voor ogen had.
Of het erg is dat familiebanden floreren binnen de Helderse politiek, daar kun je verschillend over denken. Persoonlijk vind ik het een armoedige vertoning als een politieke partij kennelijk over zo’n kleine achterban beschikt, dat ze voor het vervullen van de diverse bestuursfunctie vooral is aangewezen op eigen familieleden en kennissen.
Zo’n partij zou eigenlijk geen bestaansrecht mogen hebben, maar goed, er zijn altijd wel weer mensen die er gewoon hun stem op uitbrengen, want in verkiezingstijd weten ze het meestal wel leuk te brengen en de kiezer te paaien met fraaie beloften, waar in de regel niets of weinig van terechtkomt, maar die ze wel verzekeren van een nieuwe raadstermijn van vier jaar, waarin ze opnieuw niets klaarspelen. Mijn stem krijgen ze in elk geval niet, want ik doe al jaren niet meer mee aan deze politieke poppenkast en vorm van volksverlakkerij, maar dat terzijde.
Het ons-kent-ons-gehalte is mijn inziens bovendien te hoog en dat draagt niet bij aan een gezond functioneren van zo’n fractie. Elkaar corrigeren als dat nodig is, is er dan nog nauwelijks bij, en dat is toch wel van belang in een democratisch opererend orgaan. Teveel handen op een buik. En dan in het geval van de Stadspartij ook nog eens het voorzitterschap en het secretariaat, de twee belangrijkste bestuursfuncties, in handen van één stel, tenminste dat neem ik aan! Dat zou je niet moeten willen als een zichzelf serieus nemende partij.
Dat werkt situaties in de hand, zoals u hierboven schetst en waarbij de partij de schijn tegen krijgt als het als een blad aan een boom draait waar het bijvoorbeeld gaat om het wel of niet verstrekken van subsidies aan instellingen, waarbij de voorzitter en de secretaris in dit geval werkzaam zijn.
Maar zoals gezegd en met alle respect: iedereen is vrij om daar anders over te denken. U uw mening, ik de mijne.
Voor de rest ben ik het wel met u eens, denk ik….
Bob en Manouk zijn broer en zus . Bob werkt al jaren als aquarium technicus in fort kijkduin dus Helders Erfgoed wat idd draait op subsidie. Hij is tevens zgn “fort beheerder” wat inhoud dat hij ook (gratis ? ) in de wachters woning van het fort woont. Zijn zus Manouk is werkzaam bij City Marketing en staat tevens op de loonlijst van Erfgoed daar zij ook een functie vervuld .Iets in de PR en ze werp zich op als “conservator”.Manouk woont of woonde aal jaren in panden voor de club “anti kraak”.Maar in het “Palermo aan het nieuwe diep” (om de woorden van dhr D Berts te gebruiken ) Is niets wat het is .
Is dit niet gewoon op een hele subjectieve manier neergezet? Zoals ik het lees zijn er twee mensen die zich al jaren inzetten voor het erfgoed en de cultuur van Den Helder zich nu op politiek vlak aan het inzetten. Ik heb weinig van doen met deze mensen, maar ik heb geen negatieve zaken over deze twee gelezen. Anti-kraak is positief voor onze gemeente omdat dit illegale bewoning van leegstaande panden voorkomt, maar dit is volgens mij nu niet van belang aangezien mevrouw van Deutekom klaarblijkelijk nu huiseigenaar is. Verder heeft zij volgens LinkedIn museologie gestudeerd, is het dan verbazingwekkend dat zij conservator is en PR doet? Ik kan mij herinneren van jaren geleden dat zij ervoor heeft gezorgd dat de potvis van Kijkduin geconserveerd werd – mooi toch. De fortwachterswoning wordt ingezet om een technisch werknemer die ’s nachts kan worden opgeroepen te huisvesten voor een maandelijkse huur – ook niet gek lijkt mij. Zeker wanneer je bedenkt dat er vele dieren in Fort Kijkduin rondzwemmen. De opmerking over subsidies houdt ook weinig stand – vele instellingen en gezinnen in Den Helder ontvangen subsidies, zoals onderwijs, zelfstandigen, medici, etc.. Dit zou niet moeten inhouden dat deze mensen zich allemaal niet mogen inzetten in de gemeentepolitiek. Daar zitten trouwens mensen die ogenschijnlijk veel meer eigenbelang hebben om daar te zitten, maar laten we dat maar niet oprakelen…
Misschien is het gewoon een kwestie van perspectief, maar ik zie niet in waarom dit allemaal gerelateerd wordt aan de maffia… Wat is het punt van je reactie?
waarschijnlijk afgunst
Tja, altijd maar overal tegenaan trappen bevordert ook weinig vooruitgang. Ik denk dat het ook wel eens goed is dat mensen verantwoordelijk worden gehouden voor hun uitspraken. Een mening hebben is prima, maar overal maar schreeuwen zonder ook maar ergens de nuance opzoeken is enkel aan de bovengenoemde heer besteed. Als ik bij deze partij zou horen zou ik mij ook niet meer willen associëren met dit prototype boomer.
Dit soort mensen vertegenwoordigt niet meer de huidige maatschappij, het verjongen van een partij en de daarbij horende denkbeelden zal naar mijn inziens meer opleveren dat het angstvallig vastkrampen aan ideeën van 30 jaar geleden. Tijden en inzichten veranderen – ga daarin mee of verlies relevantie. Ik ben blij dat deze verandering nu eindelijk begint in de Helderse politiek. Het gemiddelde opleidingsniveau van de Stadspartij wordt zo te lezen door deze verjonging ook opgekrikt. Als we Den Helder willen laten floreren is hier ook behoefte aan, want alle jongeren met een opleiding verlaten deze stad door gebrek aan kansen. Laten we dan blij zijn dat een aantal van hen zich wil inzetten voor Den Helder.
Ik zou trouwens ook een aantal van de reactie schrijvers willen aanmoedigen om eerst even goed te kijken naar de feitelijke informatie over de mensen die ze bespreken. Het staat namelijk ontzettend sneu als je een mening verkondigt die gebaseerd is op onwaarheden. Helaas is dat het niveau van de gemiddelde gedateerde Helderse schreeuwers en het maakt uw standpunten direct lachwekkend irrelevant. Tip: google eens als er behoefte is aan informatie, of zoek eens contact met het onderwerp van uw frustraties! Ik ben er zeker van dat zij u met van harte te woord willen staan waarna u dan een geïnformeerd beeld hebt. Zoek eens contact met mensen buiten uw bubbel en generatie, dan zult u meer leren over de maatschappij zoals deze nu is in plaats van 30-40 jaar geleden.
Ik denk dat het tijd is voor het hoofdpersoon van het artikel om een andere hobby te zoeken, dan hebben anderen misschien minder last van de gedateerde sensatie die de heer de ether in schreeuwt.
Het is merkwaardig om te beweren, zoals u in de eerste zin van uw reactie doet, dat ‘ergens tegenaan trappen’ de vooruitgang niet bevordert. Grote veranderingen in de geschiedenis worden vaak vooraf gegaan door revoluties. En zoals u weet wordt er dan flink ’tegenaan getrapt’ in een poging om de bestaande maatschappelijke instituties en verhoudingen te veranderen, en wellicht, te verbeteren. Soms lukt dat en is de vooruitgang daarmee zeker gediend.
Daarmee wil ik niet zeggen dat de heer Van Dongen een revolutionair is, – integendeel wellicht -, of dat hij uit is op vooruitgang, maar wel dat uw bewering niet correct is dat ergens tegenaan trappen de vooruitgang niet bevordert.
Dat de standpunten en de reacties van de ‘gemiddelde Helderse schreeuwers’, zoals u betoogt, niet relevant zijn, dat ben ik met u eens. Uiteindelijk gaat het allemaal nergens over. Maar ik mag hopen dat u het met mij eens ben dat uw bovenstaande bijdrage net zo irrelevant is…..
Ik denk dat wij een andere connotatie hangen aan “ergens tegenaan trappen”. Er zit een verschil tussen een onderbouwde kritische uiting met als doel verandering te willen brengen en overal een op een schreeuwerige manier een ononderbouwde mening te verkondigen, of zoals ik eerder benoemde “ergens tegenaan trappen”. Ik classificeer de heer van Dongen dan echt onder het schoppen aangezien het doel lijkt te zijn om vooral tegengeluid te laten horen zonder dat hier onderbouwde argumenten aan vasthangen.
Semantiek daargelaten, grootse revoluties zijn natuurlijk niet te vergelijken met deze situatie. De grootse revoluties uit de geschiedenis zijn niet gestart door een gepensioneerde spuier die Facebook als spreekgestoelte gebruikt.
Ik hang inderdaad weinig status aan mijn reacties, deze hebben vooral als doel nuance te brengen tussen de geijkte “schreeuwers”. Ik denk, en hoop, dat iedere rationele persoon weinig status hangt aan een reactie plaatsen op Regio Noordkop. Mijn wereld is veel groter dan dat.
“De grootse revoluties uit de geschiedenis zijn niet gestart door een gepensioneerde spuier die Facebook als spreekgestoelte gebruikt.” geweldige opmerking
Een geestige opmerking is het zeker, maar dat neemt niet weg dat als de omstandigheden juist zijn er soms weinig nodig is om een revolutie te ontketenen. Een gepensioneerde spuier die Faceboek als spreekgestoelte gebruikt kan dan bij wijze van spreken zomaar als lont in het kruitvat fungeren. Onderschat niemand, wil ik maar zeggen, of beter gezegd, leert de geschiedenis ons.
Zo kan ik me een gemankeerde kunstschilder in een buurland herinneren die in de jaren twintig in bierkelders het spreekgestoelte beklom om zijn opruiende praatjes te houden. Niemand gaf een cent voor hem. U weet vast wel hoe dat afliep…..
Als het gemiddelde opleidingsniveau van de Stadspartij door deze verjonging wordt opgekrikt dan was het wel bedroefend laag.
BHS: “Dit soort mensen vertegenwoordigt niet meer de huidige maatschappij, het verjongen van een partij en de daarbij horende denkbeelden zal naar mijn inziens meer opleveren dat het angstvallig vastkrampen aan ideeën van 30 jaar geleden”. Dit SOORT mensen, wat een afgrijselijk denigrerende opmerking. De maatschappij zag er 30 jaar geleden heel wat beter uit dan nu. In de democratische rechtstaat die we toen nog waren, zou het volstrekt ondenkbaar zijn geweest, dat iemand om vage redenen het lidmaatschap werd geweigerd van de partij die hij zelf heeft opgericht en waarvan het lidmaatschap voor een ieder openstaat minus zware criminelen. En nee, Koos van Dongen is geen zware crimineel. En nee, ik sta niet achter de denkbeelden van Koos van Dongen, maar dat doet hier volstrekt niet ter zake. En als hij die denkbeelden binnen de partij op een onaanvaardbare manier naar voren zou brengen, dan heeft de voorzitter een scala van mogelijkheden om daar wat aan te doen. Het weren van andersdenkenden maakt een partij tot een levensgevaarlijke eenheidsworst. Ik zal maar niet met historische voorbeelden komen, want dat zou een eigen leven gaan leiden…..
De vergelijking met de 2e wereldoorlog is gewoon een drogreden. Iemand verantwoordelijk houden voor uitspraken is heel wat anders dan censuur. Je mag natuurlijk wat je wilt verkondigen op Facebook e.d., maar dan mag je verwachten dat een partij niet met jou geassocieerd wil worden. Dan heeft de voorzitter gewoon voldoende gehandeld. Criminaliteit is hierbij ook niet van belang, de heer van Deutekom heeft volgens mij duidelijk aangegeven op welke grond de heer van Dongen is geweigerd en is zoals bovengenoemd zeer bereid om in gesprek te gaan. Laten we wel de feiten erbij houden en niet de gekwetste emoties laten meespelen. Dat hij dan niet in gesprek wilt gaan is zijn keuze, maar dat is niet de voorzitter niet ten laste te leggen.
We zitten trouwens nog steeds in een democratische rechtstaat en 30 jaar geleden was ook niet alles beter. Dat u dit vindt is een psychologisch fenomeen wat versterkt wordt door het feit dat positieve herinneringen sterker zijn dan negatieve. Socrates schreef zo 2400 jaar geleden ook al dat de jeugd van “tegenwoordig” minder voorstelde en het minder goed deed dan in “zijn tijd”. Enfin, punt is duidelijk, het was vroeger niet beter, dat lijkt alleen maar zo. 30 jaar geleden waren er ook genoeg problemen, is dit niet waarom ze überhaupt een partij wilden opzetten?
Meneer van Dongen heeft zelf de partij verlaten. Dan is het nu aan de huidige samenstelling van de partij om keuzes te maken. En als die niet bevallen, kun je ook aansluiten bij een andere partij. Dit heet politiek.
Ben het met de heer Berts eens.
ben het met BHS eens
Misschien is het een idee om aan de statuten van de Stadspartij toe te voegen: “Alleen schapen zijn welkom als lid. Mits ze niet teveel lawaai maken en ze de voorzitter blind volgen in de richting van welke gevaarlijke dam dan ook”.
Aha, deze reactie verduidelijkt veel. Het gaat dus alleen om de vorm en niet om de inhoud, jammer.
BHS (Bertje Hangt aan Status) en leeft en denkt een in veel grotere wereld dan zij die op dit regionale medium reacties plaatsen uitgezonderd BHS uiteraard. Uw reacties hebben geen inhoud en geven op geen enkele wijze kennis van de geschiedenis. Daarbij gebruikt u ook nog eens woorden waarvan u de betekenis klaarblijkelijk niet weet. Het zou beter zijn voor u om in een iets kleinere wereld te gaan leven.
ik ben blij dat niet iedereen in de bekrompen wereld leeft als sommigen hier
Wel een beetje saai RB om nu weer over uzelf te praten. Houdt u zich nu maar bij het asielzoekersprobleem en de Helderse BOA’s.
Wie zou die ´BHS´ nu wel niet zijn? Nog niet eerder zag ik op dit forum iemand zoveel zinnige zaken achter elkaar op een rijtje zetten… Geen politicus dus, geen zelf benoemd journalist, of wandelaar, maar ook geen pure individualist of zwartkijker, vreemd genoeg. Heerlijk hoor, die nuance die hier onverbloemd aan ´de statuten´ vreet, eindelijk eens wat minder herhalingen van dezelfde woorden en dezelfde slaapverwekkende oneliners. Gebeurt er weer eens wat! 😉
Als zo genaamde” Helderse schreeuwer” wil ik er even op wijzen dat mijn laatste post over Bob en Manouk 100 % de waarheid zijn. Vanwaar akte.
Even toevoegen mijn verhaal is niet het verhaal opgeezet van 30 jaar geleden.ik heb al die jarem mijn tijd besteed binnen de woonwijken zelfs buurtbemiddeling was een stukje van mijn taak. Maar ook een aantal jaren de cultuur in Frankrijk te hebben ervaren heeft mijn gedachten over veel behoorlijk veranderd. De franse dorpen hebben vaak een burgemeester zonder salaris maar het,is een eer het te mogen zijn.
Tijden zijn veranderd in snel tempo en de politiek zal in rap tempo aanpassingen moeten creëren. Het liegen en bedriegen moet stoppen en de vergoedingen voor diensten moeten minimaal gehalveerd worden.
Het moet weer een passie worden om iets voor je stad te kunnen doen in plaats van inkomsten waaraan je gaat wennen.
Dan ontaard het al gouw in een gevecht onderling om in de raad te blijven.
Ook jarenlang in de raad zitten moet worden terug gebracht naar twee periodes.
Ja ik zou ook bang worden van mijzelf als ik niet achter mijzelf sta er moeten zaken veranderen die hard aan komen maar de kiezer daar gaat het die moet de politiek weer vertrouwen. Ik kan zo nog wel even door gaanmaar de Stadspartij daalt al meer af en zit bijna in het politieke ravijn en einde verhaal.