Politiek

Gemeente Den Helder kan overlastgevende asielzoekers toch wel aanpakken

Advertentie:

Den Helder – De gemeente Den Helder kan haar overlastgevende asielzoekers toch wel aanpakken. Hiervoor was eerder een subsidieaanvraag afgewezen, maar nu krijgt de gemeente alsnog incidenteel € 150.000,- van het Rijk om de ervaren overlast van asielzoekers te verminderen. Dat blijkt uit een raadsinformatiebrief van het Helderse college.

De gemeente Den Helder vraagt al sinds 2020 subsidie aan voor de overlast van asielzoekers. Dit jaar was het potje echter al op en wees het Ministerie van Justitie en Veiligheid de aanvraag van het Helderse college af. Omdat de gemeente al afspraken gemaakt had met de NS, politie en specialistisch jongerenwerk om de overlast door asielzoekers in treinen te beperken, heeft het college vervolgens een aanvraag voor incidenteel geld bij het Rijk gedaan. Nu de overheid daar akkoord mee is gegaan, kunnen de gemaakte afspraken worden nagekomen. “De gesprekken met de partijen die een rol spelen in deze plannen zijn weer opgestart”, meldt het college.

Verder verwachten de burgemeester en wethouders in de loop van 2024 meer duidelijkheid te krijgen over een nieuwe subsidieregeling voor de overlast van asielzoekers. “Dit wordt besproken in de uitwerking van het hoofdlijnen akkoord. Zodra bekend is dat er een nieuwe regeling komt, dan vragen we deze direct aan”, aldus B&W. Ook heeft het college een delegatie van het ministerie uitgenodigd voor een bezoek om de Helderse aanpak te laten zien.

Toon meer

Lianne Snel

Lianne Snel studeerde politicologie en American Studies aan de Universiteit van Amsterdam. Zij is sinds maart 2023 werkzaam als onderzoeks- en politiek journalist voor zowel Regio Noordkop als Noordkop Centraal. Zij is bereikbaar via lianne@regionoordkop.nl.

21 reacties

  1. Wat ik me dan afvraag is: waaruit bestaat die aanpak van overlastgevende asielzoekers dan precies?

    Anderhalve ton, daar kun je minimaal twee mensen voor aanstellen die zich de gehele dag op het treintraject Den Helder-Alkmaar bevinden om asielzoekers aan te spreken op hun gedrag, maar gebeurt dat ook? Of wordt er bijvoorbeeld een contract afgesloten met specialistisch jongerenwerk, waarbij de helft van het bedrag gebruikt wordt voor het bestrijden van overheadkosten van de organisatie? En wordt een kwart uitgetrokken voor overleg met allerlei instanties, die allemaal een deel van de buit willen hebben? En het andere kwart voor het drukken van een foldertje met gedragsregels, die door een ingehuurde kracht bij het in- en uitstappen van de trein aan asielzoekers wordt verstrekt? Ziedaar, de aanpak!

    Het zou me niet verbazen als dat laatste het geval is….

    Merkwaardig is dat de gemeente aangeeft dat ze de overlast niet kan aanpakken als ze geen extra geld van het Rijk krijgt. Ze heeft toch zeker genoeg ambtenaren in dienst die een rol kunnen spelen bij de aanpak van de overlast, te betalen met het extra geld dat de gemeente reeds krijgt voor de opvang van asielzoekers? Ieder zichzelf respecterende gemeente moet iedere vorm van overlast bestrijden; dat is ze verplicht aan de burgers, of ze nu een extra toelage krijgt of niet.

    De opvang van asielzoekers lijkt simpelweg een groot verdienmodel te zijn. Nederland kan niet meer zonder….

    1. Helemaal mee eens, keurig verwoord. Vraag me ook af wat ze met die 150.000 euro gaan doen. Waarschijnlijk is het rendement nul.

    2. Niet alleen ontbreekt het plan van aanpak in dit artikel.

      Ook het operationaliseren; het meetbaar maken van de resultaten ontbreekt.

      Als het jaar om is en de gemeente Den Helder die anderhalve ton uit heeft gegeven (en daar zijn ze goed in!); is dan de overlast definitief opgelost?

      Of moet er dan opnieuw subsidie bij het Rijk aangevraagd worden?

      En als het Rijk ‘Nee’ zegt?

      1. Helemaal mee eens. Zonder een plan van aanpak met verifieerbare resultaten, zijn gemeentelijke toezeggingen niets waard.

  2. Van de 150.000 euro kun je heel wat treinkaartjes “retour thuisland” kopen voor overlast plegers…………….

  3. Hierboven geen enkele reactie gelezen met inhoudelijke kennis van zaken. Persoonlijk heb ik overigens nooit overlast ervaren van de asielzoekers in Den Helder. De overlastgevers moeten uiteraard goed worden aangepakt. Zij verzieken het voor de vluchtelingen die hier met goede redenen verblijven en hun best doen om te integreren.

    1. u loopt over het algemeen ook met een roze bril rond,

      er komt meer en meer overlast van niet alleen asielzoekers maar ook van de werkloze arbeidsmigranten, Oekraïense vakantiegangers, verslaafden, en veelal buitenlandse dak en thuislozen, de Vomar in de binnenstad landelijk met stip op nummer 1 met het melden van overlast

      1. Mee eens, al doen de asielzoeker en anderen niet veel, ze zijn nadrukkelijk aanwezig en voor een vrouw alleen is dat niet altijd fijn. Ik stoor me er wat aan, maar heb er verder niet echt last van als 70+ gepensioneerde man.

    2. We keken allemaal reikhalzend uit naar uw bijdrage, in de hoop dat iemand met veel kennis van zaken, een ander, wellicht meer inhoudelijk licht zou kunnen werpen op deze kwestie van overlast door asielzoekers. Een reactie die ons zou doen beseffen dat we er helemaal naast zitten. Maar helaas, uiteindelijk is ook uw reactie teleurstellend. Of laat ik het zo zeggen: hij levert geen nieuwe gezichtspunten op. Jammer, gemiste kans….; ik had ze graag vernomen.

    3. Wij wonen aan de andere kant van Den Helder dan waar het AZC is en hebben hier maar zelden last van asielzoekers.

  4. GH, wat jammer dat ik u moet teleurstellen. Ook ik heb geen inhoudelijke kennis van zaken….
    Ik hoopte hier juist wat aanvullende informatie te vinden.
    Nu even op zoek naar mijn roze bril, die helpt kennelijk goed want ik schijn de enige te zijn die (tot nu toe) persoonlijk nooit overlast heeft ervaren van asielzoekers : )
    En nogmaals: Goed aanpakken die overlastgevers graag! Het moet heel duidelijk worden dat we dat niet pikken. Want ze verpesten het ook voor de asielzoekers die zich netjes gedragen.

  5. Het is niet moeilijk. De grote meute van binnenkomers komt voor geld en huis. Africa wordt hier niet beter van. Ons verzorging systeem gaat er aan kapot waardoor het hier uiteindelijk ook een Afrikaanse puinhoop wordt. De enige ethische morele task is om de Afrikaan in zijn eigen land helpen wat van hun bestaan te maken. Ontwikkelingshulp kwam als regel bij de verkeerden terecht. Kolonisatie is hier zo gek nog niet !!!

  6. Heb eens het lef om te melden wie je bent ! En ook, waarom begrijp jij niet wat het doel van de massa immigratie is ??? Dat is planmatig vernietigen van het bestaan van onze eigen blanke cultuur en samenleving. Waarom is dat zo moeilijk om in te zien ???

    1. Het woord KOLONISATIE is olie op het vuur gooien in het immigratie debat.

      Het binnenvallen en overheersen van inheemse volkeren is immers ook immigratie; iets waar bijna elk Europees land in meer of mindere mate aan mee heeft gedaan.

      Dit soort opmerkingen brengen een oplossing mbt de huidige problemen tov immigratie niet dichterbij; integendeel.

      1. Kolonisatie is inderdaad niet de oplossing. De voormalige koloniale machthebbers hebben die landen rond de evenaar al genoeg leeggeroofd. We hebben er nu nog deels onze rijkdom aan te danken. Op zich niet gek dat een deel daarvan wordt teruggehaald door mensen die deze richting opkomen en gebruik gaan maken van onze sociale voorzieningen. Ik kan ze geen ongelijk geven. Maar of je dat lijdzaam moet laten passeren? Uiteindelijk is het heel menselijk om te verdedigen wat je hebt.

        Opmerkelijk vind ik dat sommige mensen, waaronder de heer Prins, menen dat er een bewust plan steekt achter massa-immigratie. Alsof een bepaalde elite -zwart, wit, geel of rood; wie zal het zeggen? – doelbewust deze volksverhuizingen stimuleert met een zeker oogmerk. Wat ze daarmee dan voor ogen hebben, is mij volstrekt duister. Het lijkt mij dat immigratie het gevolg is van het simpele feit dat mensen in arme landen menen een beter bestaan te kunnen opbouwen in een rijker land. Daar zit geen agenda achter. Door de toegenomen mobiliteit zijn steeds meer mensen in staat om te vertrekken naar een bestemming elders, daar waar zij het land van melk en honing vermoeden.

        Dat neemt niet weg dat je daar niet blij mee hoeft te zijn. Het zwaan-kleef-aan effect treedt op. De mensen die hier zijn opgevangen, en na een goed verlopen asielprocedure in de watten worden gelegd, zullen het thuisfront mededelen dat de vlucht geslaagd is, en dat ze er goed aan doen om hun voorbeeld te volgen. ´Het is hier beter dan thuis’, zullen ze melden. En zo volgen er meer. Veel meer, want de armoede in de wereld is nu eenmaal groot. Je hoeft geen wetenschapper te zijn om dat te voorzien.

        Het is daarom volkomen terecht dat er grenzen worden gesteld aan de opvang van asielzoekers, maar ook aan massa-immigratie. Want dat het ontwrichtend werkt op een samenleving, is wel zeker. Misschien minder voor mensen met (veel) geld, want die kunnen het zich permitteren om zich gastvrij op te stellen, omdat ze niet in hun bestaan worden bedreigd, maar wel voor mensen die over minder geld beschikken. Die maken gebruik van dezelfde voorzieningen, waarop een flink deel van asielzoekers is aangewezen. Voor zolang dat duurt overigens, want het moge duidelijk zijn dat de verzorgingsstaat zwaar onder druk komt te staan door deze trend en op een gegeven moment zuchtend de geest geeft…..

        1. Dat arme mensen deze kant op willen komen; is logisch.

          Dat er nu meer op ons afkomt dan we aan kunnen; is duidelijk.

          De reden om ‘in de pen te klimmen’ in deze thread is het taalgebruik.

          ‘omvolking’ en ‘kolonisatie’ zijn termen die door extreem rechts gebezigd worden.

          Mensen die zich Janmaat met zijn Centrum – Democraten herinneren; weten hoe het met hem en zijn ideeën is afgelopen. De andere partijen plaatsten een ‘cordon politique ‘ en sloten hem buiten.

          Janmaat werd ‘een roepende in de woestijn’; een politieke pariah.

          Ieder heeft recht op zijn eigen mening. Dat recht wil ik dhr Prins absoluut niet ontzeggen.

          Maar ik wil hem wel wijzen op zijn woordkeuze; op het gedachtegoed dat dat impliceert en aan de mogelijke consequenties.

          De door hem gekozen insteek werkt polariserend en zal de aanpak van het migratie probleem eerder stagneren dan vooruit helpen.

  7. Van dit geld kan de Gemeente Den Helder de bed een broodregeling en de spreidingswet toepassen. Tevens is dit geld nodig voor plaatsing van van asielzoekers en statushouders in dure hotels te plaatsen. Weer ongenoegen van zelf betalende hotelgasten.

  8. Is in Den Helder al ontdekt wat NGO ‘ s zijn en welke rol deze organisaties spelen in het vervoer van Afrikanen over de Middellandse Zee ? Is hier ook al duidelijk dat een cultuur die niet vecht voor overleven ten onder gaat ? Is hier ook al duidelijk dat Europa zijn best doet om zelfmoord te plegen ??? En dat het indoctrinatie onderwijs de dood in ons bestaan is ???

Reageer op dit bericht

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Wellicht ook interessant

Back to top button