Den Helder – De vier oppositiepartijen van de gemeente Den Helder hebben de kant van gemeentesecretaris Marc Pothast gekozen in zijn geschil met het Helderse college. Zij vallen nadrukkelijk wethouder Tessa Augustijn aan voor het toebrengen van schade aan de gemeentesecretaris.
Het college van de gemeente Den Helder stelde Pothast op non-actief naar aanleiding van meldingen over ongewenst of grensoverschrijdend gedrag. De gemeentesecretaris was het daar niet mee eens en spande een kort geding aan tegen zijn werkgever. Op dinsdag 3 september stonden de twee partijen tegenover elkaar in de Alkmaarse rechtbank. Uit deze zitting werd onder meer duidelijk dat wethouder Tessa Augustijn zich geïntimideerd voelde door Pothast omdat hij een stap naar voren deed tijdens een discussie. Dat gaf haar nare associaties met ervaringen uit het verleden. Ook een conflict tussen Pothast en een mede-directielid werd besproken in de rechtbank. Een volledig verslag van de zitting is te lezen op de website van Binnenlands Bestuur.
Leden van de oppositiepartijen Beter voor Den Helder, Behoorlijk Bestuur, Fractie Pastoor en de PVV waren bij de zitting aanwezig en zeggen geschrokken te zijn van wat daar besproken is. “Niet geschrokken vanwege de ernst van de zaak maar juist vanwege de zeer oppervlakkige inhoud van het geschil”, zo schrijven zij naar het college. Volgens de oppositie staat de schade die aan Pothast wordt aangericht totaal niet in verhouding met hetgeen wat hem verweten wordt. De fracties noemen Augustijn haar klacht “nogal bijzonder” en vinden dat dit arbeidsconflict is “aangejaagd door wethouder Augustijn en een disfunctionerende manager”. Zij vinden ook dat het college de rechtszaak had kunnen voorkomen door wethouder Augustijn eerst ter verantwoording te roepen. De oppositie eist dat het Helderse college binnen één week op deze uitlatingen reageert en antwoord geeft op tal van andere vragen over de zaak.
Het lijkt wel alsof de gemeente een boek heeft opengeslagen over hoe je iemands reputatie compleet kunt ruïneren zonder enige nuance. De situatie met de gemeentesecretaris is bijna tragikomisch: als hij schuldig is, exit; als hij onschuldig is, is zijn reputatie toch al kapot. De klachten zijn vaag, gebaseerd op “blikken en aanspreken,” terwijl er honderden andere werknemers zijn die geen enkel probleem lijken te hebben. Het lijkt op een moderne heksenjacht, waarbij een kleine groep mensen de hele zaak aanjaagt zonder dat er eerst fatsoenlijk onderzoek is gedaan. Zelfs de rechtbank stelde dat het gedrag van enkele leidinggevenden al ondermijnend was, wat de indruk wekt dat dit hele conflict meer een arbeidsstrijd is dan een ernstige zaak.
En als het inderdaad zo is dat enkele directeuren niet willen communiceren met de gemeentesecretaris, dan lijkt dat toch meer op werkweigering dan op een echt probleem van de secretaris zelf. Dit gedrag ondermijnt precies dat wat het Rijnconsult-rapport aankaartte: slechte communicatie en managementproblemen. Waarom wordt dit probleem niet direct aangepakt in plaats van de gemeentesecretaris op te offeren?
De gemeentesecretaris had de opdracht om te reorganiseren en verandering te brengen in de cultuur, en nu wordt hij geslachtofferd door diezelfde cultuur. Het lijkt wel of men bang is voor verandering en liever vastklampt aan de status quo. De vraag is dan ook: hoe ver moet je gaan om iemand publiekelijk te beschadigen voordat er eerlijk wordt gekeken naar de feiten? Het is tijd voor een onafhankelijke instantie om deze puinhoop op te lossen en niet te buigen voor persoonlijke agenda’s of politieke spelletjes.
Dat het College van Burgermeester en Wethouders niet hebben ingegrepen bij een klacht van Wethouder Augustijn tegen de gemeentesecretaris. Is een politieke blunder van de eerste orde.
Het kan niet zo zijn dat je iemand (de gemeentesecretaris) beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag, omdat je dit eerder door andere personen is aangedaan. Je moet dan de vermeende “daders” van die incidenten aanpakken… Niet een gemeentesecretaris die tijdens een discussie een stap verzet.
Daarbij is het heel vreemd dat Wethouder Augustijn (per 16 sept) de nieuwe portefeuillehouder Personeelszaken wordt, terwijl ze zelf nog onderdeel is van een arbeidsconflict. Welke ook nog eens onder de rechter ligt.
Gezien de feiten die eerder zijn beschreven zijn in het verslag van Binnenlands Bestuur, welke eerder op deze site is gepubliceerd. En het feit dat tijdens de rechtszitting de aanwezige raadsleden achter de gemeentesecretaris zijn gaan staan. Is er een politieke situatie ontstaan waarbij in ieder geval de Wethouderfunctie van Tessa Augustijn onhoudbaar is geworden.
Wat Wethouder Tessa Augustijn heeft gedaan zou je een politieke doodzonde kunnen noemen. Maar wie van het College is nog meer verantwoordelijk voor dit debacle. Is dit de Burgermeester, als voorzitter van het College? Is er nu een wethouder personeelszaken? Of is het gehele College van Burgemeester en Wethouders verantwoordelijk?
Als je kijkt op de website van de gemeente, is er nu geen portefeuille personeelszaken gekoppeld. Voorheen was Personeel en organisatie toegekend aan Voormalig wethouder Michiel Wouters. Normaal gesproken wordt na het vertrek van een wethouder de portefeuilles herverdeeld. Dit zal ongetwijfeld gedaan zijn, maar niet bekendgemaakt op de site van de gemeente.
Tijdens de rechtszitting in Alkmaar, was het college vertegenwoordigd door de Burgemeester, tevens voorzitter van het College. Hij is in het algemeen verantwoordelijk voor het College. Echter is het niet bekend of hij daar ook zat met de portefeuille Personeel en Organisatie.
Als Burgemeester Jan de Boer met ook zijn voorzittersfuncties is hij wel verantwoordelijk voor Wethouder Tessa Augustijn. Hij had moeten voorkomen dat dit incident zover is gekomen, dat er een rechtszaak aan te pas moet komen. Door niet tijdig in te gaan op de klacht, en veel te laat (in geheim) de politiek op de hoogte te stellen van de onrust binnen het college en de ambtelijker top. Maakt hem politiek onbetrouwbaar.
Dit komt bovenop de eerdere klachten over voorzitter Jan de Boer van de gemeenteraad. Waar hij het debat niet toestaat bij belangrijke onderwerpen in de gemeenteraad. En hiermee het democratische proces blokkeert.
Wethouder Tessa Augustijn is vanwege haar vreemde klacht tegen de gemeentesecretaris politiek onhoudbaar geworden. En zou zelf tot de conclusie moeten komen dat zij haar wethouderschap zou moeten opgeven. Doet zij dit niet, dan kan de Helderse politiek niet anders dan een motie van wantrouwen indienen. Een vergaande maatregel, maar onoverkoombaar als de Helderse politiek geloofwaardig wil blijven.
En dit geldt eigenlijk ook voor Burgemeester Jan de Boer. Ook hij heeft meerdere incidenten veroorzaakt, dat hij politiek niet meer houdbaar is. Ook hij zal moeten nadenken of hij zijn functie neerlegt. Of dat hij wacht op een onoverkoombare motie van Wantrouwen.
Wat er ook gebeurt met de gemeentesecretaris. Een gouden handdruk, of herstel van zijn functie na tussenkomst van de rechter. En het wel of niet overleven van moties van wantrouwen tegen de wethouder en Burgemeester. De (nieuwe) coalitie (vanaf 16 september) wordt aangeschoten wild! Dit moet je als hoogste bestuursorgaan niet willen…
Ga met alle partijen opnieuw om tafel zitten. Maak een geheel nieuw coalitieakkoord die indien mogelijk Raad breed kan worden ondersteunt. En zoek goede bestuurders die een geheel nieuw College van Burgemeester en Wethouders kunnen vormen.
Want vanwege alle belangrijke besluitvorming van het komende jaar, kan er niet gewacht worden tot de volgende verkiezingen!
Het feit dat het college van B&W niet heeft ingegrepen bij de klacht van wethouder Augustijn tegen de gemeentesecretaris is inderdaad een politieke blunder van formaat. Hier zien we duidelijk hoe persoonlijke belangen en machtsverhoudingen de boventoon voeren, ten koste van een eerlijke procedure en professioneel leiderschap.
Het is ronduit belachelijk dat wethouder Augustijn, die zelf middenin een arbeidsconflict zit, de portefeuille Personeelszaken overneemt. Dit is een duidelijk teken dat het college stuurloos is en de politieke onrust in Den Helder enkel verder laat escaleren. De coalitie lijkt zichzelf in de voet te schieten door een wethouder te beschermen die politiek onhoudbaar is geworden, en die bovendien het vertrouwen van de raadsleden en de ambtelijke top ernstig heeft geschaad.
Laten we eerlijk zijn: de onrust binnen het college is niet enkel te wijten aan Augustijn. Burgemeester Jan de Boer draagt hierin net zo goed verantwoordelijkheid. Zijn stilzwijgen, gebrek aan actie en falende communicatie rondom deze zaak hebben de situatie alleen maar verergerd. Dit soort politiek gemanoeuvreer doet denken aan een slecht geregisseerd toneelstuk waarin de hoofdrolspelers zichzelf in een onmogelijke positie hebben gemanoeuvreerd.
De coalitie is hierdoor aangeschoten wild geworden, en als zij deze politieke zelfmoord willen voorkomen, moet er nú worden ingegrepen. De enige uitweg lijkt een volledige herziening van het coalitieakkoord en een nieuw college, waarbij transparantie, integriteit en respect voor elkaar weer centraal komen te staan. Doorgaan op de huidige weg zal het vertrouwen van de inwoners verder ondermijnen, en dat kan Den Helder zich simpelweg niet veroorloven.
Het is tijd voor vernieuwing en daadkracht. Alleen zo kan Den Helder zich weer richten op de cruciale besluitvorming die het komende jaar wacht.
Het is me al eerder opgevallen: burgemeester Jan de Boer is een man zonder ruggengraat, maar ook zonder inhoud. Hij heeft de raad noch college in de hand. Hij mist de intellectuele scherpte en het overwicht van zijn voorganger Koen Schuiling, die met zijn verlicht despotisme erin slaagde om de zaken niet teveel uit de hand te laten lopen. Zijn bij vlagen tirannieke bewind was misschien niet helemaal zoals het hoorde, maar was wel wat een op hol geslagen organisatie als die van de gemeente Den Helder nodig had…..
De termijn van de burgemeester loopt af in maart 2026. Mijn advies aan de volgende raad is deze termijn NIET te verlengen. Misschien stel ik me wel kandidaat voor de raad op een onverkiesbare plaats (42 of zo van de 50) om dit kiezers voor te leggen. Een stem op mij is dan een stem voor een andere burgemeester .
Wat het college bij de rechter op tafel heeft gelegd ter verdediging is te gênant voor woorden. De rechter wordt klaarblijkelijk gezien als een zwakzinnige. Iedere gemeente kan zich geen gemeentebestuur, raad of ambtenaren veroorloven zoals in Den Helder. Daarbij kijk ik uitdrukkelijk naar alle subversieve elementen gericht op de gemeentesecretaris, waarbij al gebleken is dat ook ondersteunende elementen van zich hebben laten horen.
Kan iemand me uitleggen waarom een wethouder geen klacht tegen een ambtenaar mag indienen, als deze die als bedreigend ervaart? Iedereen bij elke overheid dient zich behoorlijk te gedragen. Intimidatie is nooit te tolereren, ook niet door managers bij – broodnodige – reorganisaties.
Natuurlijk kan een wethouder een klacht indienen als hij of zij zich bedreigd voelt, dat is volledig legitiem. Iedereen, ongeacht de functie, moet zich veilig kunnen voelen op het werk en intimidatie mag nooit worden getolereerd. Wat hier echter ter discussie staat, is niet het recht om een klacht in te dienen, maar hoe die klacht is behandeld en de timing ervan, zeker gezien de rol van de wethouder in het conflict. Een eerlijk en transparant proces is essentieel, zodat de klacht serieus wordt genomen zonder dat er onnodig schade wordt aangericht aan de betrokkenen.
Ik heb een reactie gestuurd, met de vraag waarom een wethouder geen klacht zou mogen indienen. Die vraag is tot nu toe nergens gesteld. Toch geeft u me als reactie dat het erop lijkt dat ik die reactie al eerder heb gegeven. Dat is echter zeker niet het geval. Kunt u me uitleggen hoe u tot fie conclusie komt. Nu snap ik daar niets van.
Op hetzelfde tijdstip als de reactie en antwoord op uw vraag door Mart Coers, waarbij uw vraag duidelijk is beantwoord, stelt u nog eens dezelfde vraag. Dat u dat niet snapt, is voor mij onsnapbaar. Mijn antwoord zou zijn: de wethouder mag geen klacht indienen, die gezien kan worden als een terechte klacht en helemaal niet als een dergelijke klacht leidt tot het schorsen van de gemeentesecretaris. Dat is zeer kwaadaardig tenzij de wethouder Augustus niet nadenkt, naïef is en als wethouder niet kan functioneren. Ik zet een stap naar achteren omdat de discussie steeds vreemder wordt. Graag geen klacht indienen over mijn stap.
Ja ik ben er ook wel klaar mee…
Bij het vorige artikel is alles duidelijk gezegd.
Daarnaast: ik heb geen zin om de verwarring die Jan Meijles zaait, op te lossen.