Den HelderPolitiek

Politiek reageert op ontslag wethouder De Koning: “Gitzwarte dag voor de Helderse politiek”

Den Helder – Wat vier jaar had moeten zijn werd slechts vier maanden. Wethouder Chris de Koning kondigde op woensdag 11 januari zijn vertrek aan als collegelid. Meerdere communicatiefouten binnen het veelbesproken en gevoelige havendossier zijn hem uiteindelijk boven het hoofd gegroeid. Een deel van de gemeenteraad is ontstemd over de gang van zaken, maar er is ook begrip.

Harrie van Dongen van de Stadspartij windt er geen doekjes om: Het vertrek van de wethouder is volgens hem onnodig en schadelijk, zo schrijft hij in een brief die hij de gehele raad heeft gestuurd. Hij noemt 11 januari een gitzwarte dag voor de Helderse politiek: “De wethouder was super enthousiast, maar wat onwennig en ongelukkig in zijn communicatie. Dit verhaal is door bepaalde mensen zo groot gemaakt, zo opgeblazen dat de wethouder geen andere uitweg meer zag en opstapte. Hoe verzinnen we het? Hoe halen wij het in onze hoofd? Waar zijn we in hemelsnaam mee bezig?”

Uit de brief van Van Dongen blijkt ook compassie voor de vertrekkend wethouder. De gang van zaken is slecht voor De Koning en Van Dongen wenst hem en zijn gezin dan ook al het goeds toe. Hij sluit af door te zeggen dat dit niet nodig is geweest. Sylvia Hamerslag van Behoorlijk Bestuur vindt ook dat het anders opgelost had kunnen worden, al was voor haar het vertrek van de wethouder wel het uitgangspunt. Zoals zij ook zei tijdens de raadsvergadering eind december, waarin een motie van afkeuring aan het adres van De Koning en het college werd aangenomen, is ze van mening dat D66 in gesprek had moeten gaan met haar eigen wethouder. Er was volgens Hamerslag simpelweg geen goede connectie tussen de wethouder en het havendossier.

Onnodige gang van zaken
“D66 had dit kunnen voorkomen, maar nu is de heer De Koning beschadigd. Als zij met hun wethouder in gesprek waren gegaan en eerder tot de conclusie waren gekomen dat het niet goed ging had er geen motie hoeven komen. Op deze manier vertrekken is erg voor hem als persoon, maar ook voor Den Helder. We lopen weer imagoschade op en het vertrouwen is al zo laag.” Carlo Assorgia van Beter voor Den Helder wil De Koning het beste wensen. Hij vindt eigenlijk dat hij nog te kort in functie was om echt te oordelen over zijn kennis en kunde: “Het leek me een aardige kerel. Wij wensen hem en zijn familie het beste.”

De PvdA en GroenLinks geven aan het besluit van De Koning te respecteren. In hun woordvoering rondom de motie van afkeuring zeiden zowel fractievoorzitter Jan de Leeuw van eerstgenoemde partij als fractievoorzitter Marije Boessenkool van GroenLinks dat zij de wethouder en het gehele college vooral wilden aansporen om het beter te doen. Van voorsorteren op een vertrek was, buiten door oppositiepartijen Behoorlijk Bestuur, PVV en Fractie Pastoor, geen sprake. “Natuurlijk is het vervelend als een wethouder zich genoodzaakt voelt om na een korte periode ontslag aan te vragen voor zijn functie. Wij wensen hem het allerbeste toe voor nu en in de toekomst”, aldus de Leeuw.

Toon meer

Stijn Vos

Stijn Vos is werkzaam als politiek verslaggever bij Regio Noordkop. E-mail: stijn@regionoordkop.nl

Wellicht ook interessant

3 reacties

  1. De titel van dit artikel is niet helemaal goed gekozen. Het is namelijk geen gritzwarte dag… Want wethouders komen en gaan in Den Helder. De titel had eigenlijk moeten zijn. “Wethouder neemt ontslag nadat hij is gekielhaald”

    Want dat kunnen we wel zo stellen. Het grote dossier Port of Den Helder kun je als nieuwe wethouder niet binnen 4 maanden onder de knie krijgen. Daarvoor ligt er te veel bagger in Het Nieuwe Diep.. Bagger die er is ingelegd door andere wethouders en raadsleden.

    Nieuwkomer Chris de Koning is weg, maar de echt verantwoordelijke politici blijven zitten op het pluche.

    Port Of Den Helder had nooit opgericht mogen worden. Toenmalig commissielid, raadslid 2014-2018 en sinds 2018 Wethouder Michiel Wouters heeft bij de oprichting al geroepen dat Port of Den Helder een schip van bijleg zou worden. Nu is deze wethouder mede verantwoordelijk voor het debacle Port of Den Helder. Gewoonweg, omdat hij niet zoals hij als raadslid de kiezer beloofde Port of Den Helder terug te brengen naar de gemeentelijke organisatie.

    Maar ook huidig raadslid Kees Visser, toen der tijd als Wethouder verantwoordelijk voor de verzelfstandiging van de Haven. Hij is verantwoordelijk voor de verkeerde voorlichting in 2012. Waarbij de raad blijkbaar niet is gewaarschuwd voor alle financiële risico’s die bij deze verzelfstandiging van de haven zouden komen. Hij heeft overigens als raadslid mede ingestemd met de motie van afkeuring aan het gehele college.

    Ook wethouder Pieter Kos is als wethouder financiën verantwoordelijk voor de haven. Als wethouder van financiën ben je verantwoordelijk voor ieder dubbeltje wat in Den Helder wordt uitgegeven. En ook hij moet weten dat Port of Den Helder een zinkend schip is. Daarbij is hij de langstzittende wethouder in Den Helder. En heeft het financiële debacle al langere tijd kunnen zien aankomen.

    Conclusie: Er zijn betere kandidaten om de Helderse politiek te verlaten. Maar deze plucheplakkers kielhalen liever een ander dan zelf verantwoording te nemen. Voor het zinkende schip van bijleg, wat we in de volksmond Port of Den Helder noemen.

    Harrie van Dongen van de Stadspartij zegt terecht in zijn reactie op het nieuws. “Het vertrek van de wethouder is onnodig en schadelijk”

    De reactie van Sylvia Hamerslag is stuitend. Door te zeggen dat Chris de koning hoe dan ook weg moest, maar nu beschadigd zou zijn.
    De beschadiging is er mede door haar zelf gekomen.

    Het is overigens de vraag of de gemeenteraad van Den Helder in staat is een besluit te nemen over Port of Den Helder. Een voorbeeld: Er zijn over Port of Den Helder geheimen stukken. Ieder raadslid die deze stukken niet heeft gelezen, is niet in staat een gewogen besluit te nemen. Immers hebben deze raadsleden dan geen kennis van het gehele dossier.

    Note;
    Kielhalen is uiteraard in spreekwoordelijke zin. Betekenis; Kielhalen is een straf die in vroeger tijden door een kapitein van een schip kon worden opgelegd aan leden van de bemanning. Bij het uitvoeren van de straf werd het lichaam verzwaard met ijzeren of loden gewichten. Met een touw werd de gestrafte onder de kiel van het schip door getrokken.

  2. Sinds wanneer worden dit soort berichten anoniem geplaatst? Dit verbaast mij in hoge mate. Dit medium is toch geen ‘social medium’ , of vergis ik me? Jan Meijles. Lutjewinkel.

  3. De zwarte dag was natuurlijk niet nu met het opstappen van de D66 wethouder maar de dag dat D66 besloot een college mede mogelijk te maken wat duidelijk niet de wensen van de meerderheid van de Helderse bevolking (incl. D66 kiezers) honoreerde. Karma?

Reageer op dit bericht

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Back to top button
%d bloggers liken dit: