Den Helder – Remco Duijnker heeft geen idee waarom een meerderheid van de Helderse gemeenteraad hem absoluut niet als wethouder wil. De eis van Beter voor Den Helder om alleen terug te keren in de coalitie als Duijnker hun wethouder wordt, is de reden dat het formatieproces is gestrand. Dat meldden de overgebleven coalitiepartijen in een gezamenlijk persbericht, waarin zij Duijnker tevens als omstreden beschrijven. “Als je dat soort termen gaat gebruiken, kom dan ook met een reden waarom”, reageert Duijnker.
Duijnker zegt, net als zijn fractievoorzitter Carlo Assorgia, geen inhoudelijke reden te hebben gekregen voor het wantrouwen richting hem. “Toen de tweede benoeming mislukte heb ik Henriëtte Weerstand (VVD) en Marije Boessenkool (GroenLinks) gevraagd om een uitleg, maar die kreeg ik niet. Dan denk ik, wat gebeurt hier jongens? Als je iets tegen mij hebt, zeg het dan gewoon.”
In juli 2023 ontvingen de Helderse raadsleden een e-mail van een inwoonster van de gemeente Hollands Kroon waarin zij de integriteit van Duijnker in twijfel trekt. Deze vrouw had een klacht tegen Duijnker ingediend bij de Omgevingsdienst, waar de beoogd wethouder op dat moment werkzaam was. Remco Duijnker laat desgevraagd weten dat hij zich niet kan voorstellen dat dit een rol heeft gespeeld bij zijn mislukte benoeming(en). “Die klacht is ongegrond verklaard, de uitkomst was dat ik compleet correct heb gehandeld. Daarnaast is het onderzocht door het integriteitsbureau en was het onderdeel van de geloofsbrieven voor mijn benoeming als wethouder.”
Vragend naar waarom Duijnker zich niet heeft teruggetrokken, na twee keer te zijn weggestemd door de gemeenteraad, antwoordt hij: “Omdat ik één doel voor ogen heb en dat is werken aan de stad. Ik ben hier geboren en getogen en als ik wat kan betekenen om Den Helder naar een hoger niveau te tillen dan wil ik dat graag. Ik laat me niet uit het veld slaan, dus ik blijf gewoon beschikbaar.” De kans dat Remco Duijnker in deze periode nog wethouder wordt lijkt echter nihil.
Als mijnheer Duijnker het echt zo goed voor heeft met de stad waarin hij is ‘geboren en getogen’ en Den Helder naar een hoger niveau wil tillen, zoals hij hierboven aangeeft, dan had hij zich beter geen derde keer laten voordragen als wethouder, want het stond bij voorbaat vast dat hij alle partijen daarmee in een lastig parket zou brengen en de formatie tot een schier onmogelijke opdracht zou maken…. Overigens wel dapper dat hij en plein public zijn handen in onschuld wast en zich als onwetende opstelt. Maar ik geef hem gelijk: als de term ‘omstreden’ wordt gehanteerd, dan moet ook duidelijk worden gemaakt waarom hij omstreden is. Ik neem aan dat hij wel een idee heeft en ook over enige zelfkennis beschikt, maar in dit geval is het beter om je van de domme te houden en jezelf als slachtoffer te presenteren.
Ongelofelijk dit. De heer Duinker heeft tijdens de klachtbehandeling opnieuw alles bij elkaar gelogen. De omgevingsdienst helpt hem aan alle kanten. Een klacht indienen heeft totaal geen zin en ik ben ook behoorlijk geïntimideerd door de omgevingsdienst zijn naam niet te gebruiken in de media. Ik heb de raad gewaarschuwd voor deze man en wat ik terug kreeg aan reacties vanuit de raad ben ik enorm van geschrokken. Dat had ik niet verwacht. Mijn doel was alleen te waarschuwen dat niet nog meer burgers de dupe worden. Ik was al niet de eerste. Het zou goed zijn als de raad openheid van zaken geeft. Want er speelt wel degelijk iets
De heer Duijnker weet ook dat ik reacties vanuit de raad heb gehad. Bijzonder dat hij doet alsof hij van niets weet.
Kandidaat Wethouder Remco Duijnker geeft zelf in dit interview aan, waarom hij niet geschikt is als Wethouder..
De raadsleden brengen op een wethouders kandidaat anoniem een stem uit. Dit is vastgelegd in de gemeentewet.
Je kunt dan niet aan twee (of meer) raadsleden gaan vragen waarom zij en/of hun fractiegenoten tegen zijn kandidaatstelling hebben gestemd.
Alleen al om dit feit, die de kandidaat wethouder zelf naar raadsleden is gestapt voor een verklaring. Kun je stellen dat de kandidaat ongeschikt is voor deze functie. Dit nog buiten de andere feiten en afwegingen waarom de kandidaat door de raad is afgewezen.
Het is algemeen bekend dat Remco Duijnker al sinds 2014 wethouder probeerde te worden. En hij om dit doel te bereiken begon hij partijleden tegen elkaar op te zetten. Hier ontstond de ongewilde breuk tussen Helder Onafhankelijk en Marinus Vermooten, wat volledig toe te schijven is aan Duijnker. Want Duijnker zou geen wethouders kandidaat zijn..
Ook de breuk tussen de Duinker die voor de Seniorenpartij in 2018 Wethouder werd en voormalig Raadsleden van seniorenpartij was verre van mooi te noemen. De voormalig raadsleden van de Seniorenpartij zegde het vertrouwen op in de wethouder, die vervolgens overstapte naar een andere partij om als wethouder aan te kunnen blijven. En vervolgens weigerde de fractiebijdrage terug te geven aan de fractie. Wat uiteindelijk betekende dat de raadsleden van de Seniorenpartij onder de naam Samen Actief Sr verder gingen. Bij deze breuk vonden ook Behoorlijk Bestuur en de fractie van het CDA het niet goed dat Duijnker zou aanblijven als wethouder..
En als laatste is er natuurlijk de breuk net na de verkiezingen van 2022 tussen de Seniorenpartij en raadslid Bazen, waarbij Duijnker een dubieuze rol heeft gespeeld. Een valselijke beschuldiging richting raadslid Bazen. Wat bij de meeste raadsleden nog fris in het geheugen ligt.
Duijnker is dus niet een onomstreden politicus. Vele raadsleden kennen ook deze geschiedenis, en bij een deel van de gemeenteraadsleden kan dit verleden hebben meegespeeld in de keuze om Duijnker niet als wethouder te benoemen. Of mischien zijn er nog andere redenen, die nu niet openbaar bekend zijn.
De brief over de integriteit is helaas niet openbaar, dus daar is geen oordeel over te vellen. Alleen de raadsleden beschikken over de brief en kunnen dit. Er is op deze brief ook geen openbare reactie op te vinden. Dat het integriteitsbureau gekeken heeft naar dit dossier, en heeft geoordeeld dat er correct is gehandeld is puur juridisch. Maar ook in dit dossier zou het kunnen zijn, dat raadsleden morele twijfels hebben en dit hebben laten meewegen in de stemming.
Nogmaals wat de afwegingen zijn geweest van de individuele raadsleden zullen we nooit weten. En ook Duinker mag hier gezien de wet ook niet bij individuele raadsleden om gaan vragen.
Als hij het perse wil weten, moet hij een brief schrijven aan de gemeenteraad van Den Helder. Met de vraag om zijn vraag op de agenda te zetten van de gemeenteraad. Waarbij raadsleden anoniem en op vrijwillige basis een verklaring kunnen laten voorlezen door de vicevoorzitter van de raad (1e voorzitter leid de vergadering). Duijnker moet zich dan wel bedenken dat het een sessie wordt van openbare vernedering!
Duijnker kan zich beter terugtrekken als kandidaat wethouder.. Want hij zal het deze raadsperioden geen Wethouder meer worden, maar ook niet in de toekomstige raadsperioden… Want hij heeft gewoon geen draagvlak meer…
Ik heb mijn brief naar de Griffie gestuurd en is niet geaccepteerd omdat ik geen inwoner was van Den Helder maar van de gemeente Hollands Kroon. Ik heb dit toen zelf naar alle partijen gestuurd. Ik vond dit toen namelijk al vreemd dat het niet werd geplaatst.
correctie, wat ik nu zeg klopt niet. Ik heb even terug gekeken en het is niet geplaatst omdat de heer Duijnker op dat moment geen deel uitmaakte van de ambtelijke organisatie of gemeentebestuur en ik kon het beter neerleggen bij zijn huidige werkgever de omgevingsdienst.
Laten we ook eens kijken of de inwoners ‘ Helder Onafhankelijk ‘ in de raad accepteren. Als dat weer niet het geval is moet dat ook geaccepteerd worden . En Duijnker ? Nieuwe ronde in 2026 , nieuwe kansen. Dat geldt overigens voor iedereen.