Den Helder – Meerdere fracties in de gemeente Den Helder vrezen dat het project Dijkkwartier een negatieve impact op de verkeersstromen en de parkeerdruk in de omgeving heeft. Dat werd maandagavond duidelijk bij de behandeling van het ‘Ontwikkelplan Dijkkwartier’ door de raadscommissie stadsontwikkeling en beheer.
Het Dijkkwartier is een plan voor de bouw van ongeveer duizend woningen aan de voet van de dijk – die daarbij wordt versterkt. Het college heeft adviesbureau Sweco gevraagd onderzoek te doen naar de mobiliteitsbehoefte van de toekomstige bewoners (op basis van het type woningen) van deze nieuwe wijk. Sweco stelt voor de parkeernorm met bijna twintig procent te verlagen; van gemiddeld 1,24 naar 1,07 parkeerplaats per woning. Enerzijds is er volgens het adviesbureau gezien de nabijheid van het centrum en het treinstation – maar ook de werkplaats van de meeste bewoners – weinig behoefte om met de auto te gaan. Anderzijds zou zestig procent van de toekomstige bewoners volgens Sweco openstaan voor het delen van een auto. Het college wil bij de oplevering van het Dijkkwartier deelauto’s beschikbaar stellen, waar tussen de vier en acht bewoners mee samen kunnen doen.
Fractie Pastoor vindt het een slecht idee om af te wijken van de parkeernormen en wilde weten waar de verlaagde parkeernormen precies op zijn gebaseerd. Ook benadrukte fractievoorzitter Michel Pastoor dat er met het project Dijkkwartier twee ontsluitingen naar de Kanaalweg bijkomen. Hij vroeg het college of daar over nagedacht is. De Stadspartij, ChristenUnie en Samen Actief maken zich ook zorgen over de extra verkeersdrukte door het nieuwe woonverkeer, vooral in combinatie met het TESO verkeer. Behoorlijk Bestuur vindt de parkeernormen ook te laag en vreest dat hierdoor de parkeerdruk naar andere gebieden verschuift. Ook over het gebruik van deelauto’s waren diverse fracties kritisch.
Wethouder Petra Bais reageerde dat zeker is nagedacht over de impact op verkeersstromen richting de Kanaalweg en de TESO. Ze zegde toe de fracties hier schriftelijk – gedetailleerder – over te informeren. Ook benoemde Bais dat de onderzoeken die Sweco in het verleden heeft uitgevoerd op meerdere plekken succesvol zijn gebleken. Wat betreft de verdere vragen en zorgen van de fracties, benadrukte de wethouder dat richting het vaststellen van het omgevingsplan nog verdiepende studies met betrekking tot verkeer en parkeren worden uitgevoerd. Zo zal ook nog onderzoek worden gedaan naar de samenkomst van het nieuwe woonverkeer en het TESO verkeer. Afhankelijk van de verdere informatie vanuit het college, komt Fractie Pastoor later met een amendement over de parkeernormen.
Zonder degelijke aanpassingen aan de infrastructuur gaat dat qua hoeveelheid verkeer nooit werken, zonder op andere plekken enorm veel extra overlast te veroorzaken. Maar die investering wil mevrouw Basis waarschijnlijk niet doen, dus moet er nu een onderzoek komen waaruit blijkt dat er heel bijzondere mensen met sterk afwijkende behoeften komen te wonen. En dan zeg je later hewonn ‘oeps, sorry, ze hadden het toch mis inderdaad “.
Wethouder Petra Bais geeft aan dat er ‘zeker’ is nagedacht over welke impact de bouw van een geheel nieuwe woonwijk heeft op de bestaande verkeersstromen. Tja, dat mag je ‘zeker’ verwachten, maar het de vraag of dat op een manier is gebeurd die de situatie recht doet.
Ik krijg door bovenstaand verhaal vooral de indruk dat er is nagedacht hoe die ongetwijfeld forse impact zo veel mogelijk kan worden gebagatelliseerd om de bouw van een Dijkkwartier aan de gemeenteraad te kunnen verkopen.
Zo’n adviesbureau, dat voor veel geld wordt ingehuurd, is altijd wel bereid om daarbij een handje te helpen. Komen we er niet uit met de bestaande parkeernormen, dan verlagen we die toch gewoon. Auto’s? Ach joh, daar maken de toekomstige bewoners toch nauwelijks gebruik van? Kortom, niet moeilijk over doen. En komen we er dan nog niet uit, dan stellen we bij dezen vast dat de toekomstige bewoners bereid zijn om gebruik te maken van deelauto’s, hoewel we nog niet weten wie er precies komen te wonen, en we dus ook niets weten of die bereidheid er daadwerkelijk is. Wonderlijke aannames.
Een fraai staaltje wensdenken is het anders wel. Dat een mens zich daar zo nu en dan aan overgeeft, zichzelf voor de gek houdt en denkt ’tjonge, het zal allemaal wel meevallen’ , terwijl dat op niet meer dan ijdele hoop is gebaseerd, is nog tot daaraan toe, – dat maakt het leven nu eenmaal wat dragelijker, – maar van een gemeente mag je verwachten dat ze zich aan de feiten houdt, en die niet naar eigen inzicht aanpast, omdat het beter in zijn kraam te pas komt….
Gelukkig is het openbaar vervoer in Den Helder erg goed en rijd het zeer frequent.
Dit project kan mooi gebruikt worden voor het invoeren van parkeervergunningen stelsel natuurlijk max 1 auto per huishouden voor normaal tarief en ook betaald parkeren in heel de gemeente. In Amsterdam is dat ook een mooi potje waar veel nuttige projecten uit betaald kunnen worden.
Ik denk niet dat OV ook maar enige rol speelt in deze plannen. Daarvan weten we immers al, dat het in Den Helder niet werkt. Ze lijken dus vol in te zetten op de fiets en deelauto. Maar dat is het sprookje waarmee de plannen doorgedrukt moeten worden met die verlaagde parkeernorm. Reken bij wat duurdere woningen maar gewoon op gemiddeld meer dan 1 auto per adres. Maar zodra die bubbel barst staan die huizen er al en dan doet het er toch niet meer toe.
Het bijzondere van dit college dat er regelmatig iets wordt bedacht waarvoor geen enkel zinnig bewijs bestaat. Het bijzondere is ook dat het college voorbij gaat aan het stijgen zeespiegel alarm. Want stelt u zich eens voor, wanneer dit alarm serieus wordt genomen dienen de dijken van Huisduinen tot Emden verhoogd te worden.
En dan is het misschien ook mogelijk dat dit parkeer plan is bedoeld om mensen uit hun eigen auto te jagen. Een populair plan in D66 en GL kringen.
Wel even goed lezen Roel…. Er wordt middels suppletie tégen de dijk gebouwd,niet óp de dijk. Versteviging kan ook vanaf en door ev. uitbreiding naar de zeezijde zelf. (Zodra toekomstig dit nodig blijkt)
Het plan op zich staat wat mij betreft ook niet ter discussie. Het is meer de bewust naïeve houding (vast tegen beter weten in) m.b.t. de impact qua verkeer waar ik me aan stoor. Als dat een voorbode is voor “de betrokkenheid” bij inwoners van de bestaande omliggende wijken, dan belooft dat niet veel goeds.
Even goed lezen Kees !!’
Waar we niemand over horen is het komen en gaan toekomstig van werkverkeer van Spaansen. De dijksoupletie zal weken in beslag nemen met zwaar vrachtverkeer met zand en verkeer van buiten DH over de Zuid en Weststraat wat extra verkeersdrukte geeft. Dit kan alleen via spuien over de dijk vanaf zee tegen gegaan worden. Vooral in de zomermaanden is het bij werkverkeer écht raak.
Daarnaast zal de bezinking van de aanwas maanden nodig hebben alvorens er ook maar gewerkt kan worden aan de infrastructuur en bouw op deze suppletie.
Wat kunnen we verwachten?…. 2 jaar een stuifwoestijn voor de deur daar in de wintermaanden en stadsstrand in de zomer bij de dijk! 😂
Maar goed….de tijd zal het leren. Voor Den Helder echt prachtige bouwplannen en goede uitbreiding van de huidige woon capaciteit al zal de doelgroep wél kapitaalkrachtig mogen zijn. Hopelijk wordt er ook rekening gehouden met nieuwe horeca met zeezicht. Altijd goed!
Deelauto’s op 4 tot 8 personen? Goed plan, zal nooit werken. Meerendeel van de inwoners wil alle een heilige koe voor de deur. Wat begrijpelijk is. Schrap dat er maar uit.
Ben benieuwd hoe dit vorm krijgt. Ondanks vele haken en ogen ben ik persoonlijk toch vóór!
Inderdaad met zo veel zwaar vrachtverkeer worden de toegangswegen kapot gereden. Dan zitten we weer jaren in een grote bouwput. In de zomer stuiven en in de andere jaargetijden een gladde modderpoel. En als je ziet hoe lang de verbouwing van de V&D duurt…dan kan het nog wel even duren eer de eerste bewoners het Dijkkwartier kunnen betrekken.
Hieronder de woordvoering van Behoorlijk Bestuur voor Den Helder en Julianadorp ⤵️
Uiteraard ligt bij onze woordvoering de nadruk op het belang van echte participatie. Het Dijkwartier, een project dat een hele nieuwe woonwijk betreft langs onze geliefde Dijk, gaat namelijk iedereen aan, en niet alleen de direct betrokkenen.
En let wel, politieke partijen…. ❗ wanneer we hier een kruisje zetten en hiermee akkoord gaan, gaat het niet alleen over dat deel wat bij de Kanaalweg is, maar het gaat over alle fasen van het dijk plan… ❗
En dat is van de Veerhaven tot en met de Dorus Rijkersstraat en Hofjes… ❗
Dit project heeft verstrekkende gevolgen en niet alleen voor de direct belanghebbenden en omwonenden. En wij moeten keer op keer vaststellen dat de inwoners NIET daadwerkelijk betrokken zijn geweest bij de besluitvorming rondom dit project.
💙❤️ Wij hebben als fractie herhaaldelijk gevraagd om een referendum. Een besluit van deze omvang moet namelijk niet alleen in de handen liggen van de Raad, maar juist ook bij de inwoners zelf. De participatie tot nu toe is vooral gericht op informeren. En dat is simpelweg niet genoeg en ONACCEPTABEL ❗
Onze inwoners verdienen niet alleen een uitleg, maar ook een kans om actief hun mening te laten gelden in een besluit dat hun directe onleefomgeving raakt.
Daarnaast vraag ik me dan ook af of slechts één commissievergadering voldoende is voor kritische vragen die dit project oproept.
De gemeente draagt hier namelijk een aanzienlijk financieel risico, en we hebben nog onvoldoende zekerheid over de gevolgen voor onze zeedijk, onze primaire waterkering. Daarbij staat de woningstichting als belangrijke partner in dit project momenteel onder toezicht van de autoriteit Wooncorporaties.
Ik doe daarom ook een dringend beroep op het college en de raad: stel dit besluit uit.. ❗
Geef ons de tijd om niet alleen de raad, maar samen met de inwoners de keuzes te maken. Zeestad geeft heel veel geld uit om dit project te promoten. Dan is er naar onze mening ook budget voor een referendum. Het stadhuis en een nieuwe buurt op, aan, tegen, onze dijk zijn bij uitstek geschikt voor een referendum.
💙❤️ Dan kom ik nu bij de stukken die er liggen. Het zijn er een tiental in totaal.
1️⃣Visiewest 8, 2021. Het document schetst wel een heel positief beeld van het dijkkwartier en richt zich op de positieve impact op Den Helder. Echter… er zijn weinig concrete details over het behoud van het karakter van de Zeedijk. En in deze uitgebreide reclamefolder ontbreekt een kritische evaluatie over mogelijke nadelen.
2️⃣Document 2: Impressie Bestuursessie 2022. Hierin wordt gesproken over het belang van gemeentelijke samenwerking. De financiële risico’s voor de gemeente worden echter niet uitvoerig besproken.. ❗
En het is onduidelijk in hoeverre de gemeente garant staat.
3️⃣Het derde document: Impressie Buurtronde en Info 2022. Dit document bevat input van bewoners over leefbaarheid en groen, maar biedt geen diepgaand antwoord op de bezwaren…. ❗ Inspraakmomenten worden genoemd, maar een referendum of intensievere burgerparticipatie komt niet aan bod. Wederom geen zeggenschap…. ❗
4️⃣Document nummer 4: dat is verslag expertmeeting. Er wordt in dit verslag enkele technische punten besproken, maar de mogelijke gevaren van bouwen op, aan, tegen… een primaire waterkering wordt minimaal benoemd. Er ontbreken bijvoorbeeld referenties naar vergelijkbare bouwprojecten… ❗
5️⃣Dan nummer 5: het verslag van het werkatelier. Ideeën van bewoners zoals groenvoorzieningen zijn opgenomen. Er zijn echter geen concrete toezeggingen die aansluiten op de zorgen over de impact op de bestaande wijk in dit stuk. PAPIEREN PARTICIPATIE noemen wij DIT.. ❗ Maar in de praktijk.. NIETSZEGGEND.
6️⃣Document 6: Mobiliteit notitie Sweco januari 2023. Deze notitie gaat uit van… Ha ha, minder parkeerruimte door deelmobiliteit. Jawel mensen…. ❗
wij gaan volgens dit stuk onze auto met elkaar delen… Dit zegt feitelijk alles over dit stuk. Dit is natuurlijk te absurd voor woorden om het op deze manier te kunnen verkopen… Verder is er in dit stuk een gebrek aan bewijs over het effect op de omliggende buurten en straten. Er is dus een groot risico dat parkeerdruk verschuift naar andere gebieden.
7️⃣Nummer 7: dat is het pakket van eisen stedenbouw technische eisen 2024. Er is een focus op architectuele en technische eisen, maar te weinig aandacht voor de instandhouding van de dijkfunctie. Dit document geeft geen informatie over samenwerking met waterschappen. En wij vinden dit zorgelijk.
8️⃣8: Ontwikkelingsplan 15 oktober. Dit plan bevat financiële ramingen, maar lijkt weer meer op een reclamefolder met een hoog WC-eend gehalte… ❗ Dan.. wanneer er ook daadwerkelijke cijfers geboden worden, in dit stuk wordt er te weinig rekening gehouden met budgetoverschrijdingen.
9️⃣Het negende document: dat is het raadsvoorstel, dus het advies wat voor ligt. Uiteraard wordt er een positief advies gegeven, maar de risicoanalyse blijft beperkt. En het advies benoemt niet expliciet hoe de gemeente zich zou indekken tegen potentiële verliezen. Voor ons als raad heel belangrijk… ❗
🔟Het tiende document: dat is het laatste document, dat is de impressiebestuurssessie 2024. Dit laatste document geeft een vooruitblik op de impact van het dijkwartier, maar geeft geen specifieke antwoorden op de eerder gesignaleerde zorgen over de dijkversterking of gemeentelijke garantstelling.
💙❤️Nu ben ik eigenlijk aanbeland bij onze standpunten en heb deze vergeleken met de documenten:
✅ Woningstichting onder toezicht. Standpunt van ons: het project dijkkwartier moet naar onze mening worden bevroren of uitgesteld, gezien het verscherpte toezicht van de woningstichting Den Helder en de koerswijziging die ook nog aangekondigd is… ❗
Er moet eerst een stabiliteit- en herstelplan zijn voordat er verder financiële risico’s worden genomen. De documenten benadrukken de urgentie en de visie van het dijkkwartier voor de gemeente, wat te sturend is op een uitkomst. Dit is een eenzijdige benadering waarop de Raad niet een gewogen besluit kan nemen en gaat niet expliciet in op de impact van het verscherpte toezicht op de woningstichting.
✅ Dan de burgerinspraak en referendum. Er is onvoldoende inspraak geweest. Ook de documenten verwijzen daarnaar… ❗ Er zijn buurtbijeenkomsten en inspraakrondes, maar dit voldoet echter niet aan het niveau van de inspraak van een referendum.
✅ Financiële garantstelling en risico’s: Wij moeten zorgvuldig afwegingen kunnen maken voor en over de financiële garantstelling. Zeker gezien de huidige financiële onzekerheden rondom de woningstichting. De financiële risico’s worden genoemd in termen van kosten- en budgetoverschrijdingen, maar niet specifiek met betrekking tot de rol van de gemeente als garantsteller.
Wij eisen… ❗ een gedetailleerde financiële scenario’s en risicoanalyses.
✅Dan de verantwoordelijkheid van de dijkversterking: Het versterken van de dijk behoort niet tot de verantwoordelijkheid van de gemeente, maar van het hoogheemraadschap. Dus ook alle kosten hiervan hierover en daarnaartoe… ❗ In de projectvisie is de dijkversterking een geïntegreerd onderdeel, maar het benadrukt niet expliciet de rol van hoogheemraadschap. Wij eisen… ❗ Duidelijkheid over wie financieel en operationeel verantwoordelijk is voor de dijkversterking binnen het dijkkwartierprojecten. Harde toezicht hierin van eventuele partners.
✅Dan het punt over vergelijkbare internationale voorbeelden: Dit missen wij. Andere landen zoals Duitsland en het Verenigd Koninkrijk hanteren strenge regelgeving rondom bouwen aan dijken. In de documenten is hierin te weinig een vergelijkend perspectief in de documenten opgenomen. Vraag aan het college… waarom worden dergelijke richtlijnen of samenwerkingsvormen, onderzoeken niet toegepast in het geval van Dijkkwartier? En dan heb ik het over Rijkswaterstaat, Hoogheemraadschap en lokale waterschappen.
Met weinig tot geen vergelijkingsperspectief in de documenten opgenomen bedoelen wij dat de documenten die aangeleverd zijn weinig tot geen informatie bieden over vergelijkbare bouwprojecten. Wat natuurlijk wel logisch zou zijn.
Waarom zit het er niet bij? Want dit soort vergelijkingen zijn voor ons als raad juist essentieel…. ❗ om de risico’s van het dijkkwartierproject in te kunnen schatten… te kunnen toetsen aan bestaande praktijkvoorbeelden…❗
✅ Uiteraard heb ik nog een pleidooi voor het referendum: Onze fractie heeft hier meerdere malen om verzocht. Geen van de politieke partijen heeft het Dijkkwartier in hun verkiezingsprogramma opgenomen.
De opkomst van de verkiezingen is dermate laag dat geen van de partijen kan zeggen: wij hebben genoeg mandaat om hier een beslissing over te nemen. Zonder de inwoners te horen. Willen zij dit wel of willen zij dit niet? Laat ik duidelijk zijn, wij zijn niet tegen bouwen. Integendeel. Er is behoefte aan een nieuwe, maar betaalbare woningen.
Vooral op plekken zoals de Kanaalweg, waar nog braakliggend terrein ligt, maar ook de Jan Verfailleweg, Meidoornstraat. Schande❗.. dat ze deze flats gesloopt hebben en in dit segment nauwelijks iets voor terugkomt…
❗ En de manier waarop het dijkwartier wordt aangepakt roept voor ons te veel vragen op.
Onze oproep is simpel: Geef de inwoners een stem❗
niet om politieke standpunten te versterken, maar om Den Helder echt inspraak en zeggenschap te geven over een eigen toekomst
U kan dus van ons weer een motie-referendum verwachten❗
Sylvia Hamerslag
Een duidelijk stuk van Sylvia van Behoorlijk Bestuur, waarvoor dank. De zaken waarbij zij vragen stelt of opmerkingen maakt gaan over veel meer dan bekend is bij de inwoners. Sommige dingen was ik al weer vergeten, dus tevens een opfrisser van het geheugen.
De hoofdzaak van de Dijk is het land te beschermen tegen overstroming (dat wist u natuurlijk nog niet) en zoals vele natuurdeskundigen verwachten zal het zeeniveau aanzienlijk kunnen stijgen. Stijgingen van 2 tot 6 meter worden vaak genoemd en daarbij blijven dan invloed van stormen die ook in Den Helder naar verwachting aanzienlijk in kracht zullen toenemen, buiten beschouwing. Het is logisch, dat Rijkswaterstaat en het Hoogheemraadschap daarin een leidende rol hebben. Eerst bouwen zoals het gemeentebestuur en nog enkele belanghebbenden er door willen drukken op grond van in feite helemaal niets zal hen duur komen te staan waarbij de inwoners ongetwijfeld mogen meebetalen aan een dergelijk fiasco.
De Dijk is niet alleen een verdediging tegen het water maar ook een plaats van rust en beleving van de zee voor zeer veel Nieuwediepers en fietsende toeristen. Met de bebouwing zoals het plan is middels het Dijkkwartier wordt dat ernstig aangetast.
Er worden naar verwachting 1000 woningen gebouwd en een wethouder (niet meer in functie) zei dat er in Den Helder geen woningnood was. De huizen blijven kennelijk onbewoond.
Een referendum lijkt mij een ingewikkelde zaak, hoewel bij een juiste uitgebreide voorstelling van zaken inwoners daadwerkelijk de gevolgen op waarde kunnen schatten. Het blijkt vooral in de laatste jaren dat vooral in de politiek de vaak onjuiste en leugenachtige voorstelling van zaken in enkele populaire uitdrukkingen als zoete koek worden geslikt door heel veel kiezers. Datzelfde effect kan ook makkelijk worden toegepast op een referendum, althans zoals dat vaak gaat. De inwoners zullen vooral de zoete koek voorgeschoteld krijgen door enkele louter financieel belanghebbenden zoals Zeestad en Sweco en zij die een standbeeld hopen te krijgen.
De wipwap gaat dan zeker niet door? Ook weer zo’n project waar niemand op zit te wachten. De gemeente en Zeestad natuurlijk wel, want het zou de verbinding van de stad met de zee tot stand brengen. Wat een enorme lariekoek. Maar goed, dat is een specialisme van de gemeente en belanghebbenden.
Er is uiteraard nog veel meer op te merken, te vragen en te bestuderen. Wanneer komen wij daaraan toe?
Over de deelauto en de nabijheid van het station zal ik het maar helemaal niet hebben.
De gemeente heeft altijd de mond vol van burgerparticipatie maar heeft geen idee wat dit inhoud, het is namelijk niet een info avond geven over aangenomen plannen
Er is helemaal geen passende participatie geweest. Deze plannen hebben grote gevolgen voor een heel groot deel van de stad. Is u wat gevraagd? Nee, tuurlijk niet. Mevrouw Bais heeft helemaal geen belang bij participatie van betrokkenen, die heeft maar 1 doel: dit plan doordrukken over de rug van de inwoners.
Ik heb op zich geen problemen met ontwikkeling op die plek, maar dit is gewoon niet de manier. Voorlopig kan er nog meer dan genoeg gebouwd en afgebouwd worden. Projecten lopen al jaren vertraging op en er ligt zelfs binnen de stadsgrenzen nog genoeg grond braak. Maar daar kan mevrouw Bais geen mooie sier mee maken, dat zijn geen nieuwe praal-projecten.
Zo is het. Prestige en poen, daar draait het om. Als het om woningbouw alleen gaat, dan zijn er meer dan genoeg plaatsen in de stad waar ze zo aan de slag kunnen. Maar daarmee timmer je niet voldoende aan de weg als gemeente. Spraakmakend moet het zijn. En liefst nog meer dan dat. En dan maar weer inschrijven op een of andere een prestigieuze architectuurprijs. Kijk ons eens vernieuwend bezig zijn in Den Helder… Goed en betaalbaar wonen wordt daar ondergeschikt aan gemaakt.
Het is te hopen dat het Woningstichting ernst is met de aangekondigde cultuuromslag. De stichting heeft laten weten lopende projecten te respecteren, maar ik mag hopen dat Dijkkwartier, dat nog in de planfase verkeert, daar niet onder valt. Om de woningnood tegen te gaan, lijkt het me beter dat ze zich gaat richten op de braakliggende stukken grond die reeds in haar bezit zijn. Daar kan ze zo een flink aantal woningen bouwen, tegen veel lagere kosten, waarvan een groot deel in de sociale sector.
De sloop van de Kroonpassage en de oplevering van het V&D gebouw lopen heel veel vertraging op door capaciteitsproblemen op het electriciteitsnet.
Is er nagedacht wat de gevolgen van deze capaciteitsproblemen voor het Dijkkwartier zijn? Of worden er straks woningen gebouwd die lange tijd niet opgeleverd kunnen worden?
Dan schroeft de netbeheerder het voltage op het net gewoon op tot het maximale van de marge op de normen, 253 volt of misschien zelfs wel net daarboven (zal vast nog wel een marge op de marge zitten om die marge optimaal in te kunnen zetten voor normale operatie zonder boetes te krijgen). En dat betekent dat ieders zonnepanelen waardeloos zullen worden (omvormers schakelen uit bij een dergelijk hoge netspanning) tot het net over 20 jaar een keer uitgebreid wordt.
Je ziet aan alles dat de “leugendoos” alweer opengetrokken is. Het gaat al lang niet meer om de belangen van de inwoners. Er moet juist geld verdiend worden over de rug van die inwoners. Die zitten straks in de puinhopen als de leugens uitkomen.
Dijkkwartier
Geheel terecht is de ongerustheid van de verschillende raadsfracties waar het gaat om de verkeerstromen en parkeerdruk. Voor de omgeving zal de impact zeker groot zijn.
Terecht stelt Sylvia Hamerslag dat het niet alleen om een stukje kanaalweg gaat.
De planvorming moet om die reden afgestemd zijn op het totale plangebied.
Daar dient een adequate parkeercapaciteit en een duidelijke verkeersafwikkeling bij.
De werkelijk lachwekkende suggestie van het adviesbureau om de verwachte gevolgen van de parkeerdruk middels deelauto te verlichten is, kan natuurlijk direct in de prullenmand.
Naar mijn idee heeft men zich tot op heden beperkt tot informatie van schetsen uit de losse pols om de geesten rijp te maken voor dit project.
Over het plan merk ik op dat door Sylvia de indruk wordt gewekt dat de besluitvorming al heeft plaatsgevonden. Niets is minder waar.
Een definitief plan moet nog worden voorgelegd alsook de planologische maatregel.
Voor dat je het weet wordt deze uitspraak door de gemeente misbruikt bij een bezwarenprocedure.
In mijn beleving zijn de inwoners en direct betrokkenen alleen maar geïnformeerd.
Inwoners wachten nog op inspraak.
Wat mij betreft gaat dit plan voor pakweg 10 jaar in de ijskast en kan niet eerder worden gerealiseerd tot het moment dat er een alternatief is voor het Texelverkeer.
De onlangs getoonde oplossing om vanaf de rotonde ravelijnweg aan te sluiten op het Nieuwe Werk en Het Nieuwe Diep is een begin.
Alle tijd dus nog om bij deze een alternatief aan te geven voor de planopzet van het Dijkkwartier.
Mijn suggestie is om de kanaalweg zoals deze er nu ligt in zijn geheel te verwijderen en de bebouwing zoals in het plan wordt voorgesteld in zijn geheel op te schuiven richting loodsgracht.
De aanwezige groene berm langs de loodsgracht blijft zoals hij er nu bij ligt en daar sluit in de nieuwe situatie een fietspad in beide richtingen op aan.
De aanwezige Dijkweg aan de onderkant van de Dijk nu vrijwel ongebruikt, blijft er in de nieuwe situatie ook liggen en wordt dan getransformeerd tot de nieuwe kanaalweg.
Alsdan zal het Dijkkwartier vanaf de Weststraat via een rotonde bereikbaar zijn.
Per saldo levert dit langs de loodsgracht kwalitatief hoogwaardig wonen aan het water op.
Het zal de kwaliteit van dit gebied alleen maar opwaarderen.
Dus Dijkkwartier ja, mits ……….
Overigens jammer dat Sylvia zich moet wenden tot dit forum om haar verhaal te doen.
Vooreerst zou haar zienswijze geplaatst moeten worden in de HC.
Helaas worden hier alleen de perikelen van WSDH en medestanders geplaatst!
Martien