Den Helder – De fractie van Behoorlijk Bestuur voor Den Helder en Julianadorp wil dat de ontwikkeling van het bouwproject Dijkkwartier voorlopig wordt stilgezet. Fractievoorzitter Sylvia Hamerslag acht het noodzakelijk dat inwoners van de gemeente Den Helder eerst inspraak krijgen over het plan en dat een gedegen risicoanalyse wordt uitgevoerd, zowel op financieel vlak als op het gebied van veiligheid.
Het Dijkkwartier is een plan voor de bouw van ongeveer duizend woningen aan de voet van de dijk – die daarbij wordt versterkt. Dit is een samenwerking tussen de gemeente Den Helder, Zeestad BV/CV, Woningstichting Den Helder (WSDH) en het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK). Deze partijen hebben elk hun eigen rol. Zo is HHNK verantwoordelijk voor de benodigde dijkverzwaring, de gemeente voor de grondexploitatie en noodzakelijke ruimtelijke procedures, Zeestad voor de planontwikkeling en WSDH voor de vastgoedexploitatie en realisatie.
Bij de behandeling van het ‘Ontwikkelplan Dijkkwartier’ in de raadscommissie stadsontwikkeling en beheer op 11 november uitte Sylvia Hamerslag namens Behoorlijk Bestuur kritiek op de manier waarop het bouwproject aan de dijk wordt doorgevoerd. De antwoorden die Hamerslag daarop vanuit het college ontving waren voor de fractievoorzitter onvoldoende geruststellend. Zij heeft dezelfde kritiekpunten nu in een brief verstuurd naar Arthur van Dijk, commissaris van de koning in de provincie Noord-Holland.
Kritiekpunten Behoorlijk Bestuur
Ten eerste vindt Behoorlijk Bestuur dat inwoners van de gemeente Den Helder zo snel mogelijk inspraak moeten krijgen over het bouwproject aan de dijk. “Het Dijkkwartier gaat niet alleen over een stukje grond bij de Kanaalweg, maar over een hele nieuwe woonwijk langs onze geliefde zeedijk, van de Veerhaven tot en met de Dorus Rijkersstraat. Dit raakt niet alleen direct omwonenden, maar iedereen in Den Helder. Toch zijn de inwoners nauwelijks betrokken geweest bij het proces”, aldus Hamerslag. Haar partij wil dat bewoners direct betrokken worden bij de besluitvorming, het liefst in de vorm van een referendum. Het voorstel van een referendum over Dijkkwartier is echter al meerdere keren weggestemd door de gemeenteraad; er is geen meerderheid voor.
Een ander zorgpunt van Behoorlijk Bestuur, dat in de brief naar de provincie het meest naar voren komt, is de bescherming van de dijk. De fractie is bang voor schade aan de dijk en wil inzicht in de haalbaarheid en gevolgen van bouwprojecten aan primaire waterkeringen, bijvoorbeeld door te kijken naar soortgelijke projecten als Dijkkwartier. Volgens BB ontbreekt dit in het huidige ontwikkelplan. Daarnaast is het voor fractievoorzitter Hamerslag onduidelijk wie binnen het project de verantwoordelijkheid draagt voor de bescherming en versterking van de dijk, hoewel dit in het ontwikkelplan gewoon bij HHNK wordt neergelegd. Hamerslag vraagt Van Dijk desondanks of hij naar de gemeente wil stappen met de vraag of de rolverdeling duidelijker kan worden vastgelegd.
Tenslotte noemt Behoorlijk Bestuur de huidige situatie bij de Woningstichting Den Helder een risico. “De Woningstichting, een cruciale partner in dit project, staat momenteel onder verscherpt toezicht van de Autoriteit woningcorporaties. Dit roept fundamentele vragen op over de financiële haalbaarheid en de risico’s die hiermee gepaard gaan”, aldus Hamerslag. Ook dit zou volgens BB moeten worden opgenomen in een uitgebreide risicoanalyse. “Een gedetailleerd inzicht in mogelijke scenario’s en risico’s is van essentieel belang, zeker gezien de aanzienlijke financiële verplichtingen die de gemeente wil aangaan zonder toereikende garantie op stabiliteit”, benadrukt de fractievoorzitter van Behoorlijk Bestuur. De genoemde punten moeten volgens de fractie worden opgepakt voordat de ontwikkeling van het project kan worden voortgezet.
Bewoners hebben inspraak gehad door middel van ons democratisch kies systeem. Vertegenwoordigers zitten in de raad. Alsjeblieft geen referendum!!!!! Wel een goed punt is de situatie rondom WSDH, dit is inderdaad een punt van zorgen.
Ik denk dat niemand ervoor gekozen hebben om op deze manier bedonderd te worden. We worden nu gewoon ronduit voorgelogen. En daar gaan wij, als inwoners, later de zure vruchten van plukken.
De hele stad is al jaren één grote bouwput, overal braakliggende terreinen en of bouwvallen, maak eerst die zooi maar eens af voor aan nieuwe prestige projecten te beginnen
Twee dingen:
1: Raadsleden zijn volksvertegenwoordigers. Wanneer zij een referendum willen schuiven ze hun verantwoordelijkheden af !
2: Het project Dijklwartier lijkt prachtig. Punt is echter dat raadsleden hier niet de gewoonte hebben om verder te graven naar de keerzijde van de medaille.
Ik durf zelfs te stellen dat ze die keerzijden bewust niet vermelden of er zelfs actief aan werken (gestuurde onderzoekjes laten uitvoeren) om deze maar te kunnen blijven ontkennen. Natuurlijk kan er gebouwd worden op die plek, maar dan moet er wel eerst aan een hele reeks randvoorwaarden voldaan worden. Nu doen ze eigenlijk alleen hun uiterste best om daar op voorhand al onderuit te komen. Er is alweer een kletsbureau ingehuurd, die ons weet te vertellen dat in die duurdere woningen met wow-factor mensen komen wonen die in Den Helder een sterk verminderde behoefte aan auto’s zouden hebben. Sorry, maar dan heb je gewoon een steekje los zitten. Het is gewoon een zekerheidje dat dat niet uit gaat komen.
Gezien de staat van Den Helder nu, lijkt mij “in de ijskast parkeren tot e.e.a. wat meer relevant gaat worden” helemaal geen slecht plan. Er zijn binnen de stadsgrenzen nog meer dan genoeg kansen en mogelijkheden om te bouwen en te ontwikkelen. WSH is zelfs al projecten aan het uitstellen (denk aan Sportlaan, waar ze sloop en nieuwbouw zomaar even 10 jaar in de ijskast zetten, omdat het gewoon niet kan qua planning. Ik denk, dat het hoe dan ook een goed idee zou zijn om nu te focussen op andere dingen, tot we op zijn minst duidelijkheid hebben over hoet het verkeer van en naar TESO in de toekomst gaat lopen. Als dat blijft zoals het nu is, is dat eigenliljk gewoon een dealbreaker voor het hele Dijkkwartier. Dan willen we niet graag genoeg. En dat is in mijn beleving slechts 1 van de randvoorwaarden. Onze infrastructuur kan die duizenden extra verkeersbewegingen per dag helemaal niet aan en de aangrenzende wijken kunnen een kunstmatig gecreeerd parkeerplaatsentekort helemaal niet opvangen. Dat zijn oude wijken, waar ze zelf ook al niet echt ruim in de parkeergelegenheid zitten.
Wat men nu aan het presenteren is, is niet meer dan een luchtkasteel uit een sprookje. En als dat uitkomt, zijn de verantwoordelijken gevlogen, de gevolgen onomkeerbaar en de inwoners de pineut.
Op zich is natuurlijk niks mis met een referendum , ware het niet dat het ‘volk’ de specialistische kennis ontbeert om in ingewikkelde kwesties tot een afgewogen oordeel te komen.
Dat is dan ook de reden dat we ons laten vertegenwoordigen door mensen, waarvan we hopen, of die zelf aangeven – en daarbij hun mogelijkheden en vaardigheden soms schromelijk overschatten – dat ze daartoe wel in staat zijn. Dat zijn de mensen die op de kieslijst belanden. En dat zijn degenen die in de gemeenteraad terechtkomen en zich over lastige onderwerpen mogen buigen.
Maar uiteindelijk kom je als volk van een koude kermis thuis, want het gros van deze mensen is eveneens niet in staat tot het vellen van een afgewogen oordeel, omdat ze net als degenen die zij vertegenwoordigen niet de benodigde kennis in huis hebben. Meer dan goedwillende amateurbestuurders, die zich nuttig willen maken voor de maatschappij, of zelfs alleen maar iets om handen willen hebben – het politieke bedrijf als hobby: kom er maar eens op! – zijn het vaak niet. Dus die gaan op hun beurt weer zwaar leunen op de kennis die bij de ambtenaren aanwezig is. Kennis die deze ambtenaren op zo’n wijze kunnen opdienen dat er uiteindelijk nog maar een conclusie mogelijk is. En zo komt het dat zij de dienst uitmaken, en niet het volk.
Kortom: van een referendum kun je beter niet teveel goeds verwachten, en van een volksvertegenwoordiger evenmin, laat staan van een ambtenaar. Niettemin: lange leve de democratie! Het moge een wassen neus zijn, maar iets beters hebben we niet….
Volkomen eens met GH , maar als gezegd , iets beters hebben we niet . Toch lijkt een referendum in dit geval geen slechte optie . Vooral omdat politieke partijen er soms geen been in lijken te zien hun standpunten 180 graden te draaien wanneer ze verkozen zijn . Kijk maar wat er gebeurt is met ons “mooie “gemeentehuis . Tot twee maal toe werd er massaal gestemd op een partij die zeer nadrukkelijk tegen een gemeentehuis op Willemsoord was , tot ze eenmaal gekozen waren …….Dus wat mij betreft , een referendum over dijkkwartier , en voor de zekerheid ook over zoiets idioots als de wip-wap …