Politiek

Ontslagbrief wethouder Augustijn roept veel vragen op

Advertentie:

Den Helder – Tessa Augustijn deelt in haar ontslagbrief als GroenLinks-wethouder van de gemeente Den Helder een aantal klappen uit aan het college en de gemeentelijke organisatie. Zij praat onder meer over “een bestuurscultuur waarbij persoonlijke belangen en onderlinge strijd de aandacht afleiden van het gezamenlijke werken voor de bewoners”. Meerdere politieke partijen vinden dat deze opmerkingen niet onopgemerkt voorbij mogen gaan. Behoorlijk Bestuur en Beter voor Den Helder hebben in één dag tijd al schriftelijke vragen opgestuurd naar het college.

“Mijn dringende oproep aan u is om het belang van een veilige werkomgeving nooit uit het oog te verliezen. Er is werk aan de winkel om een bestuurscultuur te ontwikkelen waarin respect, veiligheid en integriteit de boventoon voeren. Zonder deze fundamenten zal onze stad afglijden naar een niveau dat wij allen haar én haar inwoners niet toewensen”, schrijft Augustijn. Dit terwijl het college in de periode rond het arbeidsconflict tussen Augustijn en gemeentesecretaris Marc Pothast (en de rechtszaak die daarop volgde) meerdere keren aangaf waarde te hechten aan een veilige, integere werkomgeving en dat deze er ook is. “Hoe kan het dat er zo’n tegenstrijdigheid zit tussen de verklaring van Augustijn en die van het college?”, vraagt Beter voor Den Helder zich af. De fractie van Carlo Assorgia ligt er overigens niet wakker van dat Augustijn stopt als wethouder. “De zalvende woorden waarmee zij zichzelf op een voetstuk plaatst, het is ronduit schandalig te noemen. Een bestuurder van onze gemeente meer dan onwaardig. Wij zijn er dan ook niet rouwig om dat zij vertrekt”, aldus fractievoorzitter Assorgia.

Ook de fractie van Behoorlijk Bestuur roept het college ter verantwoording. Fractievoorzitter Sylvia Hamerslag vraagt of het college bereid is de bedrijfscultuur binnen de gemeentelijke organisatie kritisch tegen het licht te houden en te verbeteren. Ook wil Hamerslag weten of Augustijn kan worden gevraagd om toelichting te geven aan de gemeenteraad over haar ervaringen en de inhoud van de brief. Daar zouden meerdere fracties behoefte aan hebben. “Ook wij denken dat het aantijgingen zijn die uitleg vergen”, zegt Dina Polonius van de ChristenUnie. Voor Stefan Milatz (D66) roept de ontslagbrief ook veel vragen op, hij benadrukt echter dat de gemeenteraad Augustijn niet kan dwingen om toelichting te geven. Ook Kees Bazen (Samen Actief) betreurt dat hij niet met Augustijn heeft kunnen praten over de zaken die zij aanhaalt in de brief, verder zegt hij: “Voor mij was ze altijd bereikbaar en aimabel.” De fracties van de PVV en Fractie Pastoor vinden dat GroenLinks geen nieuwe wethouderskandidaat moet voordragen. “Het heeft al genoeg gemeenschapsgeld gekost”, vinden de twee oppositiepartijen.

Reactie college
“We hebben respect en waardering voor het besluit dat Tessa heeft genomen. We hebben met plezier met elkaar samengewerkt. Soms loopt het zoals het loopt. We hopen dat ze zich zo snel mogelijk weer goed voelt”, zo reageert burgemeester Jan de Boer namens het college op de ontslagbrief van Augustijn. Een verklaring voor het contrast in de beleving van het college en de beleving van de vertrekkende wethouder wil de burgemeester niet geven. Ook op de vraag of het college iets met Augustijn haar opmerkingen en/of aanbevelingen gaat doen, reageert De Boer vooralsnog: “Ik laat het bij deze reactie.”

Lianne Snel

Lianne Snel studeerde politicologie en American Studies aan de Universiteit van Amsterdam. Zij is sinds maart 2023 werkzaam als onderzoeks- en politiek journalist voor zowel Regio Noordkop als Noordkop Centraal. Zij is bereikbaar via lianne@regionoordkop.nl.

13 reacties

  1. Persoonlijke belangen en onderlinge strijd die de boventoon voeren? Daarin verschilt de bestuurscultuur in Den Helder vast niet van willekeurig iedere organisatie. Mensen met ambities die de top willen bereiken, schromen niet om hun ellebogen te gebruiken en collega’s een hak te zetten als daarmee een fel begeerde promotie of een salarisverhoging binnen bereik komt. Het doel heiligt de middelen, nietwaar? Zolang er mensen met ambities zijn, is geen enkele werkomgeving veilig. Het is altijd zo geweest, en het zal nooit anders worden. Welkom in de ratrace….

  2. Wat is dat nou toch weer ontzettend triest, had ’t zo leuk gevonden om bij Tessa op de thee te gaan om ’s haarfijn uit te leggen wat voor puinhoop deze gemeente creëert met diverse verkeerssituatie.

  3. Wie draagt de verantwoordelijkheid in Den Helder?

    De ontslagbrief van Tessa Augustijn laat diepe scheuren zien in de bestuurscultuur van Den Helder. Haar scherpe uitspraken over persoonlijke belangen en onderlinge strijd als obstakels voor goed bestuur, roepen serieuze vragen op over hoe het college functioneert. Maar wat zien we als reactie? Een ontwijkend college, politieke partijen die vooral verdeeld reageren, en een burgemeester die kiest voor oppervlakkige beleefdheden in plaats van duidelijkheid.

    De vraag van Beter voor Den Helder is terecht: hoe kan het dat er zo’n groot verschil zit tussen de beleving van Augustijn en de eerdere uitspraken van het college over een veilige werkomgeving? Dit conflict gaat verder dan persoonlijke kwesties; het laat een structureel probleem zien. Behoorlijk Bestuur vraagt terecht om een grondige analyse van de bedrijfscultuur. Als respect, veiligheid en integriteit ontbreken, zoals Augustijn stelt, ligt de verantwoordelijkheid bij het college. Hoe heeft het zover kunnen komen? En waarom kiest het college ervoor om niet inhoudelijk op de kritiek in te gaan?

    De reactie van fractievoorzitter Carlo Assorgia (Beter voor Den Helder) is ronduit teleurstellend. In plaats van een serieuze discussie over Augustijns zorgen, wordt ze weggezet als een bestuurder “onwaardig”. Zulke persoonlijke aanvallen helpen niet bij het oplossen van het probleem. ChristenUnie, D66, en Samen Actief stellen daarentegen constructieve vragen. Het is terecht dat ze benadrukken dat Augustijns beweringen uitleg verdienen en dat de gemeenteraad op zoek moet naar antwoorden.

    Het college, en specifiek burgemeester Jan de Boer, draagt de verantwoordelijkheid om het vertrouwen in de bestuurscultuur te herstellen. Het ontwijken van vragen en het weigeren van een verklaring over Augustijns kritiek zijn politieke missers. Het college moet zich niet verschuilen achter mooie woorden, maar concrete actie ondernemen. Waarom blijft het zo stil over de inhoudelijke problemen die Augustijn aankaart?

    De inwoners van Den Helder verdienen een bestuur dat zijn verantwoordelijkheid neemt, transparant is, en eerlijk naar zichzelf durft te kijken. Als dat niet gebeurt, blijven persoonlijke belangen en chaos regeren, en dat is onacceptabel. Wie grijpt eindelijk in?

  4. Ze hieven het glas, deden een plas en lieten de zaken zoals het was. Er gaat echt niets veranderen. De “ons-kent-ons” cultuur in combinatie met vriendjespolitiek blijft uiteraard. En de heer Pothast moest om duistere redenen het veld ruimen. Wilde hij misschien de huidige bestuurscultuur doorbreken?

  5. Is de gemeenteraad zo dom, of is het gespeelde dommigheid…

    In onze vorige reactie, bij het eerste artikel over het ontslag van de Wethouder hebben wij gesteld dat de gemeenteraad Tessa Augustijn als nu nog Wethouder moeten ondervragen. En dat uiteraard voor dat haar ontslag wordt aanvaard, omdat er anders niets meer te vragen valt.

    En zolang zij nog in dienst is kan de gemeenteraad haar gewoon alles vragen wat zij van de nog zittende wethouder willen weten. Alleen doe je dat niet met raadsvragen op papier. Maar doe je een verzoek om inlichtingen bij de volgende raadsvergadering, waar je de wethouder ook voor uitnodigt.

    Gaat zij niet in op de uitnodiging dan ga je als gemeenteraad niet akkoord met haar ontslag. Zolang de raad niet het ontslag aanvaart, blijft ze gewoon in dienst en blijven de vragen openstaan. En kan haar opvolger (uit de wandelgangen) Od Wagner niet haar plaats innemen.

    Bij weigering kan de raad dan een andere, niet zo vaak voorkomende stappen nemen. Maar dan mogen zij het ontslag niet aanvaarden!

    We begonnen met de zin “Is de gemeenteraad zo dom, of is het gespeelde dommigheid…” En dit vergt wel een uitleg voor de mensen die niet dagelijks met politiek bezig zijn. De schriftelijke vragen die gesteld zijn door oa Beter voor Den Helder en Behoorlijk bestuur hebben gesteld, hoeft het college pas over 30 dagen te beantwoorden of ze vragen om 14 dagen extra uitstel voor de beantwoording.

    Op het moment dat de beantwoording komt, is het ontslag van de wethouder inmiddels bekrachtigd (Raadsvergadering 20 jan). En mag de dan oud Wethouder (wegens geheimhouding) niets meer verklaren over de verwijten die zij het college maakt, en/of de mogelijke persoonlijke belangen die een of meerdere personen binnen de gemeente zou hebben. Die persoonlijke zouden financiële belangen kunnen zijn. Vriendjespolitiek, of zelfs frauduleus handelen en corruptie.

    Persoonlijke (financiële) belangen, vriendjespolitiek, Frauduleus handelen en corruptie kunnen strafbaar zijn.
    Bij persoonlijke belang kan gaan om een belang vanuit de privésfeer. Daarbij kan het gaan om familiaire, affectieve en/of vriendschappelijke relaties maar ook om (zakelijke) kennissen. Het is dan ook van belang dat de aantijgingen van Wethouder Tessa Augustijn worden onderzocht.

    Als beantwoording direct nodig is heeft de gemeenteraad een tweetal mogelijkheden, om op een snelle manier antwoorden te krijgen. De eerste zijn vragen stellen bij het vragenkwartier. Het nadeel hiervan is alleen dat het college niet hoeft te antwoorden. Een tweede mogelijkheid is een verzoek om inlichtingen. Dit kunt u vergelijken met vragen in het vragenkwartier, alleen bij deze vorm dient het College van Burgemeester en Wethouders de vragen wel te beantwoorden. En is er ook een vorm van debat met het college mogelijk.

    Het inzetten van een verzoek om inlichtingen is een zwaar middel. Eigenlijk wel één van de zwaarste middelen (genaamd Raadsinstrumenten) die de gemeenteraad kan inzetten. Want als het college van Burgemeester en Wethouders niet willen antwoorden of antwoorden niet onderbouwen. Dan volgt er meestal een Motie van Wantrouwen.

    De gemeenteraad behoort te weten wat de raadsinstrumenten zijn, en hoe je deze ook kan inzetten. Dus zij behoren ook te weten hoe het hoort, in dit soort situaties. En het is dus ook dom dat zij, blijkend uit dit media stuk, weer eens de verkeerde Raadsinstrumenten gebruiken.

    Overigens hoeven wij als inwoners niet te rekenen op een leuk debat over het ontslag van de Wethouder. Want als de wethouder het gaat hebben over personen en namen wil noemen, die zich schuldig maken aan persoonlijke belangen. Dan zal dit achter gesloten deuren plaatsvinden. En zal de raad alleen in grote lijnen dienen te vertellen wat er in de besloten vergadering is behandeld.

    Alleen als er strafbare feiten zijn gepleegd, zal dit later naar buiten komen. Omdat dan aangifte bij Politie & OM op zijn plaats is.

    Maar hoe dan ook het Gemeente Bestuur van Den Helder staat er weer gekleurd op.

    1. Mevrouw Augustijn zit toch in de ziektewet? Bij mijn weten is ze momenteel daarom niet in functie. En als ze direct uit de ziektewet met ontslag gaat, komt ze ook niet meer in functie, zodat ze zich niet in de gemeenteraad hoeft te verantwoorden over wat ze heeft gezegd, gedaan of nagelaten. Lekker makkelijk, dat wel….

      1. Ze heeft 16 weken (ziekte) verlof opgenomen..

        Politieke ambtsdragers zijn geen gewone werknemers of ambtenaren. En de werkgever (lees gemeenteraad) kan en mag bij ziekte een wethouder ook niet langs de bedrijfsarts sturen.

        Een weekje ziek thuis hoef je als wethouder dan ook niet te verantwoorden. Je belt gewoon naar het secretariaat van het college dat je niet komt. De wethouder vergoeding blijft dan intact.

        Als je als wethouder voor langere tijd ziek bent, of bv zwanger. Dan kun je verlof nemen voor een duur van 16 weken.
        Het salaris wordt dan gehalveerd, en kan er voor die perioden een vervanger worden aangesteld. Dus voor de maximale duur van 16 weken. Daarna stopt de vervanging automatisch en is in dit geval de wethouder weer in functie.

        Er is dus geen “reguliere” ziektewet die automatisch kan worden gevolgd door het nemen van ontslag. De gemeenteraad neemt het college van Burgemeester en Wethouders aan, en alleen zij kunnen het aangeboden ontslag aanvaarden. En zolang dit niet gebeurt is de wethouder, wethouder.

        Als de 16 weken nog niet om zijn, en de gemeenteraad aanvaard het ontslag. Dan hoeft zij geen uitleg te geven. Zijn de 16 weken om, dan is zij automatisch weer in functie. En dan kan de gemeenteraad haar ter verantwoording roepen.
        Dus als de 16 weken nog niet om zijn, kan de gemeenteraad gewoon wachten tot die om zijn. En pas het ontslag aanvaarden nadat zij in de raad haar verhaal heeft gedaan. En dit kan gewoon onder geheimhouding, in een besloten vergadering. Dus er is ook geen enkele reden waarom zij de raad niet meer uitleg geeft over haar ontslagbrief.

        Het college kan in de tussentijd van alles roepen. Ook dat het niet kan. Maar nogmaals het college gaat niet over het ontslag van een ambtsgenoot. Dit is enkel voorbehouden aan de gemeenteraad.

        Overigens hoeft er om inlichtingen te vragen aan Wethouder Augustijn geen meerderheid te zijn in de gemeenteraad. De coalitiepartijen kunnen de vraag om inlichtingen dus niet blokkeren. Van de 31 raadsleden hoeft er maar één persoon om inlichtingen te willen vragen. Wat vervolgens gehonoreerd dient te worden.

        Dit laatste is ook de reden dat het vragen om inlichtingen, een van de meest zware raadsinstrumenten is die een gemeenteraad heeft.

        1. Nog even ter aanvulling op de beslotenheid van de raad. De gemeenteraad gaat over zijn eigen agenda.

          Als er gevraagd wordt om inlichtingen, kan de raad dit omdat het om personen gaat in beslotenheid doen. De raad kan daar bij beslissen dat er buiten Wethouder Tessa Augustijn, geen enkel collegelid aanwezig mag zijn.

          (Collegeleden er bij een raadsvergadering op uitnodiging, en zij mogen dus ook geweigerd worden om aan de beraadslagingen mee te doen of aanwezig te zijn bij een besloten (gedeelte) van de vergadering.

          Dus kunnen zij de tweede voorzitter van de raad. In dit geval Marije Boesekool (Groenlinks) vragen deze besloten (gedeelte van de) vergadering voor te zitten. De Voorzitter van de raad, tevens voorzitter van het College en Burgemeester kan dan ook op verzoek van de gemeenteraad buiten wachten.

          Zodat Wethouder Tessa Augustijn in alle rust en openheid de gemeenteraad haar ontslagbrief kan toelichten.

          Wat wij in deze aanvulling zeggen is niet gebruikelijk, maar is wettelijk wel mogelijk. Daarbij is Wethouder Tessa Augustijn ook direct beschermt naar het zittende overige college. Want over een besloten vergadering mag niet worden gesproken. (op een korte toelichting na, die door de gehele raad is gemaakt)

          Verteld een raadslid op detailniveau de uitkomst van de vergadering aan een collegelid. Dan is deze persoon strafbaar.

          1. Allemaal heel spannend maar op het moment dat een wethouder ontslag neemt zijn er twee opties. Ontslag per direct of ontslag met een opzegtermijn van een maand. De gemeenteraad hoeft in beide gevallen geen bekrachtigingsbesluit te nemen. Dat kan niet want zou betekenen dat de gemeenteraad een wethouder kan dwingen aan te blijven. Er is veel mogelijk in Nederland maar dat dus niet. Een wethouder kan zo weglopen. Per direct.
            Het ontslag waar u het over heeft is een andere vorm. Dat komt na een motie van wantrouwen en als een wethouder dan blijft zitten. Dan kan de gemeenteraad een ontslagbesluit maken en bekrachtigen.
            Ik lees dat deze mevrouw haar ontslag heeft ingediend. Dan is zij formeel nu al geen wethouder meer, tenzij er een datum in is vermeld.

            1. Er zijn verschillende wegen die kunnen leiden tot het ontslag van een wethouder. De wethouder kan zijn of haar ontslag aankondigen in een brief aan de gemeenteraad. Zodra er binnen een maand een opvolger gevonden en aanvaard is, is het ontslag een feit.

              In de brief staat niet dat ze de functie per direct neerlegt. Daarmee is het aan de gemeenteraad om binnen een maand het ontslag te aanvaarden.

  6. Toch wel bijzonder dit citaat van Augustijn: ‘een bestuurscultuur waarbij persoonlijke belangen en onderlinge strijd de aandacht afleiden van het gezamenlijke werken voor de bewoners’.

    Goedbeschouwd is deze kritische opmerking meer van toepassing op het reilen en zeilen van de gemeenteraad dan op het ambtenarenapparaat. En nu zouden onze volksvertegenwoordigers, die het als hun voornaamste taak zien om het collega’s de loef af te steken en zwart te maken als dat in zo hun kraam te pas komt – alles is geoorloofd als het maar stemmen oplevert – , maar verzuimen om de stad op een degelijke manier te besturen, want dat leidt alleen maar af van het onderlinge gekonkel….

    En dan hebben we nog de partijbelangen die de boventoon voeren. Zoals GroenLinks dat gewoon weer met een nieuwe wethouder op de proppen komt, terwijl die geen enkele toegevoerde waarde heeft, maar wel de gemeenschap op de kosten jaagt. Alsof ze dat als ‘gezamenlijk werken voor de bewoners’ beschouwt. Het is vrij treurig allemaal…..

    1. Deze kritische opmerking zal deels te maken hebben met de gemeenteraad. Maar zal niet het grootste aandeel hebben, omdat we nu niet kunnen zeggen dat er in de gemeenteraad hard gewerkt wordt. Ergo, de raad (coalitie) is stemvee van het college.

      Het zal waarschijnlijk meer gaan om de onderlinge verhoudingen van het college van Burgemeester en Wethouders zelf. Plus de verhoudingen tussen het College en de ambtelijke top. Volgens de wandelgangen is de onderlinge sfeer om te snijden, en zijn er meerdere wethouders en topambtenaren die het onderling niet met elkaar kunnen vinden.

      Er heerst al heel lang een angstcultuur binnen gemeente Den Helder. Deze angstcultuur raakt voornamelijk het ambtelijk apparaat onder de ambtelijke top.

      Binnenkort verdwijnt één van de topambtenaren door natuurlijk verloop. Dat zou een mooi moment zijn om direct te beginnen met de grote schoonmaak binnen de top van onze gemeente. Inclusief het College.

      U heeft gelijk dat het niet nodig is om als GroenLinks met een nieuwe wethouder te komen, wat de gemeenschap weer op kosten jaagt. Van de andere kant zou je ook kunnen zeggen, dat bv Samen Actief al geen wethouder had mogen leveren.

      In het huidige College zit maar één echte bestuurder en dat is Wethouder Peter van Diepen (D66). De Burgemeester en overige Wethouders doen alleen wat de ambtelijke top hun opdraagt. En dat is het grootste probleem in onze stad.

Wellicht ook interessant

Back to top button