Den Helder – De plannen voor de realisatie van ruim tachtig flexwoningen op bedrijventerrein De Dogger in Den Helder worden in mei definitief bekendgemaakt. Daarna wordt een inloopbijeenkomst voor de omgeving georganiseerd om deze plannen toe te lichten. Dat blijkt uit de beantwoording van het Helderse college op vragen van Behoorlijk Bestuur.
In 2023 heeft de gemeenteraad de startnotitie flexwonen vastgesteld. Hierin is de locatie De Dogger benoemd als (tijdelijke) locatie voor de flexwoningen. Zeventig procent van deze woningen is bedoeld voor spoedzoekers, bijvoorbeeld gescheiden mensen met kinderen, economisch daklozen of jongeren. Dertig procent van de woningen is bestemd voor statushouders, uitwonende studenten, mensen met sociaal of medische urgentie en vluchtelingen uit Oekraïne.
Behoorlijk Bestuur stelde onder meer vragen over het inspraakproces. Volgens BB-raadslid Gerrit Kooij maken omwonenden zich namelijk zorgen over de verkeersafwikkeling en overlast. Het college geeft in haar beantwoording aan dat hierover binnenkort een gesprek plaatsvindt met een tweetal buurtbewoners, die vervolgens een buurtbijeenkomst organiseren. Daarna organiseert de gemeente zelf ook nog een informatieve inloopbijeenkomst over de definitieve plannen.
Om de flexwoningen te realiseren, moet een omgevingsvergunning worden aangevraagd. Deze is in oktober 2024 aangevraagd en de planning is dat de gemeenteraad voor het zomerreces gevraagd wordt daar een bindend advies over af te geven.
inclusief hufterwoningen?
Die heb je overal. Maar de besluitvorming rond de nieuwe voorkeuslocatie voor de aso-woningen is geheim, dus daar ga je geen antwoord op krijgen. Daar hoor je niks over tot er een keuze is gemaakt voor een nieuwe voorkeurslocatie. Wel interessant, de vorige voorkeurslocatie vond ik persoonlijk niet heel voor de hand liggend.
Weet niet wie Gerrit Kooij gesproken heeft. Ik woon er vrijwel naast. En zowel wij als buren die ik gesproken heb maken zich geen zorgen hierover.
ok ik in 👍👍👍👍🎉🎉🎉
Dat staat al beetje in het artikel. Dat zijn dezelfde twee, waarmee hij in gesprek gaat. Ik woon er achter. Geen overlast van asielzoekers. Wel van de dagelijkse teringherrie die door hangjongeren op opgevoerde scooters wordt veroorzaakt. Die de wegen als racebaan gebruiken. Ook de bijna dagelijkse straatraces laat op de avond, gaat met veel herrie gepaard. Zie daar nooit een bewoner van het azc zich mee inlaten. En erg jammer dat de klagende bewoners, het veel gebruikte bankje, vaak door ouderen voor een tussenstop op hun wandelroute, hebben weggehaald. Omdat het er te gezellig werd kennelijk.
Dat vond ik ook een opvallend stukje, zeker gezien er recent uit die hoek ook gepubliceerd is dat “de bewoners” graag zouden zien dat 2 fietsbruggen daar verwijderd zouden worden. Is het gezien de onderlinge verstandhoudingen dan wel zo verstandig om 2 bewoners een voortrekkersrol hierin te laten spelen? Kijk, ik woon daar niet dus ik ben geen direct belanghebbende. Maar vooral dat vorige nieuwsbericht vond ik gewoon opvallend. 1 van die bruggen lag namelijk naast een paar scholen en dan kun je op je vingers natellen dat er een hoop mensen minder blij zullen zijn als je die brug weg zou halen.
Wat me ook opviel, is dat ik niet zoveel kon vinden over de welbekende participatie. Vooralsnog lijkt het allemaal “informatief” en dus eenrichtingsverkeer. Als in: “je staat in de CC van een e-mail”, wat min of meer betekent dat jouw input niet nodig is. 🙂
Ik vraag me overigens ook af, op basis van welke criteria er 2 bewoners aangewezen zijn als “aanspreekpunt”. Ik verbaas me daarbij vooral over het aantal van “2”. Jaren geleden inmiddels ben ik ooit eens in een soort van “klankbordgroep” terechtgekomen in een vorige woonplaats. Dat waren destijds wel vooral mensen die – eerlijk is eerlijk – voldoende herrie maakten om niet meer genegeerd te kunnen worden. Dat doel hadden we dus wel bereikt. 🙂 Maar dat was toch wel een iets grotere groep en daar zaten ook echt wel mensen met verschillende achtergronden en ideeen in. Was best een gevoelige kwestie (ging over groen in een groot park) en daar zijn we toen in overleg gewoon uitgekomen.
Deze twee bewoners vertegenwoordigen zeker niet de bewoners uit Nieuw Den Helder Zuid-Oost en Schepenbuurt alsmede de passanten uit Julianadorp die gebruik maken van de twee bruggen.
komt bij dat de meest noordelijke brug er ligt sinds 2017. Motivatie van Burgemeester en Wethouders in hun besluit vertelde het volgende:”Motivering
Ten noorden van de burgemeester Ritmeesterweg 31 een nieuwe verbinding aan te leggen, waar zowel
fietsers als voetgangers gebruik van kunnen maken wordt een ontbrekende schakel in het fiets- en voetgangers netwerk opgevuld. etc etc en niet onbelangrijk. Overwegingen
1.
Het nieuwe pad verzorgt een verbinding tussen enerzijds een onverplicht fietspaden-netwerk dat door
Nieuw Den Helder Zuid-Oost loopt en anderzijds de hoofdrijbaan van de burgemeester Ritmeesterweg. Dit fietspad en voetpad wordt veel gebruikt. Gelet op de motivering en overweging zal deze brug zeker blijven bestaan.
Dat twee bewoners klachten hebben over bewoners AZC? Ik ben benieuwd hoeveel klachten, wanneer etc etc. Wie dan.
Ik woon er zelf maar herken de klachten niet. Als je leest wie er in de flexwoningen zouden komen wonen? Hebben deze mensen dan geen recht op een woning. Wij kennen ze niet eens. Om dan nu al over klachten te spreken??? Bruggen weghalen en mensen uitsluiten? Bij de aanvraag voor die woningen is er sprake van een verplichte participatie. In de “Beleidsregels beoordeling toereikendheid participatie omgevingsvergunning en omgevingsplanwijziging Den Helder 2025” staat beschreven op welk niveau de participatie moet plaatsvinden. Daar zal vanuit de gemeente actie op moeten komen. En niet met 2 bewoners uit de buurt.
Is er al gekeken wat er in het bestemmingsplan staat over woningbouw op het bedrijventerrein De Dogger?