Den Helder – Kees Bazen ontving maandagavond tijdens de raadsvergadering van Den Helder veel kritiek over zijn keuze zich met Samen Actief aan te sluiten bij de coalitie. Zijn voormalige oppositiepartners verwijten hem dat hij voor het pluche gegaan is en op veel standpunten 180 graden is gedraaid. Bazen verdedigde zichzelf door te zeggen dat hiermee een nieuwe bestuurscrisis is voorkomen.
De discussie over Bazen zijn beweegredenen ontstond tijdens het bespreken van het addendum op het coalitieakkoord, opgesteld door de nieuwe coalitie (VVD, PvdA, GroenLinks, D66, CDA, Stadspartij én Samen Actief). “Degenen die altijd fel tegen de coalitie waren, zijn toch gezwicht voor het pluche om maar een wethouder te kunnen leveren. Had dat niet gedaan, dan was er een minderheidscoalitie geweest en konden diverse meerderheden worden gezocht”, zei Frank Feeburg van de PVV tegen fractievoorzitter Bazen. Ook Sylvia Hamerslag van Behoorlijk Bestuur betreurde de keuze van Samen Actief: “Jammer dat het pluche sterker is dan te blijven staan waar je voor staat.”
De critici noemden een aantal onderwerpen waar Samen Actief met het toetreden tot de coalitie van standpunt op gedraaid is, zoals Zeestad CV/BV, Willemsoord BV en Dijkkwartier. “Hoe leg je dat uit aan je achterban?”, werd Bazen gevraagd. Zijn verklaring voor de toetreding van Samen Actief tot de coalitie is dat een bestuurscrisis daardoor is afgewend en de politieke stabiliteit gewaarborgd blijft. “Wij nemen die verantwoordelijkheid. Alleen ga je sneller, maar samen kom je verder.” Daarbij verklaarde Bazen dat politiek gaat om compromissen sluiten en noemde hij een aantal punten die dankzij Samen Actief aan het coalitieakkoord toegevoegd zouden zijn, te weten: dierenwelzijn, de HUB en verkeersveiligheid.
Het feit dat Bazen juist die onderwerpen naar zichzelf toetrok schoot bij de oppositie in het verkeerde keelgat. Dat zijn immers punten waar de hele raad, zowel oppositie als coalitie, het over eens is. “Dat was ook gerealiseerd als je in de oppositie was gebleven”, reageerde Hamerslag. Dina Polonius van de ChristenUnie ergerde zich ook aan het feit dat Bazen deze onderwerpen claimde. “We hebben samen de HUB en de wildopvang geregeld”, benadrukte zij. Ook nodigde Polonius, evenals Fractie Pastoor, de fractie van Samen Actief uit om de samenwerking met de oppositie op te blijven zoeken. “Dat is door u eerder aangemerkt als zijnde achterkamertjespolitiek, maar het is belangrijk om de verbinding te zoeken. Probeer dat te evenaren”, sprak zij Bazen toe.
Wat heeft Samen Actief nu echt binnengehaald in deze Coalitie? Helemaal niets!
Kees Bazen zegt dat hij iets binnengehaald heeft over verkeersveiligheid… Heeft hij dat echt, of heeft hij zijn eed verbroken.
“Ik zweer dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd.”
Kees Bazen naast raadslid ook coördinator van Veilig Verkeer Nederland afdeling Den Helder. Welk belang heeft hij dan gediend bij de onderhandelingen? Want hij claimt het onderwerp verkeersveiligheid.
Hij mag door zijn lidmaatschap van Veilig Verkeer Nederland in de gemeenteraad niets zeggen of meestemmen. Maar van de andere kant mag hij als coördinator Veilig Verkeer Nederland ook het College niet zijn wil opdringen. Want hij is raadslid.
Het onderwerp Verkeersveiligheid heeft hij dus niet binnengehaald!
Dan het dierenwelzijn… De beloftes aan Marinus Vermooten, om hem als mak schaap mee te laten tekenen voor de coalitie…
Ook deze belofte aan de kiezers van Samen Actief wordt helemaal niet coalitie… uitgevoerd.
Marinus Vermooten heeft altijd gezegd dat de wildopvang in de Helderse Vallei moest komen. Die belofte dat het daar zal komen, is inmiddels van de baan. Want in het coalitieakkoord staat niet meer dat de wildopvang in de Helderse Vallei moet komen.
Ergo, als je het addendum van het coalitieakkoord goed leest, dan zal het besluit over de wildopvang pas plaatsvinden na de verkiezingen in 2026.
Het onderwerp Dierenwelzijn heeft hij dus niet binnengehaald!
Datzelfde geldt eigenlijk voor de Hub. Samen Actief zegt dit punt te hebben binnengehaald. Maar de eventuele uitvoering hiervan zal ook pas plaatsvinden na de verkiezingen van 2026.
Ook het Onderwerp hub (balie stadhuis in Julianadorp) heeft hij dus niet binnengehaald!
Maar wat heeft hij dan wel binnengehaald. Zoals Kees bazen zelf zegt, waar hij verantwoordelijkheid voor neemt.
Kees Bazen en Marinus Vermooten zijn nu voor Zeestad 2.0 – De SA kiezer was beloofd tegen te zijn.
Kees Bazen en Marinus Vermooten zijn nu voor Dijkkwartier – De SA kiezer was beloofd tegen te zijn.
Kees Bazen en Marinus Vermooten zijn nu voor Seasaw – De SA kiezer was beloofd tegen te zijn.
Kees Bazen en Marinus Vermooten zijn nu voor om miljoenen te storten naar Willemsoord BV- De SA kiezer was beloofd tegen te zijn.
Deze twee raadsleden zijn persoonlijk verantwoordelijk voor alle ellende waar onze stad de komende jaren mee opgescheept worden.
Zeestad 2.0 betekend dat de gemeenteraad komende 10 jaar weer geen inspraak heeft in de stadsontwikkeling, maar alleen miljoenen mag storten in een bodemloze put.
Het technisch failliete Willemsoord BV wordt weer kunstmatig gered door ook in deze bodemloze put geld te storten. Maar erger nog, buiten die miljoenen, is de gemeenteraad ook nog eens verantwoordelijk voor alle onderhoudskosten op Willemsoord. En de raad is weer voor ieder besluit op Willemsoord uitgesloten.
Het Dijkkwartier, een nieuwbouwproject voor de elite. En dan niet eens voor onze eigen elite, maar voornamelijk voor de elite van buiten onze gemeente. Die hun oude dag willen verslijten met uitzicht over zee. De reden waarom er niet op onze Zeedijk mag worden gebouwd wordt gewoon in de prullenbak gegooid…
En de Seasaw, de springplank voor mensen die het leven niet meer zien zitten. Want daar zal dit “Kunstwerk” vooral om bekend worden. Een “kunstwerk” die geen enkele toerist extra naar onze gemeente zal trekken.
Al deze ellende wordt veroorzaakt onder auspiciën van Kees Bazen en Marinus Vermooten… En waarom? Om een wethouder anderhalf jaar zijn zakken te kunnen laten vullen?
Want Samen Actief had verantwoording genomen, als ze niet in de coalitie waren gestapt. En vanuit de oppositie, samen met PVV, BB, Fractie Pastoor en BvDH de kiezer kunnen geven waar ze voor gestemd hebben…
Kees Bazen heeft Marinus Vermooten in het pak laten naaien… Achteraf gezien mischien wel de opzet, toen Kees Bazen zich ging aansluiten bij Samen Actief.
Dit is duidelijke taal en zit geen woord Frans bij en klopt ook nog eens.
Wat ik nog erger vind was zijn opmerking dat hij over 1,5 jaar nieuwe kiezers gaat trekken. Nou deze fimpjes gaan niet meer weg dus kijken of de stemmer u als partij nog een stem geeft. Bedenk bij elk spandoek wat u ziet hangen dat u als inwoner dat hebt betaald.
Schandelijk en ik schaam mij rot dat dit in onze gemeente gebeurd.
Beetje jammer natuurlijk deze verwijten maar Samen Aktief zeker vanuit de hoek van de PVV en fractie Pastoor welke onder de vlag van BBB opereert. Samen Aktief wil verantwoording nemen voor deze stad en dan weet je dat je wat binnen haald, maar dat je ook zaken in moet leveren. De PVV en de BBB pseudo fractie zouden dat nu toch als geen ander moeten weten, kijk anders even wat jullie partijen in Den Haag hebben moeten inleveren.
Is dat erg, nee, want politiek bedrijven is niet altijd je zin willen krijgen, maar samen aan de gang gaan voor de toekomst van deze stad. Kunnen wij het dan eenieder naar het zin maken, nee wij kunnen alleen ons best doen.
Een ding weten wij zeker, iemand tot op zijn enkels afbranden werkt zeker niet!
Daar heb je weer zo’n stel van die dooddoeners: samen aan de gang voor de toekomst van onze stad; wij kunnen alleen maar onze best doen; verantwoording nemen voor deze stad. En, om u voor te zijn, want ik ken de dooddoeners waarvan de heren en dames politici zich bedienen, een zelfbedachte ditmaal: als je meent dat het anders moet, neem dan zelf zitting in de raad. Nou, bij voorbaat: mij niet gezien! Van een dergelijk onbetrouwbaar en zelfingenomen gezelschap wens ik geen deel uit te maken. Ik gooi mijn geloofwaardigheid, als ik die al heb, liever niet te grabbel voor wat zilverlingen of een bevestiging van mijn status.
Tot op de enkels afbranden, werkt niet, inderdaad, maar het kan geen kwaad om je frustraties te uiten als iemand niet doet wat hij belooft. Dat roept die persoon dan over zichzelf af. En wat werkt trouwens wel? Trouw stemmen, de gemeenteraad een mandaat geven dat ze naar eigen inzicht invult en vervolgens je mond houden tot de volgende verkiezingen? Het verleden, maar ook het heden, heeft wel uitgewezen dat dit evenmin werkt!
Beste Harrie, je schrijft dat er altijd IETS ingeleverd moet worden. Daar heb je helemaal gelijk in, maar je hele verkiezingsprogramma in de vuilnisbak gooien is een beetje meer dan iets! Het heeft mij ertoe doen besluiten om volledig afstand te nemen van Samen Actief. Ik sta, als schrijver van het originele programma, volledig achter het program en kan mij niet vinden in deze draai van 180 graden.
Kiezersbedrog in optima forma. Begrijp ik goed dat Bazen van professie bemiddelaar en adviseur is? Dan weten zijn toekomstige klanten, als hij die ooit nog krijgt, ook alvast waar ze aan toe zijn. Deze man is onbetrouwbaar en doet niet wat hij belooft, dat is wel weer gebleken. Kijk die grijns eens op zijn gezicht op bovenstaande foto! Wat drukt die uit? Ik ben jullie allemaal te slim af? Wat heb ik met jullie, mijn kiezers, feitelijk te maken, behalve dan dat ik jullie stem nodig heb?
Ik zou drie keer, nee tien keer nadenken voordat ik met hem in zee ga. Zijn adviezen en bemiddeling leiden tot uw ondergang, daar kunt u gerust op zijn. Wees waakzaam! En laat u geen oor aannaaien, zoals hij nu zijn kiezers heeft gedaan.
En u snapt natuurlijk wel dat ik niet meer ga stemmen. Zeker niet op gemeentelijk niveau. Dat heb ik afgelopen keer al niet gedaan omdat ik mijn buik reeds jaren meer dan vol heb van dit onbetrouwbare gedoe, en dat zal ik ook nooit meer doen. Mijn kostbare stem geven aan dergelijke types, kom nou toch! Mensen zoals Kees Bazen bezorgen de politiek een slechte naam. Helaas is hij niet de enige die dat doet. De politiek zit er vol mee. Te vol…
En het zal nooit anders worden. Oppositie? Als die het eenmaal voor het zeggen heeft, dan is het van hetzelfde laken een pak. Dat heeft het verleden wel geleerd. Mooie praatjes, maar als er geleverd moet worden, niet thuis geven. Wat is de zin van verkiezingsbeloften als je ze niet kunt en wil waarmaken….. Mijn advies aan de inwoners van Den Helder, kosteloos en wel, is het volgende: stem de volgende keer niet meer, opdat u niet bedrogen kunt worden!
Niet stemmen is een stem voor de andere partij. Zie het resultaat door al die niet stemmers. Niemand kan het iedereen naar de zin maken. Maar stem op diegene die voor jou zelf het minst kwaad kan doen. Mooie (verkiezings)beloftes moet je niet (in willen) geloven en in de spambox laten.
Als ik bij voorbaat al weet dat ik er niet van kan uitgaan dat iemand waar kan maken wat hij belooft, dan ga ik niet met hem in zee om teleurstellingen te voorkomen.
En als je, zoals u aangeeft, verkiezingsbeloften beter niet te serieus kunt nemen, dan kun je de partij die ze doet kennelijk ook niet serieus nemen. Welke zin heeft het dan nog om een stem uit te brengen op een politieke partij waarvan je op voorhand al weet dat die niet doet waarvoor ze zegt te staan?
Als mijn stem dan uiteindelijk bij een andere partij terecht komt, soit, het zij zo: uiteindelijk is het toch lood om oud ijzer. Gaat hij naar de partij van mijn voorkeur, of naar een ander: het resultaat zal hetzelfde zijn. Ik heb dan in elk geval wel de illusie dat ik niet vrijwillig heb meegewerkt aan het in stand houden van dit naargeestige theater….
Bovendien heb ik het idee dat we dan wel in een democratie mogen leven, maar dat het in de praktijk de ter zake kundige ambtenaren zijn die volksvertegenwoordigers wijzen welke richting ze dienen in te slaan, want tussen politieke droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren…… En ook nog eens veel onnozelheid, die niemand kan verklaren (vrij naar Willem Elsschot)….
GH, ik begrijp heel goed wat je zegt, maar dit is wel inherent aan een democratie met meerdere fracties. Als je wilt samenwerken en dat moet je wel, dan krijg je natuurlijk lang niet altijd gelijk, dan moet je dus compromissen sluiten.
Met alle respect, mijnheer Van Dongen, maar compromissen sluiten is iets anders dan je gedachtegoed verkwanselen.
Het is normaal om water bij de wijn te doen tijdens politieke onderhandelingen, dat besef ik ook, maar je zorgt er wel voot dat deze drinkbaar blijft voor je kiezers. Bazen is een kroegbaas die zijn klanten een prima wijntje in het vooruitzicht stelt, maar uiteindelijk water met een vaag kleurtje uitschenkt! Dan hou je de boel voor de gek.
Was er een noodzaak om een compromis te sluiten? Nee, die was er niet. Samen Actief had er voor kunnen kiezen, bestuurscrisis of niet, de kurk op de fles te laten en zijn kiezers te melden: wij schuiven niet aan, want deze wijn is te voortreffelijk om aan te lengen met het ‘bocht’ van de andere fracties, want dan gaan alle smaaknuances verloren, wellicht kunnen we hem in een later stadium in een meer onverdunde vorm schenken, zodat hij beter tot zijn recht komt en hij u beter zal smaken…
Maar neen, kroegbaas Bazen gaat voor de winst op de korte termijn: een wethouderszetel en een plaats in de coalitie. Dat hij daarbij wijn in water verandert (het is weer eens wat anders, dat dan weer wel) en zijn klanten oplicht, lijkt hem niet te deren… Onbetrouwbaar sujet!
Dat kan inderdaad, maar wat heeft de kiezer er aan als de partij waarop zij hebben gestemd van alles roept, maar het nooit en te nimmer waar maakt? Het is altijd zoeken naar een gulden middenweg, proberen andere te verleiden om met jou standpunten mee te gaan. Dat kost tijd en energie en dat bereik je niet met even snel een motie voor te leggen. Zo werkt de democratie helaas zou ik zeggen. Maar goed, het duurd niet zo heel erg lang meer voordat wij weer maar de stembus mogen, maar houd dan in het achterhoofd dat het binnen een coalitie en zelfs binnen een raad, geven en nemen zal zijn.
Ik begrijp dat wij van mening verschillen, maar dat geeft niets, want ik begrijp uw standpunt heel goed. Het is beter om niet in herhalingen te vallen, maar toch, tot besluit nog het volgende.
U geeft aan dat er kiezer er niet veel aan heeft als een partij van alles roept, maar nimmer iets waarmaakt, en dat dit een reden zou kunnen zijn om toch maar deel uit te maken van een coalitie. En dat is precies wat er in de politiek gebeurt: van alles roepen, en slechts een schijntje daarvan realiseren. En dat vervolgens als een grote overwinning presenteren aan de kiezer. Ik vraag me af wat die ermee opschiet. Lang leve het compromis….
En met het zoeken naar een gulden middenweg is niets mis, dat ben ik met u eens, het hele poldermodel is erop gebouwd, maar dan moet er wel daadwerkelijk sprake zijn van een gouden middenweg. Het mag niet zo zijn dat de één rechtsaf roept en de ander linksaf, en dat de uitkomst vervolgens is: een paar centimeter rechts ter linkerzijde en een paar meter links ter rechterzijde. Dan is de balans volledig zoek! Dan heeft een van de partijen zijn oorspronkelijke uitgangspunt geheel verlaten. Dat kan toch niet de bedoeling zijn van een compromis.
Fijn dat u mij erop wijst dat de gemeenteraadsverkiezingen nog slechts anderhalf jaar op zich laten wachten, maar mijn stembiljet gaat, helaas zou ik bijna zeggen, in de prullenbak, omdat ik geen vertrouwen meer heb in de democratische processen op gemeentelijke niveau….
Mijne gaat in de papierversnipperaar.
HVC scheidt afval na 🙄
Samen Actief SR had niet eens een volle zetel bij de vorige verkiezingen in 2022 en omdat nu de volle kiesdeler gehaald moet worden voor een zetel zou hetzelfde aantal stemmen niet eens meer genoeg zijn voor een zetel. Kees Bazen stond op de lijst van de Seniorenpartij en heeft zijn zetel meegenomen. Over minder dan anderhalf jaar zal blijken of Hij nog aanhang genoeg heeft om die zetel te behouden. Die overstap naar de gevestigde orde wil geen enkele van de kiezers op de oudeerenpartij, misschien haalt hij nog een paar verdwaalde CDA stemmers. Gelukkig zijn er redelijk snel weer verkiezingen. Die trekken alles weer recht.
Ook voor de Stadspartij is het einde in zicht. De populaire wethouder en lijsttrekker Pieter Kos is nu vertrokken en de Stadspartij wordt over 15 maanden keihard de raad uitgestemd. Ooit haalden ze 11 zetels in de raad, bij de laatste verkiezingen niet eens 2 volle zetels. Ondanks het gebral van Harrie van Dongen is het straks afgelopen. En terecht
Dat was uit de tijd dat de honden nog uit hun reet blaften Olaf. De Stadspartij wist zelfs met 11 zetels geen deuk in een pakje boter te schoppen. Stemmen heeft geen zin. Den Helder is een ambtenarendictatuur. Je kan je stembiljet ritueel verbranden, met de hoop dat je brandmelder niet afgaat of de buurvrouw via de kliklijn of buurtappje je niet aangegeven heb en brandweermalloot op je deur staat te bonzen. Op dat punt is het sinds 1943 nog geen reet veranderd
Dit is weer het zoveelste bewijs dat je afsplitsers die voor een andere partij gekozen zijn nooit in je fractie moet opnemen. Kees Bazen is er zo een.