Den Helder – Het besluitvormingsproces omtrent de realisatie van ankerplaatsen in de gemeente Den Helder is opgeschort totdat voor meerdere locaties businesscases zijn uitgewerkt. Mede doordat bepaalde fracties kritiek hadden op het voorstel van het college om de uitkomst van het locatieonderzoek alvast onder geheimhouding te bespreken, is besloten de plannen eerst volledig uit te werken. Het college komt binnenkort met een nieuw voorstel naar de gemeenteraad voor de bespreking van deze plannen.
De realisatie van ankerplaatsen, woningen voor dak- en thuislozen, is onderdeel van het coalitieakkoord van de gemeente Den Helder. Het Helderse college wees vorig jaar op basis van een locatieonderzoek een stuk grond aan het Tuinderspad aan als voorkeurslocatie. Daar kwam veel kritiek op vanuit de omgeving. Ook de gemeenteraad vond deze locatie een slechte keuze en wilde een aanvullend locatieonderzoek. Het college stelde vervolgens voor om de uitkomst daarvan in een besloten vergadering te bespreken. Voor de meest kansrijke locaties zou het college dan een businesscase opstellen en die zouden worden meegenomen in het definitieve besluit over de locatie(s) van de ankerplaatsen.
Het college komt nu terug op dat voorstel. “Vanwege diverse uitingen in het publieke debat over de geheimhouding, de gevoeligheid van dit project en de wens van het college om de gemeenteraad meer volledige informatie te kunnen bieden alvorens een debat hierover aan te gaan, is besloten eerst de businesscases op te stellen. Dat geeft een vollediger beeld zodat wij beter met elkaar kunnen kijken naar het concept, de doelgroep, beheer van de locatie, zorg en ondersteuning van bewoners, de gevraagde investering, de rol van samenwerkingspartners en de randvoorwaarden. Met deze meer volledige informatie kunnen wij met elkaar de fase in van een zorgvuldig besluitvormingsproces. In het proces om tot verdere uitwerking te komen heeft participatie vanzelfsprekend een belangrijke plaats”, schrijft het college in een informatiebrief naar de raad.
Uitingen in publieke debat?
Gevraagd wat precies bedoeld wordt met ‘diverse uitingen in het publieke debat over de geheimhouding’ zegt verantwoordelijk wethouder Peter de Vrij: “Daarmee doelen we op uitlatingen die een aantal politieke partijen hebben gedaan in de media, waarbij ze aangaven zich niet aan de geheimhouding te willen of zullen houden. Dat risico willen wij niet nemen.” Alle vier de oppositiepartijen (Behoorlijk Bestuur, Beter voor Den Helder, Fractie Pastoor en de PVV) gaven in reactie op vragen van Regio Noordkop aan geen voorstander te zijn van het voorstel om de locaties onder geheimhouding te bespreken. De fractievoorzitter van Behoorlijk Bestuur was de enige die zei zich niet te zullen houden aan de geheimhouding.
Wanneer de businesscases zijn uitgewerkt, kan wethouder De Vrij moeilijk inschatten, maar hij hoopt dat het voor de zomer zover is. Voor meerdere locaties worden businesscases uitgewerkt en aan de hand daarvan wordt het debat met de raad gevoerd. Of dit uiteindelijk in een openbare of besloten vergadering gebeurt, heeft het college nog niet besloten, laat wethouder De Vrij weten.
Als een drol in een pispot
Er is op deze informatie van de wethouder wel het een en ander aan te merken.
Allereerst. Als de fractievoorzitter van Behoorlijk Bestuur daadwerkelijk heeft gezegd dat zij zich niet aan de geheimhouding zal houden. Dan is deze fractievoorzitter strafbaar, en kan zij strafrechtelijk worden vervolgt. Uiteraard als de gemeenteraad besluit dat er spraken is van geheimhouding.
Dat is ook meteen het volgende punt. Het college kan in het geheim een stuk voorbereiden voor de raad. Zij staan hier vrij in. Het College kan voor zij het stuk naar de raad brengen, om de gemeenteraad het stuk onder geheimhouding te behandelen. Echter kunnen zij geen geheimhouding afdwingen bij de gemeenteraad. Immers gaat de gemeenteraad hier zelf over.
Indien de gemeenteraad zou besluiten geen geheimhouding in de raad op te leggen, dan kan college besluiten om het stuk niet naar de raad te brengen. Of het stuk aan te bieden waarbij ze in dit geval de locatie geheim blijven houden. Dat zijn de smaken die het college heeft.
Maar over het algemeen zal de gemeenteraad in meerderheid instemmen met geheimhouding. Gewoon omdat ieder raadslid nieuwsgierig is naar de locatie. Waar ze dan in beslotenheid over kunnen praten. En later ook in de openheid. Tot zover de raad…
Het verzwijgen van de locatie naar de Burgers is wel het stomste wat je kunt doen als College en Raad. Alleen advocaten hebben hier baat bij, want die kunnen weer goed verdienen aan alle rechtszaken.. Want bij deze beslissing van college is niet de vraag wanneer die rechtszaken komen, maar hoeveel mensen de stap naar de rechter zullen maken..
Wees gewoon duidelijk welke locaties je voor ogen hebt. Ga in gesprek met de burgers, dan kun je zorgen voor draagvlak.
Er zijn in Den Helder meerdere locaties mogelijk, waar inwoners bijna tot geen overlast zullen hebben van deze ankerplaatsen.
Dit zijn alleen niet de locaties die nu al rondzingen in de media en/of op het stadhuis.
Als je iedereen in een vroeg stadium in de plannen meeneemt kun je oplossingen verzinnen.. Doe je dit niet, dan zal er heel veel onrust ontstaan op moment dat de door college gekozen locatie vrijgegeven wordt.
Om hoeveel ‘ankers’ gaat het? De IJsselmeerstraat, de 24 socialehuur woningen zijn in beeld. Die worden dan eerst toegewezen. De resterende 7 Falga TH’s zijn dan uit beeld.
Participatie heeft natuurlijk een belangrijke plaats. Vingers omhoog wie hem geloofd! Geheimhouding en participatie op 1 onderwerp uit de mond van een politicus. Laat me niet lachen.
Zeker een goed idee om ook de gemeenteraad niet in te lichten. De vorige voorkeurslocatie was zo uitstekend gekozen en onderbouwd, dat iedereen dat nu met een gerust hart aan het college kan toevertrouwen. Pottenkijkers niet gewenst, straks even tekenen bij het kruisje.
Weer zo iets wat je door de strot geduwd gaat worden