Politiek

College Den Helder laat vragen over ontslagbrief wethouder onbeantwoord

Advertentie:

Den Helder – Het college van de gemeente Den Helder gaat niet reageren op de ontslagbrief van wethouder Tessa Augustijn, waarin zij praat over een niet integere bestuurscultuur en onveilige werkomgeving. Dat zei burgemeester Jan de Boer maandagavond tijdens de raadsvergadering na vragen van Behoorlijk Bestuur.

Ten tijden van het arbeidsconflict tussen wethouder Augustijn en gemeentesecretaris Marc Pothast heeft het college meerdere keren aangegeven waarde te hechten aan een veilige, integere werkomgeving en dat deze er ook is. De inhoud van de ontslagbrief van Augustijn staat daar echter haaks op. “In Den Helder heerst een bestuurscultuur waarbij persoonlijke belangen en onderlinge strijd de aandacht afleiden van het gezamenlijk harde werken voor de bewoners. Hierin kan en wil ik niet werken. Mijn dringende oproep aan u is om het belang van een veilige werkomgeving nooit uit het oog te verliezen. Er is werk aan de winkel om een bestuurscultuur te ontwikkelen waarin respect, veiligheid en integriteit de boventoon voeren”, zegt zij.

Behoorlijk Bestuur wilde dat het college maandagavond zou reageren op deze uitspraken; de fractie had vragen opgesteld voor het vragenkwartier. Burgemeester Jan de Boer probeerde aanvankelijk te voorkomen dat Behoorlijk Bestuur deze vragen zou stellen, wat ongebruikelijk is, maar de fractie zette dit door. “Er zijn twee dingen die je niet zomaar krijgt maar die je moet verdienen: respect en vertrouwen. Dat krijg je door open en transparant te zijn. Het college is dat niet geweest. Wees open, vertel ons de waarheid”, zei Gerrit Kooij namens Behoorlijk Bestuur. Hij vroeg om een verklaring voor het verschil tussen de uitspraken van het college en Augustijn over de bestuurscultuur en werkomgeving.

“Het is een brief op persoonlijke titel, van een voormalig wethouder. De inhoud is voor haar rekening en niet voor die van het college. We zullen dus niet reageren op deze vragen”, reageerde burgemeester De Boer tot onvrede van Kooij. De fractie van Behoorlijk Bestuur kreeg nog bijval van Beter voor Den Helder en Fractie Pastoor, maar dat mocht niet baten. “Ik heb geen antwoorden op de vragen die gesteld zijn. Nogmaals, de brief is op persoonlijke titel”, aldus De Boer. Kooij gaf namens BB aan mogelijk met vervolgstappen te komen.

Lianne Snel

Lianne Snel studeerde politicologie en American Studies aan de Universiteit van Amsterdam. Zij is sinds maart 2023 werkzaam als onderzoeks- en politiek journalist voor zowel Regio Noordkop als Noordkop Centraal. Zij is bereikbaar via lianne@regionoordkop.nl.

6 reacties

  1. De gemeenteraad had de uitkomst kunnen weten, en het is eigen schuld van Behoorlijk Bestuur dat ze geen antwoord hebben gekregen op de vragen over de bestuurlijke puinhoop die is ontstaan binnen het College van Burgemeester en Wethouders en de ambtelijke top.

    Het is algemeen bekend dat vragen tijdens het vragenkwartier niet door het college beantwoord hoeft te worden. Wat dus ook niet gebeurde.

    Nu “dreigt” Behoorlijk Bestuur met vervolgstappen… Waneer pas op 10 februari? Zodat het college zich volledig kan gaan indekken. En kan zeggen we gaan er vanavond niet op in, want het is een feestelijke avond. Omdat er een nieuwe wethouder in het zadel wordt gehesen.. Dan staat Behoorlijk Bestuur er weer gekleurd op.

    Het enigste wat ze kunnen doen, is een extra raadsvergadering aanvragen voor aankomende maandag of de woensdag daarna. Door bij de grootste oppositiepartij Beter voor Den Helder 5 handtekeningen op te halen die nodig zijn voor de extra vergadering.

    Tevens zou Behoorlijk Bestuur aan Beter voor Den Helder en Fractie Pastoor of zij de vragen die zij vanavond stelde willen herhalen tijdens de extra raadsvergadering. Want dit waren vragen die er echt toe doen. Gebaseerd op eerdere onderzoeken die zijn uitgevoerd. En waar het college echt een antwoord op kan geven.

    Maar er was veel meer mis, deze avond. De vragen in het vragenkwartier worden beantwoord door de portefeuillehouder in dit geval de Burgemeester. De Burgemeester is voorzitter van het College, maar ook voorzitter van de Gemeenteraad.
    Omdat hier een scheiding van machten is, had de voorzitter van de raad vervangen moeten worden door de tweede voorzitter.

    Want nu misbruikte de Burgermeester als voorzitter van het College, zijn rol als voorzitter van de gemeenteraad om de discussie direct ten einde te brengen. Dit kan en mag niet, toch greep de gemeenteraad niet in.
    De gemeenteraad stelt zichzelf buitenspel door dit soort simpele basisregels niet te handhaven.

    Op het moment dat Raadslid Gerrit Kooij bij de microfoon ging staan, had hij de voorzitter moeten vragen om plaats te maken voor de vicevoorzitter. Pas daarna had hij pas met zijn betoog en zijn vragen moeten beginnen.

    Op het moment dat het raadslid achter het spreekgestoelte niet doet. En dat kan door zenuwen komen. Dan moet direct een ander raadslid opstaan, en deze vraag aan de voorzitter stellen. Zelfs coalitieleden behoren zich aan deze norm te houden. Dus het zou helemaal geen schande geweest zijn als een raadslid van de coalitie dit had gedaan. Ergo, daar zit de meeste ervaring, dus je kunt mischien ook wel stellen dat het een schande is dat ze niet zijn opgestaan.

    Voor de rest was de vergadering weer een puinhoop, en was Behoorlijk Bestuur weer door zijn spreektijd heen, waardoor er twee moties niet eens meer konden worden besproken… Ook z’n punt waar de raad zichzelf buitenspel zet

    Als laatste opmerking nog iets over het besloten deel van de vergadering. De voorzitter kondigde een besloten deel van de vergadering aan, zonder te melden waar dit over ging. Een besloten gemeenteraadsvergadering mag maar ook daar zijn regels aan verbonden. Gaat het om een politiek onderwerp, dan moet dit van tevoren worden aangekondigd, zodat gemeenteraadsleden zich kunnen voorbereiden.

    Gaat het om een acuut veiligheidsonderwerp, dan kan dit staande de vergadering worden besloten. Echter dient er altijd in het openbaar het onderwerp bekend gemaakt te worden. Bijvoorbeeld “Bestuurlijke aangelegenheid over personen” als het zou gaan over het afscheid en problemen tussen de wethouder en de gemeentesecretaris. Maar het kan ook over een veiligheidsonderwerp gaan, dit kan dan ook als “veiligheid’ worden aangegeven.

    Maar waar het ook over gaat, er moet een (summiere) beschrijving zijn van het onderwerp. De gemeenteraad moet namelijk in de gelegenheid zijn om een besloten vergadering te weigeren, zonder inhoudelijk iets te zeggen over het onderwerp.

    Je kunt niet zomaar het beeld wegdraaien, zonder uit leg te geven aan de kijkers. Rond een uitzending netjes af, en vertel netjes dat je besloten verder gaat. Want dit soort afsluitingen van een vergadering komt vaker voor, en geeft geen respect richting de kijker.

  2. Het college geeft daarmee wel antwoord op de vraag of Den Helder een democratische stad is….

  3. Natuurlijk gaat men hier niet op in. Dat zou namelijk betekenen dat het disfunctioneren op tafel komt (alweer). Dat de bestuurscultuur in Den Helder door en door verrot is, is mij inmiddels wel duidelijk. En zo lang woon ik hier nog niet.

    Het college heeft maar 1 doel met dit dossier: nu de doofpot in en dan later in “algemene vorm” maar weer eens een keer over de structurele problemen praten en niet niet tot oplossingen komen door alle belangen van vriendjes.

  4. De ambtstermijn van burgemeester Jan de Boer loopt tot maart 2027. Het zou zomaar kunnen dat hij die termijn niet gaat volmaken en voor een functie elders gaat.

  5. Merkwaardige redenering en uitermate zwak optreden van de burgemeester.

    Hij reageert niet op de brief van Augustein omdat deze op persoonlijke titel zou zijn geschreven. Maar je kunt alleen ontslag indienen op het moment dat je nog in functie bent, dus ze was nog wethouder en lid van het college toen ze de brief schreef. Hoezo persoonlijke titel? De brief is geschreven door een lid van het college….

    Burgemeester Jan de Boer laat zich weer eens kennen als een angsthaas en een man zonder ruggengraat. Het zou beter zijn als zijn ambtstermijn niet wordt verlengd. Hij is niet in staat tot daadkrachtig optreden…..

    1. Dat is ook wel een beetje mijn beeld inderdaad. Waar hij in ieder geval niet voor staat, is voor openheid en transparantie. Als het – weer eens – te heet onder zijn voeten wordt, dan zoekt hij een verstopplekje en komt hij pas weer tevoorschijn als hij denkt dat iedereen het wel weer vergeten zal zijn. Maarja, daardoor heeft hij nu wel dit imago voor zichzelf ontwikkeld.

Wellicht ook interessant

Back to top button