Politiek

Raad zegt nee tegen Ankerplaatsen (asowoningen) Tuinderspad, eerst nieuw onderzoek

Advertentie:

Den Helder – Omwonenden van het Tuinderspad in Huisduinen hoeven voorlopig niet bang te zijn dat ze dak- en thuislozen als buren krijgen. De gemeenteraad van Den Helder nam maandagavond een motie aan waarin het college wordt opgeroepen nieuw, aanvullend onderzoek te doen naar andere locaties. Een locatie aan de randen van de stad en niet in een kwetsbare omgeving tegen een woonwijk aan is passender voor een dergelijk project”, stelden CDA, Beter voor Den Helder, Fractie Pastoor, D66 en Stadspartij.

In de motie stelden de partijen dat “de beoogde voorkeurslocatie te massaal qua omvang is en onvoldoende passend in de omgeving en te kostbaar”. Dat betekent niet dat de indieners tegen de realisatie van dergelijke woningen zijn, benadrukte Edwin Krijns (CDA) namens de indieners. “Wij vinden dat iedereen het recht heeft op huisvesting, maar willen ook oog hebben voor de rechten van alle anderen en omwonenden.” Verder gaven de indieners aan dat een kleiner gebied passender is, zo’n duizend vierkante meter voor tien tot twaalf ankerplaatsen is voldoende.

Plannen staken
De motie riep het college ook op de planvorming voor de huidige locatie (Tuinderspad) te staken. De VVD vond dat te ver gaan en gaf aan dat ze de motie alleen wilden steunen als dat punt eruit zou worden gehaald. Na een korte schorsing aan het eind van de discussie besloten de indieners echter de motie niet te wijzigen. Kees Visser (VVD): “Dat betekent dat wij als fractie dan verdeeld stemmen.”

Het college begrijpt de gevoelens van onzekerheid en onveiligheid, vertelde wethouder Peter de Vrij. “De wijze waarop de discussie wordt gevoerd in de media en hier in de gemeenteraad is enorm stigmatiserend. Het oordeel is al geveld en de mensen die het betreft kunnen zich niet verdedigen. Het gaat om een kwetsbare groep stadsgenoten, waar u als gemeenteraad en wij als college ook verantwoordelijkheid voor dragen. Ook van de Helderse samenleving mag verwacht worden dat er nog enige mate van solidariteit is, het kan ons allemaal overkomen!” Nieuw locatie-onderzoek is wat De Vrij betreft niet nodig, omdat ook bij andere locaties weerstand zal zijn. “Nieuw onderzoek, met dezelfde uitgangspunten, is niet zinvol. Dat is alleen zinvol als er wezenlijk andere uitgangspunten worden gehanteerd, met name ten aanzien van impact op de omgeving en de afstand tot de woningen.” Het college vroeg de raad niet in te stemmen met de motie.

Totaal geen vertrouwen
“In vertrouwen, aan vertrouwen. Na vanavond is het vertrouwen aardig weg en ook deze motie geeft aan dat we totaal geen vertrouwen hebben in wat we hier doen”, begon Jan de Leeuw namens de Partij van de Arbeid zijn bijdrage aan de discussie. “We hebben een onderzoeksbureau onderzoeken laten uitvoeren en daar komt iets uit, dan komt er hier een motie zodat we het weer kunnen stoppen. Het is een hot item en we moeten iets vinden. Als PvdA zijn we teleurgesteld in de mensen die dit steunen. Dit is kenmerkend voor deze hele avond, totaal geen vertrouwen.” Het ‘niet in mijn tuintje’-principe komt volgens De Leeuw overal terug. “Het gaat om mensen die onze aandacht verdienen, maar we noemen ze aso’s en we geven ze allerlei rare namen, zodat we een mooi politiek standpunt kunnen maken. Dit zijn mensen die onze hulp nodig hebben en we moeten ze plaatsen in Den Helder, wij hebben de plicht naar onze inwoners ze te huisvesten.” ChristenUnie en GroenLinks sloten zich aan bij de woorden van de PvdA.

Michiel Pastoor (Fractie Pastoor) reageerde als door een hond gebeten op de woorden van De Leeuw. “Ik werp me verre van wat zojuist is gezegd. Het college mag op dit moment blij zijn met deze motie. Ze verdoet de tijd van de raad en jaagt vele inwoners tegen zich in het harnas. Zie deze motie als een motie van aansporing, wij zijn niet tegen de Ankerplaatsen, want ook die mensen verdienen een plek.”

Uiteindelijk stemden 21 raadsleden in met de motie.

Ronald Boutkan

Ronald Boutkan is werkzaam als hoofdredacteur / algemeen directeur van Regio Noordkop. Ook presenteert hij Ron & Geer, Hollands Glorie en werkt hij mee aan De Week op Zaterdag, allen radioprogramma's van Regio Noordkop. Ronald woont in Den Helder en is bereikbaar via ronald@regionoordkop.nl of telefonisch via 0643436070.

5 reacties

  1. Zo dan. En wellicht kan de term ‘ASO’ woningen dan óók even besproken worden en verbannen??? Wanneer mensen op wat voor manier dan ook, zich niet of moeilijk kunnen aanpassen is er vaak meer met een persoon aan de hand. Er zijn tal van termen welke tegenwoordig als discriminerend en/of stigmatiserend en die worden door mensen met een ‘gezond’ verstand niet meer gebruikt. Waarom dan wél de term ASO woningen?? Leuk hoor, stel je voor dat je het ooit eens goed verkloot hebt in je leven maar je wilt je beste beentje nu wel voortzetten. Warm welkom dan, we hebben een ASO woning voor u beschikbaar?

  2. Peter de Vrij, Jan de Leeuw, de raadsleden van CU en Groen links alsmede de wethouder voor inclusie, mevrouw Augustijn, kunnen zich beter verzamelen in een nieuwe partij genaamd “Heilige Boontjes DH”. Hoewel, mevrouw Augustijn kan maar beter helemaal thuisblijven, dan kan zij zich volledig richten op het uiterst smakeloze tv-programma “First Dates”. De heer Kees Visser krijgt ook een eervolle vermelding voor simpele argumentatie.
    Deze personen in het gemeentebestuur gebruiken slechts woorden waarvan een ander met afwijkende mening alleen maar kan denken, dat hij of zij maar een slecht mens is.
    Woorden als aso, niet in mijn achtertuin, het zijn kwetsbare mensen, wij hebben de plicht vliegen je om de oren. Vergeet dat allemaal maar. U profileert zich alleen maar als Heilig Boontje. En de Boontjes gebruiken ook nog eens een kostbaar onderzoek als enig argument. U weet wel, een van die onderzoeken die de gewenste uitkomst geeft van de opdrachtgever.
    Het gaat uiteraard alleen maar om de locatie! Totaal ongeschikt en dat kan iedereen weten die daar zijn gezonde verstand en empatisch verstand laat werken.
    Bovendien is volgens mij nog steeds de Woningstichting verantwoordelijk voor het zorgen voor sociale woningen. Ik kan u vertellen en ongetwijfeld heel veel anderen in deze stad, dat Woningstichting al jaren en jaren achtereen kwetsbare mensen keihard weggestuurd als zij komen bedelen voor woonruimte.

    De tijd is meer dan rijp voor diep ingrijpen door de burgemeester. Echt aanpakken die slappe, niveau ontberende bestuurders aub.

    1. Het gaat idd om de locatie.

      Andere opties (Westoever; Dirks Admiraal; lap grond tussen Intratuin en AZC) zijn zonder voldoende onderbouwing afgeschreven.

      De locatie bij het Tuinderspad is bijna niet met hulpdiensten te bereiken.
      Het zijn vooral voetpaden; afgezet met paaltjes.

      Er is in de buurt geen draagvlak; de bewoners hebben met eigen middelen de komst van een opvang voor minderjarige asielzoekers tegengehouden.

      Laat aub opnieuw onderzoek uitvoeren naar een geschikte locatie.
      Ver genoeg van andere huizen om overlast te beperken.
      Goed bereikbaar voor hulpdiensten.

      Er zijn vast plekken te vinden die beter passen bij de doelgroep en die beter te accepteren zijn door de Helderse burgerij.

  3. Als de uitkomst onderdeel wordt van je onderzoeksopdracht, dan ben je natuurlijk ook als college niet helemaal te goeder trouw. Met mijn 3 jaren in Den Helder, vind ik de “vertrouwenscrisis” ook niet heel gek. Op het gemeentehuis worden blijkbaar heel veel belangen behartigt, maar de belangen van “de gemiddelde inwoner” staan duidelijk niet altijd bovenaan. Het mag duidelijk zijn: vooral bij de VVD en de PvdA zijn ze nu heel erg teleurgesteld, omdat ze eigenlijk in de veronderstelling leefden al bepaald te hebben in wiens achtertuintje deze aso-woingen (waarvan we nu ineens blijkbaar niet meer mogen zeggen dat het aso-woningen zijn omdat dat “zielig” is, volgens mij is het vooral een poging om tegenstanders de mond te snoeren) zouden komen. De “dumpplek” was strategisch gekozen, onderozeksbureautje mag dat bevestigen met een “onderzoeksrapport”. Daar wonen relatief weinig mensen, dus ging men er vrij makkelijk vanuit dat ze de weerstand van dat handjevol mensen wel zou kunnen negeren en de rest van de stad met mooie woorden wel het riet in konden sturen.

    Ik vind het vooral schokkend, dat ons college zelf niet ziet hoe doorzichtig dit “toneelstukje” eigenlijk was en nog steeds is en dat het nu rare sprongen begint te maken als een in het nauw gedreven kat. Vanaf de eerste berichtgeving was al duidelijk, dat het hele zaakje behoorlijk stonk. Je hoeft namelijk helemaal geen expert te zijn, om te snappen dat de “spontaan gekozen nieuwe voorkeurslocatie” niet gekozen was omdat deze zo geschikt zou zijn voor het beoogde doel. Sterker nog, iedereen zou meteen moeten zien dat de “nieuwe voorkeur” vooral bedoeld was om het hele spul zoveel mogelijk uit het zicht te houden van zoveel mogelijk mensen. Dat maakt de praatjes over “hoe oneerlijk deze discussie tegenover deze kwetsbare groep zijn” nog viezer: Zelf wilden ze deze “zo kwetsbare doelgroep” eigenlijk gewoon zo ver mogelijk wegstoppen, op een plek waar je momenteel met de auto en fiets nog niet eens mag komen.

    Ik ben vooral erg benieuwd naar het volgende onderzoeksrapport. Daarbij ga ik er vanuit, dat er nu een andere partij dat onderzoek gaat verrichten en dat ze ons op Willemsoord deze keer wel eerlijk gaan inlichten.

Wellicht ook interessant

Back to top button