Den Helder – Meerdere fracties in de gemeente Den Helder zijn tegen het voorstel van het college om de uitkomsten van het locatieonderzoek voor ankerplaatsen onder geheimhouding te bespreken. Het college wil de nieuwe locaties die in beeld zijn voor de realisatie van woningen voor dak- en thuislozen in een besloten vergadering met de raadscommissie maatschappelijke ontwikkeling bespreken. Een meerderheid van de raadscommissie dient daarmee akkoord te gaan. Diverse fracties hebben na vragen van Regio Noordkop al aangegeven tegen geheimhouding te zijn.
“Wij zijn het er absoluut niet mee eens”, zegt PVV-fractievoorzitter Vincent van den Born. “Als PVV willen wij zoveel mogelijk in een openbare vergadering bespreken. Het vertrouwen in de politiek in Den Helder is helaas al ontzettend laag. Hiermee zal dat nog minder worden”, vindt hij. Ook Carlo Assorgia (Beter voor Den Helder) denkt dat inwoners op deze manier alleen maar wantrouwender worden richting de gemeente. De fractievoorzitter van Fractie Pastoor staat ook niet helemaal achter het voorstel van het college. “Ik ben heel benieuwd met welk belang het college dit doet. De slapende honden niet wakker maken lijkt het idee, maar straks zet je wel een buurtgemeenschap op zijn kop met een voldongen feit á la stadhuis 3.0”, zegt Michel Pastoor.
“Dit is ongelofelijk. Hoe krijg je inwoners nog bozer en teleurgesteld? Ik ga helemaal niks geheim houden. Omwonenden zijn direct belanghebbenden, die hebben het recht om te weten welke locaties in beeld zijn. Dit moet gewoon openbaar en transparant gebeuren. Ik ga mij niet houden aan geheimhouding”, reageert Sylvia Hamerslag van Behoorlijk Bestuur. Als een meerderheid van de raadscommissie instemt met het houden van een besloten vergadering, moet de fractievoorzitter van BB zich echter wel houden aan geheimhouding van wat daar besproken wordt. Het schenden daarvan is een strafbaar feit.
Twijfel
Andere fracties twijfelen nog of het verstandig is om de nieuwe locaties onder geheimhouding te bespreken. Zo reageert fractievoorzitter Marije Boessenkool van GroenLinks: “Er komt nog een beargumentering over waarom het in beslotenheid zou moeten. Het voorkomen van sociale onrust kan een argument zijn, maar misschien gaat het om financiële afwegingen of nog iets anders. Ik wacht eerst de argumentatie af en dan maken we de afweging of geheimhouding op zijn plaats is. Open(baar)heid heeft in principe altijd de voorkeur, maar er kunnen goede redenen zijn om eerst achter gesloten deuren met elkaar te spreken. Zolang ik niet weet wat er speelt, kan ik niet zeggen wat de beste manier is om dit aan te pakken.”
Harrie van Dongen, fractievoorzitter van de Stadspartij Den Helder, realiseert zich dat inwoners niet blij zullen zijn met de geheimhouding van de nieuwe locaties, maar benadrukt: “Er zal altijd weerstand ontstaan, waar de ankerplaatsen ook komen. Ik weet niet wat de overwegingen zijn om het zo te doen, maar laten we het even afwachten. Er komt later natuurlijk een moment dat er inspraak mogelijkheden zullen zijn.” Ook ChristenUnie-fractievoorzitter Dina Polonius nuanceert: “Of het de beste manier is weet ik niet, maar wat ons betreft moet er wel wat gebeuren. Deze inwoners van Den Helder moeten ergens een plekje krijgen.”
Begrip
Er zijn ook fracties die de keuze van het college goed begrijpen. Zo denken de PvdA, D66 en het CDA dat het een hoop onnodige onrust kan voorkomen. “Op het moment dat er meerdere geschikte locaties worden besproken, kan dat zorgen voor onrust in de omgeving. Stel er zijn nu tien locaties in beeld dan zorg je bij negen daarvan voor onnodige onrust. Door het eerst in vertrouwen te bespreken met de raad en vervolgens toe te spitsen op één locatie, voorkom je dat”, zo licht fractievoorzitter Stefan Milatz (D66) toe.
Kees Bazen, fractievoorzitter van Samen Actief, staat ook achter de keuze van het college. “Ik denk dat het college geleerd heeft van de vorige actie. Ze willen nu eerst goed afstemmen met de gemeenteraad en daarna participatie plegen met de omgeving”, zegt hij. De fractievoorzitter van de VVD, Henriëtte Weerstand-Slot, heeft niet op vragen van Regio Noordkop gereageerd.
En we weten allemaal hoe goed dat werkt, die participatie achteraf. Dat is een toneelstukje. Er is wat mij betreft absoluut onvoldoende vertrouwen om in geheimhouding over zulke onderwerpen te spreken. Daarbij baseer ik me vooral op de vorige voorkeurslocatie, want dat was gewoon een heel rare keuze. Nu willen ze een tweede kans, maar dan mag niemand het weten. Nee, tuurlijk niet.
En dan nu allemaal vage verhaaltjes over de mogelijke redenen voor die geheimhouding. Nou…. dat is dus precies de reden waarom dat vertrouwen er niet is. Dat weten we immers allemaal al: dat was het advies van meneer Koeleman uit Hilversum. Dat is hier zelfs nog gepubliceerd bij Regio Noordkop destijds.
Van wie is een gemeente nou eigenlijk? Van de inwoners natuurlijk en niet van een klein groepje machtswellustelingen in de politiek. Geheimhouding zou een extreem hoge uitzondering moeten zijn, maar het is bijna regel geworden, als er ook maar een klein beetje haar op een zaak zit. Niet omdat het belang van de gemeente in gevaar komt bij openbaarheid, maar alleen omdat het daardoor voor de machtswellustelingen moeilijker wordt om hun eigen zin door te drukken. Democratie is een fopspeen geworden.
Mee eens Dick. Dit college is er niet voor de mensen. Over een jaar zijn er gemeenteraadsverkiezingen, dan kunnen de mensen aangeven of het college er in geslaagd is om hun motto waar te maken: “Samenwerken in vertrouwen aan vertrouwen”.
Gelukkig kunt U over een jaar dit college wegstemmen en het is aan te raden dat ook te doen .
Wat een poppenkast