Den Helder

Woningstichting Den Helder wijst directie de deur

Advertentie:

Den Helder – De directie van Woningstichting Den Helder, bestaande uit Robbert Waltmann en Peter Kramer, neemt per 1 februari 2025 afscheid van de organisatie. De huidige processen en doelen dragen volgens Peter van den Berg, voorzitter van de raad van commissarissen (RvC), niet meer bij aan de toekomstige doelen van de Woningstichting.

Algemeen directeur Robbert Waltmann was sinds 2011 werkzaam bij de organisatie, financieel directeur Peter Kramer al sinds 2003. Toch past het duo niet meer bij de veranderde maatschappelijke opgaven waar de woningcorporatie de laatste jaren voor staat. Volgens de organisatie is het besluit in overleg genomen en gaat de RvC op zoek naar een passende invulling voor beide functies.

“Robbert Waltmann en Peter Kramer hebben als directie veel bereikt, waaronder de transformatie van het stadshart van Den Helder tot een aantrekkelijk woon- en werkgebied. De RvC waardeert hun tomeloze inzet en de behaalde resultaten voor zowel Woningstichting als de stad Den Helder”, aldus Van den Berg.

Toon meer

Calvin Vliegen

Calvin Vliegen is sinds november 2023 als videoverslaggever/editor werkzaam bij Regio Noordkop. Calvin is bereikbaar via calvin@regionoordkop.nl of telefonisch via 06-27656370.

44 reacties

  1. “….de veranderde maatschappelijke opgaven waar de woningcorporatie de laatste jaren voor staat.” Mogen wij ook weten wat de veranderde maatschappelijke opgaven zijn? En wat had er moeten staan “de laatste jaren voor stond” of “de komende jaren voor staat”?

  2. De werkelijkheid is anders dan verteld wordt. Ik vraag mij af of het een oorlog is over de influx van statushouders ? Wie weet meer ?

  3. Goede zaak, zeg! Als ik het goed begrijp gaat Woningstichting weer meer de nadruk leggen op het sociale aspect van het werk van een woningbouwvereniging. De raad van commissarissen van deze stichting meent dat de aandacht de afgelopen jaren teveel was gericht op stadsontwikkeling…. Kortom: er was sprake van een richtingenstrijd binnen het bestuur.
    Schoenmaker, hou je bij je leest, zou ik zeggen. Meer oog voor de belangen van de huurder!

    1. De transformatie van het stadshart tot wat?! Dat zou ik niet willen omschrijven als “hebben we bereikt”. Dat is nog jaren, zoniet decennia verwijderd van afronding.

      Verder eens, het is een partij geworden met meerdere petten en verschuivende aandacht. De ontwikkeling van dat stadshart laat precies zien wat er mis ging. Dat hoort helemaal niet daar thuis.

      1. Wie gaat de ontwikkeling van het stadhart dan oppakken? De gemeente gaat dat niet doen. En projectontwikkelaars uit het land ook niet.

        1. Geen zorg, de verdere ontwikkeling van het stadshart ligt vast. Daar kan een nieuwe directie mee verder en kan gaan zich bezig houden met de koers voor de komende decennia!

  4. Ach die krijgen vast wel weer een ander leuk baantje toegeschoven . Ik gok zomaar dat Waltmann wel baasje bij de Helderse Erfgoed stichting zou kunnen worden.Die zoeken nog een nieuwe directeur . Ons kent ons toch ?

  5. Het immense bezit van toenmalige woningbouwverenigingen is cent voor cent bij elkaar gespaard door onze voorouders. Maar dergelijke potten met geld trekken altijd de maffia aan. Die bouwden de verenigingen waarin de leden het voor het zeggen hadden om tot louche stichtingen die door enkelen worden gecontroleerd. Wat er in die stichtingen gebeurt, is altijd in het duister gehuld. De parlementaire enquete Woningcorporaties wist maar een tipje van de sluier op te lichten. De shit die boven kwam drijven was gewoon niet te bevatten, maar er veranderde weinig. De enige oplossing is de machtsgreep terugdraaien en de zeggenschap weer via verenigingen bij de huurders leggen.

  6. Directie WSDH

    Ik mag hopen dat met de komst van een nieuwe directie tenminste een meer transparante woningstichting komt.
    De directie zou zich beter kunnen richten op het invullen van alle locaties in de gemeente waar al jaren geleden de sloopkogel zijn werk heeft gedaan.
    Het is te laat voor de overdekte kroonpassage een locatie die juist voor Den Helder ideaal is.
    Ongelooflijke kapitaal vernietiging vindt hier plaats.
    Overigens zou het goed zijn om voor een nieuwe directie een termijn te verbinden voor pakweg 4 jaar .

    Martien

    1. Waar ze door hard te schreeuwen al menige scheepsstranding hebben weten te voorkomen. Met kretologie zonder argumenten kun je alle kanten op….

  7. Is de vz van de RvC een actief dienende marineofficier ? Zo ja, kan dat tegenwoordig ? En dan lijkt he5 er op dat Waltmann slechts 3 mnd krijgt om te vertrekken. Dat lijkt op ontslag op staande voet. Misschien begrijp ik dit alles niet. Maar toch !,, Wie weet ???

  8. Je hebt gelijk. In augustus is hij afgelost. Dat neemt niet weg dat hij daarvoor als militair 2 jaren lang vz van de RvC is geweest. Nogmaals mij lijkt dat verkeerd .

  9. Lezen van de Strategische Beleids Visie 2021-2025 maakt het ontslag raadselachtig. Temeer daar deze beleidsvisie is afgestemd met de gemeente. En als ik dan bedenk wat er nog op stapel staat wordt het nog raadselachtiger.

    1. Raadselachtig is het zeker, Roel Prins. De zaak roept alleen maar vragen op en vereist antwoorden gelet op de grote maatschappelijke invloed van Woningstichting.

  10. Ik bedoel hiermee een fundamentele melding. Voor zeggen dat iets schandalig is kopen wij niets. Wijzigen van beleid door RvC moet politiek zijn goed gekeurd. Zo niet dan dient de politiek een motie van wantrouwen in de RvC uit te spreken !

  11. Wat is er feitelijk mis aan als een woningbouwvereniging besluit om zich weer voornamelijk te richten op zijn kerntaak: het bouwen en beheren van betaalbare woningen voor mensen die daar zelf niet in kunnen voorzien?

    Dat de politiek het met lede ogen ziet gebeuren dat de Woningstichting, de grote motor achter de stadsontwikkeling, gas terugneemt, kan ik begrijpen, maar niet dat er wordt gesproken van een ‘schandalige actie.’ Natuurlijk, het aangekondigde ontslag zal de algemeen directeur en financieel directeur rauw op hun dak zijn komen vallen en is voor hen een persoonlijk drama, maar ik neem aan dat er het nodige overleg aan vooraf is gegaan.

    Kennelijk liepen de ideeën over de toekomstige koers teveel uiteen. Waltmann en consorten willen ‘groots en meeslepend’ bouwen – dure en prestigieuze woningbouwprojecten opzetten, zo lieten ze verleden week nog weten, en er was volgens hen behoefte aan nog meer dure woningen – en de raad van commissarissen meent dat de stichting terug naar de bron moet: sociale woningbouw en investeren in leefbare buurten. Voor dat laatste is zeker wat zeggen.

    Kom je er samen niet uit, dan is het tijd om afscheid van elkaar nemen. Dat gebeurt wel vaker in Nederland…..

  12. Woningstichting is geen vereniging waarbij de huurders het voor het zeggen hebben maar een stichting. Daar begint het al.

    1. Helemaal eens Ton. Als dit totale verkankeringsproces door gaat, dan worden de Tweede Kamer, de Provinciale Staten en de Gemeenteraden straks ook stichtingen waarin enkelen de dienst uitmaken….

      Woningstichting is van ons allemaal! Woningstichting heeft een mega invloed op wat er in onze stad gebeurt. Toch weten slechts een paar mannetjes wat er aan de hand is en kunnen zij desgewenst zo een totaal andere koers in zetten. Het is te krankzinnig voor woorden!

      1. Als die ’totaal andere’ koers inhoudt dat ze zich weer meer gaat richten op haar kerntaak, namelijk het bouwen en beheren van betaalbare woningen voor mensen met een krappe beurs, dan begrijp ik niet wat er mis is met die koerswijziging, los van de vraag natuurlijk of het wenselijk is ‘dat slechts een een paar mannetjes weten wat er aan de hand is’, zoals u aangeeft, want je kunt je inderdaad afvragen of dat een goede zaak is….

  13. Nederland is een maffia-land geworden. Minstens 80.000 sociale huurwoningen in Nederland hebben zwaar achterstallig onderhoud, tot aan instortingsgevaar aan toe (zie link). Toch krijgen alle Woningcorporaties juichende rapporten van de zogenaamde toezichthouders. Naar huurders wordt niet eens meer geluisterd bij het opstellen van die fake afdek rapporten. Huurders zijn totaal buiten spel gezet. De mega beerput die open ging bij de Parlementaire Enquete Woningcorporaties was nog maar het topje van een enorme ijsberg. Niets, maar dan ook niets is er veranderd, uitsluitend fake maatregelen. Ik herhaal; Alleen de zeggenschap terugbrengen naar de huurders waarvan hij door enkelen gestolen is, kan dit probleem oplossen.

    https://www.rtl.nl/nieuws/onderzoek/artikel/5248327/achterstallig-onderhoud-huurwoningen-woningstichting-corporatie

    1. Ik denk dat het merendeel van de huurders het ermee eens is dat de Woningstichting zich meer wil richten op de bouw en het onderhoud van sociale huurwoningen in plaats van koopwoningen van minimaal een half miljoen euro per stuk.
      Als de huurders het in dit geval voor het zeggen zouden hebben, en ze zouden worden geraadpleegd, dan zouden ze vast de voorkeur geven aan de nieuwe koers van de raad van commissarissen in plaats van die van de huidige directie, die verleden week nog een zogenaamd woningbehoefterapport presenteerde, waaruit zou blijken dat Den Helder veel meer dure koopwoningen nodig heeft in plaats van sociale huurwoningen….

      1. Dan gaat u er dus vanuit dat het PR zwamverhaal waarmee de RvC naar buiten is gekomen klopt. Niemand kan dat controleren en dat is nou juist het probleem. Misschien klopt het verhaal wel, maar ik neig ertoe om de verklaringen te wantrouwen van lieden die de oorspronkelijke democratische structuren van woningbouwverenigingen om zeep hebben geholpen. Tip; Kijk nog eens naar wat oude opnames van de Parlementaire Enquete Woningcorporaties als u de moed heeft.

        1. Wellicht is de wens de vader van de gedachte, maar ik neig er inderdaad naar het ‘zwamverhaal’ te geloven, temeer omdat in de huidige situatie de huurders het nakijken hebben, omdat de directie vooral bezig is met het opzetten van prestigieuze bouwprojecten, waarmee ze weer de nodige architectuurprijzen in de wacht hoopt te slepen, in plaats van dat ze zich bekommert om sociale woningbouw.

          Een ingreep van de raad van commissarissen om de stichting weer op zijn oorspronkelijke koers te krijgen – bouw en onderhoud van sociale huurwoningen -, is dan zeker op zijn plaats, meen ik. En als die daadwerkelijk plaatsvindt, dan denk ik: eindelijk, gerechtigheid!

          Mocht de persverklaring va de RvC inderdaad een ‘zwamverhaal’ blijken te zijn, zoals u vreest, en komt er helemaal niets terecht van de geschetste koersverandering, dan ben ik ernstig teleurgesteld en kennelijk ook te goedgelovig, hoewel ik net als u van nature wantrouwend van aard ben en de officiële instanties over het algemeen niet direct geloof en zelfs niet eens het voordeel van de twijfel geef, omdat ik weet dat er allerlei belangen zijn te verdedigen, belangen waarvan ik meestal geen weet heb, maar die wel op de achtergrond spelen…..

          Dat er van alles mis is in de ondoorzichtige wereld van de woningbouwcorporaties, zoals u aangeeft en onderbouwt met de resultaten van een parlementaire enquête, neem ik direct van u aan. Het zou een goede zaak zijn als dit verandert, maar ik ben bang dat de klok niet meer wordt teruggedraaid in het voordeel van de huurder, hoewel dat wel nodig zou zijn…

          1. Het wantrouwen van Dick Berts is helaas gerechtvaardigd.

            Sinds 2018 worden mensen ‘zonder economische binding’ gewoon de stad uit gejaagd.

            Wordt je arbeidsongeschikt; verlies je je huis. Moet je de stad waar je geboren en getogen bent verlaten om niet dakloos te worden.
            Je verliest je sociale netwerk.
            Je wordt gewoon als vuil behandeld!

            Waarom? Omdat de Woningstichting ‘de weerbaarheid wil vergroten door mensen van buiten de stad met een grotere beurs aan te trekken ‘.

            De laatste ‘stunt’ is de aanpassing in het puntensysteem.

            De punten voor economische binding zijn gehalveerd; om groepen die buiten hun schuld om anders geen kans maken op een huurwoning.

            Stilletjes is de huur van woningen die vrijkomen voor verhuur zodanig verhoogd dat arbeidsongeschikten geeneens meer kunnen reageren op een normale huurwoning.

            Van weinig kans naar géén kans!

            Ik wil eerst verbetering zien in de behandeling van Helderse burgers voor ik het geloof!

            1. De door u geschetste treurige gang van zaken lijkt me een goede reden om afscheid te nemen van de huidige directie en een koersverandering in te zetten. Laat dat nu juist te gebeuren staan! Maar ik ben met u eens: eerst zien, dan geloven……

    1. Wellicht wil Waltmann daarmee zeggen dat je zijn uitlatingen beter met een korreltje zout kunt nemen, omdat het daar toch niet over gaat….
      Het schijnt overigens dat Zeestad in paniek is over de voorgestelde koerswijziging van Woningstichting en nu nadrukkelijk vreest voor de voortgang van de stadsvernieuwing.
      Het lijkt me een goede zaak dat er een einde komt aan die schimmige een-tweetje tussen het ondemocratische Zeestad en Woningstichting…..

    1. Uit uw reactie zou je kunnen opmaken dat u weet wat er niet gezegd wordt, althans, u wekt de suggestie.
      Wat let u om wat meer van uw kennis prijs te geven, opdat wij ook een beter inzicht krijgen in wat daadwerkelijk speelt achter de gesloten deuren van Woningstichting?
      Dat komt de gedachtenwisseling alleen maar ten goede…

  14. Onzinverhalen waar er staat dat verenigingen “door een zgn maffia zijn omgebouwd tot louche stichtingen”. In de jaren 1990 is dit van rijkswege gewoon via wetgeving gebeurd (Nota Volkshuisvesting in de jaren negentig van toenmalig staatssecretaris Heerma). Reden was juist om de volkshuisvesting een steviger basis te geven. De structuur van de ouderwetse woningbouwvereniging, vormgegeven eind 19e, begin 20e eeuw, (amateurs-bestuurders, overigens met de beste intenties, vergaderen aan de keukentafel) was niet meer houdbaar. Daarvoor was het besturen van een corporatie door de jaren heen te moeilijk geworden. Die verouderde opzet heeft hier en daar in het land geleid tot wanbeleid, foute besluiten en onderling geruzie, daar zijn ook voorbeelden van te vinden. Ook wilde Heerma de overheid (Den Haag vooral) het beleid laten bepalen en de technische uitvoering en bekostiging vooral decentraliseren. Corporaties moesten daarin vooral zelf hun broek ophouden in plaats van een geldstroom vanuit Den Haag gebruiken. En de rol van de gemeenten werd er tussenuit gehaald, die werden alleen (verplicht) partner bij beleidsafspraken. Voor die veel zwaardere en zelfstandige, meer bedrijfsmatige rol was de oude verenigingsstructuur niet geëigend. Dat was de reden dat dit is gebeurd. En niet stiekem maar alles in de openbaarheid. Zijn uit die jaren meer voorbeelden van op andere terreinen. Er zijn toen vast ook wel veranderingen doorgevoerd waar men te hoge verwachtingen van heeft gehad. Je kunt nu wel alles willen terugdraaien (terug naar de gulden, terug naar het ziekenfonds) maar dit is niet meer mogelijk. De veronderstelling dat straks de gemeenteraden ook kunnen worden omgevormd tot stichtingen is een onmogelijke vergelijking, de gemeentestructuur is gebaseerd op de Grondwet.

  15. Analoog aan uw onvoorstelbare verhaal; Nederland via democratie besturen is te ingewikkeld geworden, laten we er een dictatuur van maken. Amateur kiezers die met de beste intenties aan de keukentafel de koers van dit land bepalen, is niet meer houdbaar. Alleen enkelen zijn nog intelligent genoeg om te weten wat goed is voor Nederland. En natuurlijk zullen ze uitsluitend in het algemeen belang handelen en zichzelf daarbij totaal wegcijferen, want zo is de mens. Bovendien geeft dictatuur een stevige basis en is het een veel slagvaardigere bestuursvorm dan democratie. Openbaarheid van bestuur is een slechte zaak, daardoor ontstaat hooguit extra verwarring bij mensen die toch al te dom zijn om het te begrijpen….

Reageer op dit bericht

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Wellicht ook interessant

Back to top button