Den Helder – Samen Actief stapt uit de coalitie van de gemeente Den Helder. Dat schrijft fractievoorzitter Kees Bazen in een brief aan de gemeenteraad. Samen Actief blijft pal achter hun wethouder Martin Zuiddam staan, ook al zegde het college vorige week het vertrouwen in hem op.
“Na zorgvuldige overweging en intensief intern beraad hebben wij als Samen Actief besloten onze deelname aan de huidige coalitie per direct te beëindigen. In het verlengde hiervan trekken wij onze wethouder, de heer Zuiddam, terug uit het college van burgemeester en wethouders”, aldus Bazen. Volgens Samen Actief heeft het college geen hoor en wederhoor toegepast bij het opzeggen van het vertrouwen in wethouder Zuiddam. Dat is voor de partij één van de overwegingen die ten grondslag ligt aan het besluit om uit de coalitie stappen.
Een andere factor die meespeelt in het besluit van Samen Actief is het verschil van inzicht binnen het college over de financiering van de HUB (dependance van het stadhuis) in Julianadorp. Ook zouden coalitiepartijen de wensen van Samen Actief omtrent de HUB niet voldoende tegemoet gekomen zijn. In de Kadernota 2026-2029 heeft het college structureel 70.000 euro extra voor de HUB gereserveerd (bovenop de € 80.000,- die er vanaf 2026 al jaarlijks naartoe gaat), maar dat was voor Samen Actief niet genoeg.
Minderheidscoalitie
Nog geen jaar na het toetreden tot de coalitie, is Samen Actief dus weer onderdeel van de oppositie. Daarnaast is er nu ineens een minderheidscoalitie in Den Helder. Vorig jaar april bestond de coalitie nog uit Beter voor Den Helder, VVD, CDA, D66, GroenLinks, Stadspartij en PvdA. Zij hadden een raadsmeerderheid van 19 zetels, totdat BvDH met vijf zetels uit die coalitie stapte. Samen Actief trad vervolgens met twee zetels toe, waardoor de coalitie een kleine meerderheid van 16 (van de 31) zetels had. Daar komt nog bij dat Harrie van Dongen eind maart 2025 overstapte van de Stadspartij naar Samen Actief. Dat betekent dat Samen Actief de coalitie nu met drie zetels verlaat en de minderheidscoalitie slechts over 13 zetels beschikt.
Bijna een week heeft het geduurd… Voordat Samen Actief eindelijk komt met het terugtrekken van de wethouder, en het stappen uit de coalitie. Dit hadden ze vorige week direct moeten doen..
In de brief die de gemeenteraad heeft ontvangen van Samen Actief word gesproken over “hoor en wederhoor”… Terwijl er een geluidsopname is gemaakt tijdens een vertrouwelijke vergadering van het college. Als je de basisprincipes binnen de politiek niet weet, dan hoor je ook geen wethouder te zijn.
Wie had oud Wethouder Zuidam voor ogen om de opnames te laten beluisteren? Raadsleden van Samen Actief? De gehele gemeenteraad? Zijn collegeleden die hij zelf niet vertrouwde?
De inmiddels oud wethouder had zijn opnames alleen kunnen laten beluisteren door de mensen die hij niet vertrouwde, en die nu zelf het vertrouwen in hem hebben opgezegd.. Daar buiten zou hij een groot probleem voor zichzelf hebben gecreëerd…
Collegevergaderingen zijn namelijk in beginsel altijd vertrouwelijk, in welke samenstelling dan ook. Daarnaast gaat het hier ook nog eens om het financieren van de HUB (gemeentelijke balie in Julianadorp). Details over financieringen, dus waar de bedragen aan worden besteed. Mogen nooit bekend worden gemaakt voor de contracten zijn getekend. De risico’s dat bandopnamen van dit soort vergaderingen uitlekt is veel te groot. Dan gaat het niet om de individuele Wethouders en Burgemeester, maar puur om het project zelf.
En dan de verklaring van Oud Wethouder Zuidam in NHD;
,,De opname van het gesprek met de burgemeester, de gemeentesecretaris en de wethouder financiën heb ik niet stiekem gemaakt’’ & ,,Ik heb de voicerecorder van mijn telefoon aangezet en de telefoon op tafel gelegd. Op een bepaald moment is het de burgemeester opgevallen dat de recorder liep. Hij heeft het gesprek meteen daarop beëindigd. De volgende dag, dinsdag, heeft hij in het college gezegd dat hij, vanwege die geluidsopname, geen vertrouwen meer in mij had. Een meerderheid van de wethouders was het met hem eens. Ik kreeg niet eens de gelegenheid te vertellen waarom ik het nodig had gevonden om die opname te maken.’’
Hij heeft de opname niet stiekem gemaakt zegt hij…?
Blijkbaar heeft de inmiddels oud wethouder wel stiekem gemaakt, want waarom zou de burgemeester anders het gesprek abrupt beëindigen bij het zien van de bandopname. En ja dan kom je automatisch uit bij de vertrouwens vraag…
Dat Samen Actief nu om wederhoor vraagt is zeer vreemd te noemen… Heeft Samen Actief de verklaring van de oud wethouder in de krant niet gelezen? En begrijpen ze dan zelf niet dat de vertrouwens vraag op tafel kwam, na stiekeme bandopnames…?
Het verliezen van vertrouwen is heel snel gebeurd. Zeker na z’n gebeurtenis. En nee, vertrouwen krijg je niet makkelijk terug. Ook niet als je uitlegt waarom je deze stiekeme opname hebt gemaakt, op een plek waar je helemaal geen opnames zonder toestemming mag maken..
Wil Samen Actief echt wederhoor? Dan moeten ze een agendapunt op de volgende raadsagenda plaatsen..
Lijkt ons in ieder geval verre van verstandig…
Het lijkt verstandiger als Samen Actief wat plooien recht trekt bij de oppositiepartijen. Beetje stofhappen, en dan door met zaken die de burger wel belangrijk vind… En dat is zeker niet een in ongenade gevallen ex wethouder die nooit geschikt is geweest.
Persoonlijk vind ik, dat we eigenlijk meer zouden hebben aan een vertrekkende burgemeester. Dat vergaderingen opgenomen worden, is anno 2025 niet ongebruikelijk. Is ook handig, voorkomt het achteraf verdraaien van andermans woorden en het ontkennen of verdraaien van gemaakte afspraken.
Dat je afspraken maakt over het gebruik van opnames, dat spreekt dan weer voor zich.
Ik maak me pas echt zorgen als er principieel niet opgenomen mag worden. Dat laat namelijk zien dat je bewust ruimte wil laten voor bedrog.
We zijn het met u eens dat de Burgemeester eigenlijk zijn biezen zou moeten pakken. Hij is niet geschikt bevonden, en dan al helemaal niet als voorzitter van de gemeenteraad. Want daar zit het grootste probleem van deze Burgemeester.
Vergaderingen opnemen is inderdaad anno 2025 gebruikelijk. Echter gaat het er om wie de vergadering opneemt. Want daar gaat het mis.
De gemeenteraad wordt ook opgenomen, en zelfs live uitgezonden. Al zit er wel een hinderlijke vertraging in.
Maar ondanks dat het live wordt uitgezonden, mag er geen opname gemaakt worden in de raadzaal. Ook niet door de pers.
Als er een filmploeg is mogen zij wel beeldopnamen maken, maar mogen zij geen eigen microfoon van de camera gebruiken. En dat is ook terecht, want raadsleden moeten buiten de microfoon om kunnen overleggen met hun collega’s.
Deze regels gelden ook voor collegevergaderingen. Er mogen bandopnames worden gemaakt tijdens vergaderingen. Echter moet dit centraal worden geregeld, en mag dit nooit stiekem gebeuren. Zeker niet als het gaat om financiën.
Opnames van college vergaderingen zijn niet openbaar, en dat kan ook niet vanwege de vertrouwelijkheid. Dit heeft mede te maken met de privacy van onze inwoners. Maar dus ook om te zorgen dat leveranciers en bijvoorbeeld aannemers geen voordeel uit gelekte gesprekken kan halen.
En ja, het klopt dat er ruimte is voor bedrog bij deze besloten vergaderingen. Maar daar is de gemeenteraad normaliter voor. Om het college te controleren en daarmee bedrog te voorkomen. Wat soms ongelofelijk lastig kan zijn, maar zeker niet onmogelijk.
Stiekem betekent dat je een ander niet van tevoren op de hoogte brengt van het feit dat je een geluidsopname maakt. Dat je een telefoon open en bloot op tafel legt, wil natuurlijk niet zeggen dat je vooraf open kaart speelt en de ander duidelijk maakt dat je het gesprek gaat opnemen.
De verklaring van Zuiddam dat hij zich ‘onveilig’ voelde en daarom het gesprek opnam, is te gek voor woorden. Ik kan me inderdaad voorstellen dat je je slecht op je gemak voelt in een college als je gebrekkig functioneert als wethouder, maar dat is heel wat anders dan je ‘onveilig’ voelen, maar goed, zo kon hij mooi aanhaken bij voormalig wethouder Augustijn, ook al zo’n ondermaats presterende bestuurder.
Het moge duidelijk zijn dat hij de opname maakte in opdracht van Kees Bazen, die een vinger aan de pols wilde houden inzake de besprekingen over de Hub. En dus kennelijk niet vertrouwde op de betrouwbaarheid van een woordelijk verslag van zijn eigen wethouder na afloop van de beraadslagingen van het college. Dat is veelzeggend. ‘Neem het maar op’, zal hij vast hebben gezegd. Als je een wethouder met een dergelijke opdracht naar een collegevergadering stuurt, en hij loopt tegen de lamp, dan heb je overigens geen andere keuze dan pal achter hem te blijven staan. Zo consequent was Bazen dan weer wel….
List en bedrog, dat is waarvan Samen Actief zich bedient. Het is een geniepig partijtje. Met een even geniepige fractievoorzitter. Het is te hopen dat ze volgend jaar na de verkiezingen niet terugkeert in de gemeenteraad, maar dat geldt voor meer van die treurigstemmende politieke partijtjes die Den Helder rijk is.
Je kunt je in gemoede afvragen waar deze stad dit weinig verheffende politieke theater aan heeft verdiend. Het is al jaren huilen met de pet op en de kans dat is klein, bijna uitgesloten, dat dit volgend jaar na de verkiezingen verandert. Het begint dan weer van voren af aan. Met nieuwe of dezelfde hoofdrolspelers….
Het zou overigens een goede zaak zijn als de burgemeester ook opstapt, want die heeft de zaak niet in de hand. Hij mist het overwicht en het niveau om de raad in de juiste richting te sturen. En dan kan hij een fraaie hoed opzetten, zodat het nog wat lijkt, maar dat is niet meer dan een vlag op een modderschuit: een intellectueel lichtgewicht en weinig daadkrachtig bestuurder blijft hij. Een lintje doorknippen, dat kun je hem toevertrouwen, maar daarmee houdt het wel op….
Dat college heeft nu een minderheid en die wordt na de verkiezingen van maart volgend jaar alleen maar groter.
Ik hoop dat Samen Actief goed gaat samenwerken met de rest van de oppositie die nu de meerderheid heeft.
Dan kunnen het nog wel eens interessante maanden worden.
Eindelijk, dit hadden ze vorige week al moeten doen. Wat een wanvertoning was dit zeg. Als ze Zuiddam niet hadden teruggetrokken had hij toch wel een motie van wantrouwen gekregen, ik denk dat dit een van de eerste keren zou zijn geweest waarin de raad unaniem zou zijn. Het lichtpuntje is wel dat dit Samen Actief veel stemmen moet gaan kosten, want dit valt echt niet meer serieus te nemen.
Gelukkig is de trieste vertoning van Zuiddam nu ten einde. Nu alleen nog SA de raad uit.