Den Helder – De gemeenteraad en het college van Den Helder hebben het vertrouwen in de Raad van Commissarissen van de Woningstichting (tijdelijk) opgezegd. Zij eisen een verantwoording over het besluitvormingsproces rond het ontslag van de directie en concrete garanties over de continuïteit van de samenwerking tussen de Woningstichting en de gemeente Den Helder.
Dit gebeurde maandagavond tijdens de raadsvergadering. Het begon met een aantal vragen van de VVD, gesteld door raadslid Kees Visser tijdens het vragenkwartier en beantwoord door wethouder Petra Bais (ook VVD). Allereerst vroeg Visser of het college door de RvC geïnformeerd is over de vermeende koerswijziging bij de Woningstichting Den Helder (WSDH), het ontslag van de directie en het verscherpte toezicht door de Autoriteit woningcorporaties (Aw). Het korte antwoord van Bais daarop was “nee”.
Op de vraag welke garanties de RvC het college inmiddels heeft gegeven, reageerde de wethouder: “Er is een positieve grondhouding afgegeven voor wat betreft lopende projecten en ontwikkelingen, maar definitieve besluiten over een aantal versnellingslocaties zoals gepresenteerd op 21 november (tijdens een beeldvormende avond) moeten nog genomen worden door de RvC.” Verder gaf Bais aan teleurgesteld te zijn in het feit dat het college niet eerder is geïnformeerd over de bedrijfsmatige veranderingen binnen WSDH, vanwege de financiële verbondenheid en samenwerking met de gemeente.
Motie
Visser was niet tevreden met deze beantwoording en vroeg een schorsing aan om samen met andere fracties een motie op te stellen. De motie werd vervolgens ingediend bij monde van Carlo Assorgia (Beter voor Den Helder) namens zijn fractie en de VVD, PVV, Behoorlijk Bestuur, Fractie Pastoor, D66 en het CDA. Met deze motie dragen zij het college op het vertrouwen in de RvC op te schorten totdat: “Heldere en volledige verantwoording is afgelegd door de RvC over het besluitvormingsproces rond het ontslag van de directie en concrete garanties zijn gegeven dat de continuïteit van de samenwerking tussen de Woningstichting en de gemeente Den Helder, evenals de voortgang van prestatieafspraken, gewaarborgd blijft.”
Wethouder Bais reageerde positief op de motie (“Dank voor de steunende motie”) maar probeerde er in eerste instantie aan te ontkomen door de raad het voorstel te doen een brandbrief te sturen naar de RvC. De raad was het er echter over eens dat het college harder moet optreden dan dat; de motie werd unaniem aangenomen. “Stap er op af en eis dat duidelijk wordt wat de bedoeling van de koerswijziging is”, zei Dina Polonius (ChristenUnie). “Hiermee jagen we het college aan om niet alleen een brief te sturen en af te wachten, maar om aan te geven dat we met onze ambities aan de slag willen in de stad”, sprak Edwin Krijns (CDA). “We willen het hele verhaal weten”, benadrukte Harrie van Dongen (Stadspartij). Uiteindelijk reageerde Bais: “Ik snap de intentie van de motie. Het is een signaal vanuit de raad en dat zal ik overbrengen.” De gemeenteraad wordt geïnformeerd over de voortgang, zo eist de motie.
Zie ook: “COLUMN: De fanclub van Waltmann blijft zich roeren”
Ah, de old boys kiezen voor verdere escalatie van het conflict om hun vriendjes te redden van de grote boze RvC. Oja, en van de autoriteit woningcorporaties en het verscherpt toezicht natuurlijk.
Er is een bredere koerswijziging nodig, vooral in het gemeentehuis. Maak je niet te druk over een directeurtje hier of daar. Kijk eens hoe je iets positiefs kunt betekenen voor je inwoners.
Misschien is het goed dat WSDH ze op Willemsoord maar gewoon even laat mokken in een hoekje. Doen ze hun ding toch zonder dat vertrouwen, daar koop je toch vrij weinig voor. Ze staan wel mooi voor aap, daar op Willemsoord. Ze hadden hier graag iets meer invloed op gehad, maar meer dan een keer blaffen kunnen ze nu niet.
Aan wie kan er een brief gestuurd worden waarin gesteld kan worden dat een groot deel van de bewoners van Den Helder het vertrouwen in de gemeenteraad en college heeft opgezegd. Bas heeft helemaal gelijk, het “old boys” netwerk wordt in stelling gebracht om vriendje Waltmann te redden, met Dhr.Visser voorop. En met de overtuiging dat het zo goed is voor Den Helder. Straks allemaal mooie stenen en een inhoudsloze stad! Oh ja, zon, zee en strand, maar daar houdt het ook wel mee op.
Soms komt er een einde aan een jarenlange relatie, waarin partners van elkaar hebben gehouden of op zakelijk vlak goed met elkaar hebben samengewerkt. Zo gaat dat nu eenmaal in het leven. Niets is voor altijd. Dan getuigt het van niveau om met respect uit elkaar te gaan, de mooie herinneringen te bewaren en elkaar alle goeds toe te wensen. Dat is hoe het zou moeten gaan. En soms ook gaat…..
De gemeente Den Helder heeft dat niveau echter niet, zo blijkt maar weer eens. Ze heeft jarenlang de vruchten geplukt van de samenwerking met Woningstichting, en nu daar een einde aan lijkt te komen, toont ze zich van haar minder aangename kant: ze stelt zich op als een mokkende en dreinende ex-partner die het niet kan verkroppen dat er een einde komt aan de relatie en de voordelen die daarmee gepaard gingen. Een ex die er geen been inziet om desnoods op hoge poten naar de rechter te stappen of zelfs te gaan stalken: alles om de ex het leven zuur te maken in een poging om terug te draaien wat niet terug te draaien valt. Het is weinig verheffend hoe de gemeente zich in deze relatiebreuk opstelt. Sterker: het is godgeklaagd!
Ik mag toch hopen dat de Raad van Commissarissen voet bij stuk houdt en niet bezwijkt onder de belachelijke druk die de laatste weken op dit bestuursorgaan wordt uitgeoefend.
Nu treft het dat de voorzitter van deze raad in het verleden bevelvoerder is geweest bij ’s lands zeemacht. Je mag verwachten dat hij in die hoedanigheid voor hetere vuren heeft gestaan, zich niets aantrekt van de commotie en rustig en met beleid het schip de voorgestelde koerswijziging laat inzetten.
De Woningstichting is er vooraleerst voor de huurders en niet voor de Helderse incrowd….
En zo is het.
Ik zou er overigens niet mee kunnen zitten als de gemeenteraad en het college het vertrouwen in mij zouden opzeggen, want waar hebben we het nu eigenlijk over?
Voor het eerst sinds lange tijd zag ik gisteravond een fragment van de gemeenteraadsvergadering op het kanaal van de onvolprezen lokale omroep. Ik was er niet naar op zoek, maar ik stuitte er bij toeval op. Het was verbazingwekkend, maar ook fascinerend te zien hoe weinig het om het lijf had. Noch de raadsleden – enkelen uitgezonderd waarschijnlijk, maar ik bleef niet lang genoeg hangen om die aan het werk te zien, want mijn geduld is eindig, zeker waar het onnozelheid betreft – noch de leden van het college maakten de indruk dat het bestuur van een stad bij hen in deskundige en vertrouwde handen is. Laat ik het zo zeggen: als ik de voorzitter van een Raad van Bestuur van een grote onderneming of stichting a la Woningstichting zou zijn, dan zou ik ze niet graag in mijn raad opnemen….. Te weinig kwaliteit, te weinig niveau!
Niet dat ik het zelf beter kan, dat voorop gesteld. En ik weet: kritiek leveren vanaf de zijkant is makkelijk. Maar ik ben dan ook geen raadslid, wethouder of burgemeester. En waarom ben ik dat niet? Omdat ik besef dat het mij aan de noodzakelijke deskundigheid ontbreekt. Met andere woorden: ik ken mijn beperkingen. Dat is een kennis die kennelijk bij veel raadsleden, de burgemeester en wethouders ontbreekt, zo ontwaarde ik op een doodgewone maandagavond in mijn huiskamer….
Ik zag raadsleden die druk bezig waren gemeenteraadje te spelen, maar op geen enkele manier overtuigen, een burgemeester die zijn zaakjes niet orde had, en essentiële informatie van internet bleek te plukken in plaats van de gemeentewet te raadplegen en ga zo maar door. Het was een weinig verheffend schouwspel. Ik krabde me achter de oren en bedacht: de democratie is een groot goed, maar ik kan me niet voorstellen dat ze op deze manier in de praktijk moet worden gebracht. Maar ja, we moeten het ermee doen….
Van alle markten thuis zijn is een fijne en goede zaak, maar de know how bij elkaar zetten en de bevolking mee te laten spreken ! In een medezeggenschap, DAT willen ze nog steeds niet !
Daarom is het ook zo’n zooitje geworden, want die gaan procederen en dat wordt nergens gemeld, meneer Visser spreekt alleen voor zichzelf,
Met Rob Scholten heeft Den Helder gegeten en gedronken, Afschuwelijk !
Laat onverlet dat de RvC van Woningstichting van aanvang af met dit dossier heeft lopen stuntelen, waardoor deze RvC volledig ongeloofwaardig is geworden. Plaats maken en een nieuwe Raad de bende laten opruimen.
Den Helder is al tientallen jaren een groot maffia-gat en dat wordt bij de minuut meer zichtbaar.
Wil eerst het echte verhaal weten maar om de Directie van de Woningstichting bij voorbaat te steunen gaat er bij mij niet in.
nee maar om de RvC bij voorbaat te steunen gaat bij mij ook te ver, waar twee kijven twee schuld?
Begrijpelijk en ben het met je eens maar val even terug op de grote pagina die in de Helderse Courant heeft gestaan met 420 steunverklaringen.
Zo blijkt maar weer dat intelligente beperkt is en stupiditeit oneindig.Heeft iemand zich al verdiept in de bij wet vastgelegde verhoudingen ? Bovendien Zo’n gemeente gaat helemaal niet over de RvC ! Waarom graaft niemand dieper naar dat wat er daadwerkelijk aan de hand is ? Of zijn er mensen die dit weten doch hun mond houden. Waarom zegt de gemeenteraad het vertrouwen in het college niet op ? Het is dat dit alles zo triest is anders zou men buikpijn van het lachen krijgen.
Den Helder, steek eerst de hand in eigen boezem.
Beste politiek geïnteresseerden,
Ik moet eerlijk zeggen, ik snap er niks meer van. De gemeenteraad en het college van Den Helder hebben het vertrouwen opgezegd in de Raad van Commissarissen (RvC) van de Woningstichting. Maar wacht eens even, sinds 2019 zijn er al signalen dat er iets mis was. En wie heeft toen zitten slapen? Precies, de gemeente zelf.
Het is toch opvallend dat de gemeente jarenlang de Woningstichting heeft gestimuleerd om mee te doen aan grootse stadsvernieuwingsprojecten. Ze wilden zo graag een splinternieuw stadshart dat ze de Woningstichting hebben aangemoedigd om zich te richten op stadsontwikkeling, in plaats van op hun kerntaak: het bieden van betaalbare woningen voor de inwoners.
En nu, nu de RvC ingrijpt en de directie ontslaat om weer terug te gaan naar de basis, doet de gemeente alsof ze van niets wisten. Ze eisen plotseling opheldering en garanties over de samenwerking. Maar was het niet de gemeente zelf die de Woningstichting op het verkeerde pad heeft gezet?
Volgens de wet is het de taak van de RvC om toezicht te houden op het bestuur van de Woningstichting. Ze hoeven geen verantwoording af te leggen aan de gemeente over interne beslissingen. Het opzeggen van vertrouwen in de RvC door de gemeente is juridisch gezien een loos gebaar. Ze hebben daar helemaal geen zeggenschap over.
Bovendien is het vreemd dat de gemeenteraad nu moord en brand schreeuwt, terwijl ze eerder geen moeite hadden met de focus op stadsontwikkeling. Sterker nog, ze hebben zelf actief gevraagd om de Woningstichting hierin te betrekken. En nu er een koerswijziging komt om weer aandacht te geven aan sociale woningbouw en kwetsbare wijken, is het ineens een probleem?
In plaats van met vingers te wijzen, zou de gemeente beter kunnen kijken naar haar eigen rol in deze kwestie. Ze hebben medeverantwoordelijkheid voor het ontstaan van de situatie. Het is nu belangrijk om samen te werken en te zorgen dat de Woningstichting haar kerntaken weer kan oppakken, zodat de inwoners van Den Helder kunnen rekenen op betaalbare en goede huisvesting.
Het is tijd dat de gemeente stopt met politieke spelletjes en zich focust op wat echt belangrijk is: de mensen. Laten we hopen dat deze hele situatie een wake-up call is en dat alle partijen hun verantwoordelijkheid nemen. Want uiteindelijk gaat het om de toekomst van Den Helder en haar bewoners.
Mart Coers
Ja Mart Coers, ik denk dat u precies de spijker op de kop slaat met uw stuk! Veel te veel focus op stadsontwikkeling en veel te weinig aandacht voor het bouwen van betaalbare sociale woningen.
Mooi zo, volgens mij is de heisa meer omdat de Autoriteit woningcorporaties (Aw) weleens zou kunnen gaan graven, in de handel en wandel, van en aan elkaar huren en verhuren, verkopen en terugkopen, gunnen en bouwen onder/tussen Gemeente, Zeestad, Woningstichting, Dozy(voorkennis/aandelensjoemel verkregen door Seegers vmlg WS-directeur), Tuin en Zorgbedrijven etc. Die ex-wethouder rolde niet voor niks zonder probleem dat wespennest in!
Interessante reactie. Ik vraag me af of u speculeert over wat er mogelijk aan de hand kan zijn of dat u een insider bent die simpelweg meer weet over wat zich in de loop van de jaren achter de schermen heeft afgespeeld…. In dat laatste geval zijn wij natuurlijk zeer benieuwd naar uw ervaringen!
Vertrouwen is niet opgezegd maar opgeschort.
Vertrouwen opschorten is onzin. Er is vertrouwen of er is geen vertrouwen. Psuseren met vertrouwen ? Wie verzint zoiets ?
Als het opgeschort is, dan is dat wel heel handig. Hoef je niets te doen. Opschorten is immers maar tijdelijk, dus een kwestie van wachten tot de opschorting voorbij is. Tot die tijd kan de RvC van WSDH gewoon verder met de gewenste veranderingen in de organisatie. Als het vertrouwen opgezegd is, dan zou dat suggereren dat er daadwerkelijk iets moet gaan gebeuren om dat vertrouwen weer terug te krijgen.