Den Helder – Het college van burgemeester en wethouders van Den Helder is niet van plan om een 24-uurs horecabeleid (vrije sluitingstijden) in te voeren binnen de gemeente. Volgens het college zijn ruimere openingstijden onwenselijk, omdat uit cijfers blijkt dat er juist meer incidenten zijn in de latere uren van de nacht.
Het mogelijk maken van vrije sluitingstijden van de (nacht)horeca was een verzoek van Beter voor Den Helder. Dit zou volgens hen gunstig zijn voor het terugdringen van de overlast. De fractie verwees daarbij naar de gemeente Rotterdam, waar een dergelijk horecabeleid al – met succes – wordt toegepast. In haar reactie op dit verzoek wijst het college er op dat Rotterdam een ander uitgaanspubliek dan Den Helder heeft. Ook heeft de politie daar een andere aanpak en accepteren omwonenden de mogelijke horeca-gerelateerde overlast beter, zo verklaart het Helderse college.
Uit het proces van het vaststellen van een nieuw sluitingstijdenbeleid is wel gebleken dat er behoefte is aan ruimere openingstijden van de nachthoreca op Willemsoord. Een klankbordgroep bestaande uit het bestuur van Koninklijke Horeca Nederland, de politie, vertegenwoordigers van de Helderse Ondernemers Vereniging Binnenstad en Woningstichting en gemeente stelde daarom voor dit te onderzoeken. De uitkomst daarvan is dus dat een langere opening van de horeca juist ongunstig is voor het terugdringen van overlast in de stad. Een pilot van ’24 uur horeca’, tevens een verzoek van BvDH, is daardoor niet aan de orde, vindt burgemeester Jan de Boer.
En waarom zouden er in de latere uren in de nacht dan precies meer incidenten zijn? Dat vind ik wel een opvallende uitspraak, die niet verder onderbouwd is. Komt dat dan omdat alle horeca gelijktijdig sluit en er in die latere uren dus ineens veel mensen buiten op straat terechtkomen? Of komt dat doordat mensen nog niet “klaar zijn om naar huis te gaan” en dus buiten de gesloten horeca nog even op straat blijven hangen?
In beide gevallen zou ik het een beetje dom vinden om dit als tegenargument te gebruiken voor vrije openingstijden. Ik ben dus heel erg benieuwd op welke – volgens het Helderse college – voorbeelden dit dan gebaseerd is, die – in tegenstelling tot Rotterdam (volgens het Helderse college zeuren ze in Rotterdam minder snel dan hier) – wel vergelijkbaar zijn met Den Helder.
ze hebben het 35-40 jaar geleden geprobeerd en dit is toen de doodsteek geweest voor veel kroegen,
.
en beter voor Den Helder kan het wel willen maar wat hebben de uitbaters eigenlijk liever?
Als je als ondernemer meer vrijheid krijgt om je zaak te runnen en dat dan de doodsteek voor je zaak wordt…. dan runde jij als ondernemer die tent niet. Dan bestond je bij de gratie van de regels en de gewoonten. Ik snap niet hoe een kroeg over de kop gaat, als de uitbater gewoon nog op hetzelfde tijdstip kan sluiten en daarnaast een KEUZE heeft om iets langer of korter open te blijven. Ik weet van “heel lang geleden inmiddels” nog wel dat vooral het moment waarop alle of bijna alle horeca gelegenheden dicht gingen, je gegarandeerd een poosje de meeste ellende op straat had. Dat was overigens niet in Den Helder, maar in een grotere stad in het zuiden.
Daarnaast denk ik niet dat we vooral naar de uitbaters moeten kijken. We moeten kaders stellen die werken voor de inwoners en dan mag die uitbater ondernemen binnen die kaders. Natuurlijk mag zo’n uitbater ook zeggen wat hem een goed idee lijkt, maar dat moet altijd goed getoetst worden want een ondernemer gaat natuurlijk gewoon voor zijn eigen belangen.
35-40 jaar geleden was de wereld heel anders. De data uit die tijd is nog met pen-en-papier beschreven en de berekeningen staan op een bierviltje. Dat kunnen we voor vandaag eigenlijk gewoon irrelevant noemen.
en daar gaan we met veel de bietenberg op, zogenaamde doorgestudeerden die alles beter denken te weten, niet leren van het verleden en op de tekentafel regeltjes verzinnen