Den Helder – In de laatste Regionale Raadscommissie Noordkop (RRN) van 2024 werd de commissie naast het sociaal domein en de regiodeal ook bijgepraat met een presentatie over de gezamenlijke mobiliteitsaanpak Texel – Den Helder. De leden van de RRN uit de gemeenten Den Helder en Texel werd bovendien gevraagd hun raden positief te adviseren, maar dat werd nog wat vroeg geacht volgens raadsleden, zodat er van het onderwerp slechts een beeldvormende ambtelijke presentatie overbleef.
Wethouder Bais, die de zieke wethouder Zuiddam verving, gaf in haar inleiding aan dat deze samenwerking twee jaar geleden ontstaan was in een bestuurlijk overleg tussen de provincie Noord-Holland, Texel en Den Helder over congestieproblemen op de N250. Vanaf dat moment werd constructief samengewerkt bij het opstellen van een gezamenlijke mobiliteitsaanpak.
De afgelopen halve eeuw zijn immers zonder resultaat al veel, vaak sectorale of gemeentelijke, onderzoeken verricht naar het mobiliteitsvraagstuk zoals de toevoerwegen vanaf de A7 en A9 naar de haven en het centrum van Den Helder en de afwikkeling van het verkeer van en naar Texel. Een zoveelste onderzoek lijkt dan ook niet echt nuttig.
Vitaal stadshart
De nu gepresenteerde aanpak heeft als doel bij te dragen aan een aantrekkelijk vakantie-eiland Texel, een vitaal stadshart van Den Helder en een economisch sterke haven. Als onderdeel van het proces is afgelopen jaar twee keer (zowel bij de TESO als in het KIM) interactief met beide gemeenteraden en Provinciale Staten (PS) gesproken. Ook de ondernemersverenigingen van beide gemeenten zijn geconsulteerd. Er wordt nu dus minder over problemen gesproken, maar juist meer over de gezamenlijk ambitie om de economie te versterken, de leefbaarheid te vergroten en de bereikbaarheid te verbeteren.
Tot aan 2040 investeert het Ministerie van Defensie vele miljarden in de Nieuwe Haven en groeit het aantal werknemers bij de Koninklijke Marine met bijna 3000. De offshore-branche in Den Helder rond Wind op Zee gaat groeien, evenals de maritieme maakindustrie. Naar verwachting levert ook dat bijna 2000 banen op. Daarnaast worden ongeveer 2000 woningen gebouwd in Den Helder. Al deze ontwikkelingen opgeteld, samen met de stabiele verkeersstroom van en naar Texel, zorgen voor nog meer opstoppingen.
Los van de harde fysieke ingrepen, zoals het verplaatsen van de Moormanbrug en het aanleggen van de Ravelijnbrug, liggen voorgestelde maatregelen vooralsnog in het stimuleren van alternatieven voor de auto. Dit kan door fietsgebruik en het openbaar vervoer te stimuleren en het parkeren beter te organiseren. Daarnaast wordt een businesscase uitgewerkt voor een mobiliteitshub op Kooypunt, waar op andere vormen van vervoer kan worden overgestapt.
Ook N9 en N99 betrekken
Hoewel deze ‘slimme’ mobiliteitsaanpak nog niet veel concrete of vernieuwende inzichten bevat lijkt de grootste winst vooralsnog dat er nu wel een goede structuur tussen de meest betrokken gemeenten en de provincie is ontwikkeld. Sterker nog, vanuit de gemeenteraden uit Hollands Kroon en Schagen werd met voorbeelden aangegeven dat het probleem al op de Afsluitdijk en N99 begint, maar ook op de N9 kort na Alkmaar. De mobiliteitsaanpak is daarmee breder dan Texel en Den Helder, aldus deze raadsleden. Of de gemeenten Schagen en Hollands Kroon in de toekomst intensiever bij de mobiliteitsaanpak betrokken worden zal waarschijnlijk eerst bestuurlijk moeten worden afgestemd.
Even een opvallende quote:
Los van de harde fysieke ingrepen, zoals het verplaatsen van de Moormanbrug en het aanleggen van de Ravelijnbrug, liggen voorgestelde maatregelen vooralsnog in het stimuleren van alternatieven voor de auto. Dit kan door fietsgebruik en het openbaar vervoer te stimuleren en het parkeren beter te organiseren. Daarnaast wordt een businesscase uitgewerkt voor een mobiliteitshub op Kooypunt, waar op andere vormen van vervoer kan worden overgestapt.
Dit gaat natuurlijk lijnrecht in tegen de ontwikkelingen die we in de praktijk nu zien gebeuren. Die “alternatieven voor de auto” zijn luchtkastelen, die nu ingezet worden om vooral slechte plannen goed te praten. In de praktijk is er echt helemaal NIETS zichtbaar m.b.t. “de aandacht” die die alternatieven voor de auto krijgen of hebben gekregen. Sterker nog,
Fietsgebruik stimuleren: we zijn niet eens bereid om ze voorrang te geven op rotondes en de bestrating is op veel plaatsen in Den Helder niet onderhouden waardoor fietsen buiten “de gebaande paden” verre van comfortabel is.
Openbaar vervoer stimuleren: dit is gewoon een regelrecht lachertje. Ik denk dat ze het hier over Alkmaar hebben ofzo, maar zeker niet over Den Helder. De bus naar de TESO is de enige lijn die hier echt “goed voor mekaar is”. De rest is eerder dit jaar alweer stevig afgewaardeerd en ik weet niet beter dan dat we qua trein een heel stabiele dienstverlening hebben (al jaren zonder enige verbetering) van 2 stoptreinen per uur over enkel spoor. Sorry, totaal ongeloofwaardig. We worden weer voorgelogen.
Gelukkig uit de laatste alinea:
nog niet veel concrete of vernieuwende inzichten
Da’s dan toch jammer. Hoeven we voorlopig dus ook niets van te verwachten.
“Ook de ondernemersverenigingen van beide gemeenten zijn geconsulteerd”…..wat er niet bij staat is dat beide ondernemersverenigingen zich niet kunnen vinden in dit document veel vragen hebben gesteld die niet zijn beantwoord.
O, grappig. Ik zit net even wat info hierover te lezen in deze Mobiliteitsaanpak te lezen en kwam de Fietsaanpak tegen. Bovenaan, punt 1, fietsers krijgen voorrang op rotondes…. eenduidige regelgeving…. bevordert het gebruik van de fiets….
Nu ben ik dus echt in de war….
Misschien is het slimmer wanneer mensen moeten reserveren voor de boot.
Waarom geen weg buiten Den Helder om via de Kooibrug en de Oostzijde van het N H kanaal naar de Oost zijde van de Marine haven daar een nieuwe aanlegsteiger voor de Teso met de ruimte voor een grote parkeerplaats maken?
dat is een natuurgebied, denk niet dat ze dat in dank afnemen als je dat gaat asfalteren,
ik denk nog steeds dat een transferium op de Kooij het beste is, vakantieverkeer tot daar en niet verder, scheelt enorm veel auto’s op de boot, en mensen die mekkeren, met de vliegvakanties doen ze exact hetzelfde……
Ik vrees dat je dat dan wel “verplicht” moet maken, want anders rijden mensen alsnog massaal je transferium voorbij en door naar de boot. Wat je daarmee eigenlijk voorstelt, is de boot alleen voor vrachtverkeer, hulpdiensten en inwoners van Texel met auto en dan gewoon geen auto-tickets meer verkopen….. Is een oplossing, maar ik ben bang dat je met zulke oplossingen Texel niet direct mee krijgt in je plannen. Dat werkt misschien leuk voor Schiermonnikoog, maar je gaat echt een mega-parkeerplaats en een transferium met hoge capaciteit nodig hebben voor de pieken.
Maar… mogen mensen die gaan kamperen en hun spullen gewoon in de SUV kwijt kunnen dan nog wel naar Texel? Al je kampeerspullen uit een volle dakkoffer en kofferbak sleep je natuurlijk niet even mee in de bus op het transferium. Kunnen mensen die gaan kamperen en een aanhangertje, caravan of camper meenemen dan nog wel naar Texel?
Ik ken echt maar weinig “kampeerders” die met het vliegtuig gaan met hun bungalowtent. Voor mensen die een appartement/bungalow/stacaravan huren is dat natuurlijk wel beter te doen. Dit vereist wel scherpe keuzes m.b.t. verblijfsmogelijkheden op Texel. Leuk, zo’n camping, maar als mensen niet meer met de auto mogen, gaat het waarschijnlijk vrij rustig blijven.
ja zo kun je overal problemen zoeken, beter om in oplossingen te denken, stel eens wat haalbaars voor zou ik zeggen?
Ik zeg niet dat het een slechte keuze zou zijn, alleen dat het wel een hele ommezwaai zou zijn voor Texel en dat dat weleens lastig zou kunnen worden qua draagvlak op Texel. Als je het autoverkeer grotendeels tegengaat, moeten ze daar “van een groot deel van hun campingplaatsen af”, omdat die dan niet echt bereikbaar meer zijn.