Den Helder – De Koegraspolder ten zuiden van Den Helder kampt met verzilting. Door uitdroging, de stijgende zeespiegel en bodemperforaties uit het verleden komt de continuïteit van de agrarische bedrijven daar in het geding. Het Heldere college heeft een startnotitie opgesteld om dit probleem te tackelen, waar onder andere in staat dat schaalvergroting en verbreding van de bedrijfsvoering gefaciliteerd moet worden. GroenLinks is het daar niet mee eens: Volgens commissielid Koos van Beveren is het juist de bollensector die zich moet gaan aanpassen aan de veranderende omstandigheden.
Zo kan er best geboerd worden in zilte grond, zo zei Van Beveren woensdagavond tijdens de Raadscommissie Stadsontwikkeling en Beheer. Het is juist de monocultuur en de daarbij horende bemesting en het gebruik van pesticiden dat voor gevaar zorgt. Van alle bollenboeren voert maar een kwart procent de werkzaamheden op biologische wijze uit, veel te weinig volgens GroenLinks. Juist de bollensector is enorm vervuilend, aldus Van Beveren: “Bestrijdingsmiddelen komen in de sloten en zorgen voor sterfte van flora en fauna. Ook worden pesticiden in het drinkwater gevonden, dat vormt bedreiging voor onze gezondheid.”
Waarom er in de door het college opgestelde startnotitie voor de Koegraspolder staat dat de bollensector behouden moet blijven begrijpt Van Beveren dan ook niet: “Is dat soms omdat deze agrariërs het land zoveel bespuiten dat het niet meer veilig kan worden gebruikt voor andere vormen van landbouw?” Volgens GroenLinks moet het goed omgaan met de natuur bovenaan staan in de nieuwe startnotitie, niet het behoud van de bollensector: “Driekwart van het jaar bieden de velden een troosteloos uitzicht”, aldus Van Beveren. “Kunnen we niet zorgen dat de akkers omringd worden met wilde planten en bloemen?”
Bollenboer geschrokken, college wil niet reageren
Albert Koomen, een bollenboer uit de Koegraspolder die woensdagavond de commissie toesprak namens de ‘Koninklijke Algemeene Vereeniging voor Bloembollencultuur’, gaf aan geschrokken te zijn door de opmerkingen van GroenLinks. Volgens hem heeft de partij een verkeerd beeld van de manier waarop het er aan toe gaat in de bollensector. Hij nodigde Van Beveren en zijn partijgenoten uit eens langs te komen. Wethouder Petra Bais wilde niet ingaan op de opmerkingen van GroenLinks. Volgens haar gingen de opmerkingen een stuk verder dan hetgeen in de startnotitie moet worden vastgesteld. De gemeente gaat de komende tijd in gesprek met partijen als de LTO, het Hoogheemraadschap en de buurgemeenten om te komen tot oplossingen.
Sinds jaar en dag is de Koegraspolder ondergespoten met gif door de bollenkwekers.Dat kan gewoon niet langer door gaan .
Recent boodschappen doen bij “de Riepel” .Reed net een tractor met sproeiinstallatiee door het bollenveld.De stank drong gewoon de auto binnen en mijn collega kreeg een astma aanval . De deeltjes waaiden gewoon over de parkeerplaats . Dat was vol winkelend publiek oa kinderen . En dan volhouden dat dit niet schadelijk is ? De hele Koegras is 1 grote gifbelt.
Het klinkt nogal egoïstisch maar de eerlijkheid gebiedt me te bekennen dat ik zelf niet wachten kan tot die verzilting een beetje doorzet. Wanneer je bijvoorbeeld naar ´Mariëndal´ (wat een afschuwelijke naam toch…) kijkt zie je in een oogopslag hoe ongelooflijk prachtig de direkte omgeving van Den Helder wel niet kan worden met een beetje hulp van onze kant. Die vreselijke, vervuilende, eenvormige, absurd veel ruimte innemende bollenteelt kan ik zo onderhand missen als kiespijn en de wijze waarop die teelt geschiedt is bovendien echt niet meer van deze tijd. Ondanks dat ik er in het verleden zelf op handen en voeten doorheen kroop om mijn allereerste pick up bij elkaar te sparen is het ook die 11 maanden durende volstrekte troosteloosheid van het landschap die me langzaamaan behoorlijk opbreekt en dat samen met het dagelijkse besef wat daar samen met de regen allemaal wel niet aan vreemde stoffen (denk aan DDT) de bodem in is gelekt in de afgelopen 100 jaar. Mijn eigen overtuiging? Kleinschalige biologische bollenteelt kan prima samengaan met hoogstaande landschappelijke waarden. Echter, zoals het nu is moeten zelfs de hazen naar een vakantiepark om te overleven. Zou die ´BBB´ trouwens ook de bollenboeren wel een handje willen toesteken, bedenk ik ineens, nee toch…
woinsk (wat een afschuwelijke naam toch….) ik gok zo dat de bollenboeren en families jou nu ook wel kunnen missen als kiespijn…. damn wat een slecht stuk zeg, zeg dan niets
Zeven procent van alle pesticiden zouden verantwoordelijk zijn voor 95 procent van het globale risico. Het gaat hierbij om de volgende producten: diëldrin, HCH, heptachloor, dithiocarbamaat, HCB, iprodion en DDT. Deze pesticiden zijn nu verboden, maar ze zijn nog in het milieu aanwezig door het jarenlange intensieve gebruik en door ophoping.
Het is bemoedigend te kunnen vaststellen dat de kans op kanker door pesticiden vooral toe te schrijven is aan producten die reeds lang volledig of gedeeltelijk verboden zijn in ons land. Die stoffen komen enkel nog voor bij producten van dierlijke oorsprong, een gevolg van de bio-accumulatie. We kunnen dus stellen dat de concentraties de komende jaren geleidelijk zullen afnemen.
Bron: https://www.kanker.be/alles-over-kanker/vraag-je-je-af-een-bepaalde-stof-kanker-veroorzaakt/pesticiden/
Een aantal reacties zijn nogal overdreven. Nog niet lang geleden las ik een onderzoek naar gevallen van kanker in de omgeving van de vermeende kankerverwekkende activiteiten. Het was onder andere niet gebleken, dat gevallen van kanker niet meer voorkwamen in de vermeende gebieden dan elders.
En wat te denken van die afschuwelijke grote loodsen en schuren die het landschap ontsieren ?